Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Емельяновой Л.И., доверенность от 06.03.2014 N 03-66/11,
Волковой Н.В., доверенность от 09.09.2013 N 03-66/46, Занозина А.Н., доверенность от 10.10.2013 3 03-66/50,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метроном" и Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-2031/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метроном"
к Ярославской таможне
о признании недействительным ненормативного правового акта и возврате излишне уплаченных таможенных платежей
и
общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - Общество, ООО "Метроном") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным отказа Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) в возврате денежных средств в размере 2 388 144 рубля 37 копеек, взысканных в результате вынесения неправомерных ненормативных актов; об обязании Таможни вернуть ООО "Метроном" денежную сумму в размере 2 388 144 рублей 37 копеек; о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров от 30.11.2012 N 10117000/14-20/007 и от 25.12.2012 N 10117000/14-20/020; об обязании Таможни вернуть ООО "Метроном" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 579 701 рубля 10 копеек; о взыскании с Таможни расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений Таможни о классификации товаров от 30.11.2012 N 10117000/14-20/007 и от 25.12.2012 N 10117000/14-20/020, в части обязания таможенного органа возвратить Обществу 579 701 рубль 10 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и таможенный орган обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и принять новый судебный акт.
Общество считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ООО "Метроном" в таможенный орган представило документы, подтверждающие излишнюю уплату по ДТ N 10117050/240412/0001940, 10117050/230312/0001354, 10117050/230112/0000252, 10117050/181111/0005753, 10117050/260911/0004420, 10117050/180811/0003589 таможенных платежей. Факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012 по делу N А82-11875/2011 и экспертными заключениями. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Таможня считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По ее мнению, Таможня правомерно изменила классификационный код товара по ТН ВЭД ТС с 8419500009 на код 848991009, в результате чего изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 0 до 15 процентов. Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе.
Общество и таможенный орган в отзывах на кассационные жалобы не согласились с доводами, изложенными в жалобах друг друга.
Представители Таможни поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу Общества.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Метроном" в рамках внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2, заключенного с компанией "Ллойд койлз Европ с.р.о" (Чехия), ввезло товар - теплообменные аппараты пластинчатые неразборные. Таможенное оформление товара произведено по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10117050/240412/0001940, 10117050/230312/0001354, 10117050/230112/0000252, 10117050/181111/0005753, 10117050/260911/0004420, 10117050/180811/0003589.
При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8419500000. Ставка пошлины - 0 процентов.
В ходе проведения таможенного контроля Ярославским таможенным постом по указанным ГТД приняты классификационные решения N 0001940/00001/000, 0001354/00001/000, 0000252/00001/000, 0005753/00001/000, 0004420/00001/000, 0003589/00001/000, согласно которым ввезенный Обществом товар следовало классифицировать по коду 8418991000, 8418991009 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 15 процентов.
В результате изменения кода товара ООО "Метроном" доплачены таможенные платежи в размере 2 388 144 рублей 37 копеек.
30.11.2012 Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в качестве основания для возврата Обществом указано на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11875/2011, которым признаны недействительными решения о классификации товара N 10117000/14-20/011, 10117000/14-20/012, 10117000/14-20/013, а также на заключение экспертов.
26.12.2012, посчитав, что у Общества отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Ярославская таможня приняла решение об отказе в возврате денежных средств.
На Ярославский таможенный пост Ярославской таможни Обществом также были поданы ГТД N 10117050/020712/0003252, 10117050/011012/0005216.
При таможенном декларировании Обществом заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8419500000. Ставка таможенной пошлины 0 процентов.
Товар выпущен в свободное обращение, при этом таможенным органом назначена экспертиза. По результатам экспертизы Ярославской таможней вынесены классификационные решения от 30.11.2012 N 10117000/14-20/007 и от 25.12.2012 N 10117000/14-20/020, согласно которым определен код товара 8418991009 - испарители и конденсаторы, ставка пошлины 15 процентов. Обществом уплачены таможенные платежи в размере 579 701 рубля 10 копеек.
Полагая, что указанные акты таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Метроном" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное Обществом требование, руководствуясь пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 27.11.2009 N 18. Суд пришел к выводу, что Общество документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей. Отказывая в удовлетворении части требований, суд руководствовался статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, частями 4 - 7 статьи 122, частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации". Суд установил, что ввезенный Обществом товар не является частью холодильного оборудования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Суды установили, что Общество к заявлению приложило решение Арбитражного суда Ярославской области о признании незаконными решений о классификации товара и экспертные заключения, которые не относятся к товарам, оформленным по ДТ 10117050/240412/0001940, 10117050/230312/0001354, 10117050/230112/0000252, 10117050/181111/0005753, 10117050/260911/0004420, 10117050/180811/0003589.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом в таможенный орган не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Следовательно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Таможни в возврате денежных средств и обязании Ярославской таможни вернуть 2 388 144 рубля 37 копеек.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Метроном" не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.
На основании Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.
Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Суды установили, что к указанной Обществом товарной подсубпозиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.
Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха" товарной позиции 8415:
Код 8418991009 включает в себя части холодильного и морозильного оборудования - испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России (Рекомендация от 12.03.13 N 4).
Согласно Пояснению к разделу XV1 "МАШИНЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЗМЫ; ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ; ИХ ЧАСТИ; ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩАЯ И ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ АППАРАТУРА, АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЗВУКА, ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ", раздел "Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины" указано, что к данной категории относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает в том числе:
(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:
(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;
(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или
(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.
В качестве примера оборудования указаны конденсаторы для азота или других газов.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды пришли к выводу, что представленные таможенным органом заключения эксперта, не могут являться доказательством по делу, поскольку содержат общие описания теплообменных аппаратов и конденсаторов, а не анализ технических характеристик конкретной модели (вида, типа).
На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что ввезенный Обществом товар не является частью холодильного оборудования, а является самостоятельным товаром. Более подробное описание товара (согласно Правила 1,3) содержится в товарной позиции 8419500000 ТН ВЭД ТС.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в данной части.
Кассационная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Таможни не рассматривается, поскольку Таможня в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "Метроном".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А82-2031/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метроном" и Ярославской таможни - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Метроном".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А82-2031/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А82-2031/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Емельяновой Л.И., доверенность от 06.03.2014 N 03-66/11,
Волковой Н.В., доверенность от 09.09.2013 N 03-66/46, Занозина А.Н., доверенность от 10.10.2013 3 03-66/50,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метроном" и Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-2031/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метроном"
к Ярославской таможне
о признании недействительным ненормативного правового акта и возврате излишне уплаченных таможенных платежей
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - Общество, ООО "Метроном") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным отказа Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) в возврате денежных средств в размере 2 388 144 рубля 37 копеек, взысканных в результате вынесения неправомерных ненормативных актов; об обязании Таможни вернуть ООО "Метроном" денежную сумму в размере 2 388 144 рублей 37 копеек; о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров от 30.11.2012 N 10117000/14-20/007 и от 25.12.2012 N 10117000/14-20/020; об обязании Таможни вернуть ООО "Метроном" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 579 701 рубля 10 копеек; о взыскании с Таможни расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений Таможни о классификации товаров от 30.11.2012 N 10117000/14-20/007 и от 25.12.2012 N 10117000/14-20/020, в части обязания таможенного органа возвратить Обществу 579 701 рубль 10 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и таможенный орган обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и принять новый судебный акт.
Общество считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ООО "Метроном" в таможенный орган представило документы, подтверждающие излишнюю уплату по ДТ N 10117050/240412/0001940, 10117050/230312/0001354, 10117050/230112/0000252, 10117050/181111/0005753, 10117050/260911/0004420, 10117050/180811/0003589 таможенных платежей. Факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012 по делу N А82-11875/2011 и экспертными заключениями. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Таможня считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По ее мнению, Таможня правомерно изменила классификационный код товара по ТН ВЭД ТС с 8419500009 на код 848991009, в результате чего изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 0 до 15 процентов. Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе.
Общество и таможенный орган в отзывах на кассационные жалобы не согласились с доводами, изложенными в жалобах друг друга.
Представители Таможни поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу Общества.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Метроном" в рамках внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2, заключенного с компанией "Ллойд койлз Европ с.р.о" (Чехия), ввезло товар - теплообменные аппараты пластинчатые неразборные. Таможенное оформление товара произведено по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10117050/240412/0001940, 10117050/230312/0001354, 10117050/230112/0000252, 10117050/181111/0005753, 10117050/260911/0004420, 10117050/180811/0003589.
При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8419500000. Ставка пошлины - 0 процентов.
В ходе проведения таможенного контроля Ярославским таможенным постом по указанным ГТД приняты классификационные решения N 0001940/00001/000, 0001354/00001/000, 0000252/00001/000, 0005753/00001/000, 0004420/00001/000, 0003589/00001/000, согласно которым ввезенный Обществом товар следовало классифицировать по коду 8418991000, 8418991009 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 15 процентов.
В результате изменения кода товара ООО "Метроном" доплачены таможенные платежи в размере 2 388 144 рублей 37 копеек.
30.11.2012 Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в качестве основания для возврата Обществом указано на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11875/2011, которым признаны недействительными решения о классификации товара N 10117000/14-20/011, 10117000/14-20/012, 10117000/14-20/013, а также на заключение экспертов.
26.12.2012, посчитав, что у Общества отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Ярославская таможня приняла решение об отказе в возврате денежных средств.
На Ярославский таможенный пост Ярославской таможни Обществом также были поданы ГТД N 10117050/020712/0003252, 10117050/011012/0005216.
При таможенном декларировании Обществом заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8419500000. Ставка таможенной пошлины 0 процентов.
Товар выпущен в свободное обращение, при этом таможенным органом назначена экспертиза. По результатам экспертизы Ярославской таможней вынесены классификационные решения от 30.11.2012 N 10117000/14-20/007 и от 25.12.2012 N 10117000/14-20/020, согласно которым определен код товара 8418991009 - испарители и конденсаторы, ставка пошлины 15 процентов. Обществом уплачены таможенные платежи в размере 579 701 рубля 10 копеек.
Полагая, что указанные акты таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Метроном" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное Обществом требование, руководствуясь пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 27.11.2009 N 18. Суд пришел к выводу, что Общество документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей. Отказывая в удовлетворении части требований, суд руководствовался статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, частями 4 - 7 статьи 122, частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации". Суд установил, что ввезенный Обществом товар не является частью холодильного оборудования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Суды установили, что Общество к заявлению приложило решение Арбитражного суда Ярославской области о признании незаконными решений о классификации товара и экспертные заключения, которые не относятся к товарам, оформленным по ДТ 10117050/240412/0001940, 10117050/230312/0001354, 10117050/230112/0000252, 10117050/181111/0005753, 10117050/260911/0004420, 10117050/180811/0003589.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом в таможенный орган не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Следовательно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Таможни в возврате денежных средств и обязании Ярославской таможни вернуть 2 388 144 рубля 37 копеек.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Метроном" не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.
На основании Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.
Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Суды установили, что к указанной Обществом товарной подсубпозиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.
Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха" товарной позиции 8415:
Код 8418991009 включает в себя части холодильного и морозильного оборудования - испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России (Рекомендация от 12.03.13 N 4).
Согласно Пояснению к разделу XV1 "МАШИНЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЗМЫ; ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ; ИХ ЧАСТИ; ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩАЯ И ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ АППАРАТУРА, АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЗВУКА, ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ", раздел "Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины" указано, что к данной категории относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает в том числе:
(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:
(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;
(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или
(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.
В качестве примера оборудования указаны конденсаторы для азота или других газов.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды пришли к выводу, что представленные таможенным органом заключения эксперта, не могут являться доказательством по делу, поскольку содержат общие описания теплообменных аппаратов и конденсаторов, а не анализ технических характеристик конкретной модели (вида, типа).
На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что ввезенный Обществом товар не является частью холодильного оборудования, а является самостоятельным товаром. Более подробное описание товара (согласно Правила 1,3) содержится в товарной позиции 8419500000 ТН ВЭД ТС.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в данной части.
Кассационная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Таможни не рассматривается, поскольку Таможня в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "Метроном".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А82-2031/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метроном" и Ярославской таможни - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Метроном".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)