Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.Г.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г., принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 г. Ш., являющийся индивидуальным предпринимателем, 17 ноября 2013 г. на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП представил таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перевозился товар - металлические конструкции (коники лесные стальные, фиксаторы, надстройки монтажные для погрузки краном), в количестве 11 грузовых мест, общим весом брутто 10471 кг, стоимостью 36504 евро.
В результате таможенного досмотра было установлено, что общий вес товара (без учета транспортировочной тары) составил 11058,4 кг, что на 587,4 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на отсутствие в постановлении обоснования малозначительности административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ш. Кулебу А.П., заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни С., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что Ш. вопреки указанным нормативным требованиям были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения Ш. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 21 ноября 2013 г., копией книжки МДП N UX74762076, товаротранспортной накладной (CMR) от 15 ноября 2013 г. N 44803, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от 15 ноября 2013 г. N 5633, свидетельством о поверке весов, протоколом опроса водителя Г. от 22 ноября 2013 г., другими материалами дела.
Вместе с тем, принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление Ш. таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, притом что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. является законным и обоснованным, жалоба уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г., принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 7-486/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 7-486/2014
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.Г.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г., принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 г. Ш., являющийся индивидуальным предпринимателем, 17 ноября 2013 г. на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП представил таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перевозился товар - металлические конструкции (коники лесные стальные, фиксаторы, надстройки монтажные для погрузки краном), в количестве 11 грузовых мест, общим весом брутто 10471 кг, стоимостью 36504 евро.
В результате таможенного досмотра было установлено, что общий вес товара (без учета транспортировочной тары) составил 11058,4 кг, что на 587,4 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на отсутствие в постановлении обоснования малозначительности административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ш. Кулебу А.П., заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни С., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что Ш. вопреки указанным нормативным требованиям были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения Ш. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 21 ноября 2013 г., копией книжки МДП N UX74762076, товаротранспортной накладной (CMR) от 15 ноября 2013 г. N 44803, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от 15 ноября 2013 г. N 5633, свидетельством о поверке весов, протоколом опроса водителя Г. от 22 ноября 2013 г., другими материалами дела.
Вместе с тем, принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление Ш. таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, притом что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. является законным и обоснованным, жалоба уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г., принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)