Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
- при участии: от ООО "Перспектива" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014
по делу N А73-9605/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 22.07.2013 N 15-21/10521 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 535 587,86 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Перспектива" (ОГРН 1112511007124, место нахождения: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 127-90; далее - ООО "Перспектива", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; далее - таможня, таможенный орган), с учетом выделения части требований в отдельные производства, просило признать незаконным решение, оформленное письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/240812/0002283 (далее - ДТ N 2283) в сумме 535 587,86 руб.
Решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 535 587,86 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь в ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ. В этой связи таможня указывает на то обстоятельство, что декларантом не были представлены дополнительные документы и сведения, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки и не позволившие таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом. Поэтому, считает податель кассационной жалобы, таможней обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
ООО "Перспектива" отзыв на кассационную жалобу таможни не представило; явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2012 N HLDN-181, заключенного между компанией "DONGNING HUAXIN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 2283. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы.
Непредставление документов в полном объеме послужило основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, с которым общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 535 587,86 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.07.2013 об их возврате.
Письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 69 ТК ТС, статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 535 587,86 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме не соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа о том, что требование обществом о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А73-9605/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2014 N Ф03-1403/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9605/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N Ф03-1403/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
- при участии: от ООО "Перспектива" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014
по делу N А73-9605/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 22.07.2013 N 15-21/10521 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 535 587,86 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Перспектива" (ОГРН 1112511007124, место нахождения: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 127-90; далее - ООО "Перспектива", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; далее - таможня, таможенный орган), с учетом выделения части требований в отдельные производства, просило признать незаконным решение, оформленное письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/240812/0002283 (далее - ДТ N 2283) в сумме 535 587,86 руб.
Решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 535 587,86 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь в ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ. В этой связи таможня указывает на то обстоятельство, что декларантом не были представлены дополнительные документы и сведения, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки и не позволившие таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом. Поэтому, считает податель кассационной жалобы, таможней обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
ООО "Перспектива" отзыв на кассационную жалобу таможни не представило; явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2012 N HLDN-181, заключенного между компанией "DONGNING HUAXIN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 2283. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы.
Непредставление документов в полном объеме послужило основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, с которым общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 535 587,86 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.07.2013 об их возврате.
Письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 69 ТК ТС, статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 535 587,86 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме не соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа о том, что требование обществом о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А73-9605/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)