Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "Сахалин-Экспорт" - представитель Агаметов А.В. по доверенности от 15.07.2009 сроком действия 1 год,
от Сахалинской таможни - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5230/2009
на решение от 01 сентября 2009 г.
судьи Кучеренко О.С.
по делу N А59-3218/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "Сахалин Экспорт" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости
установил:
ООО "Сахалин Экспорт" (далее также - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 14.05.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707070/190209/0000085, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решением суда от 01.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда в части признания решения незаконным, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что представленный обществом контракт не содержит каких-либо конкретных сведений ни о товаре, ни о его стоимости. По мнению таможни, данный контракт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 432 ГК РФ, в нем также отсутствуют существенные условия, предусмотренные п. 3 ст. 455 ГК РФ. Спецификация N 2008/003 от 19.10.2008 не подтверждает заключение договора купли-продажи той партии товаров, ввезенной обществом на таможенную территорию РФ, т.к. к ней имеется ссылка на контракт, представляющий собой лишь соглашение о сотрудничестве сторон и юридически не являющийся договором купли-продажи. Исходя из содержания дополнения N 1 к ДТС-2 обстоятельствами, послужившими основанием для принятия решения об уточнении заявленной таможенной стоимости, послужило именно наличие признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. По мнению Сахалинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.
Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила.
Представитель ООО "Сахалин Экспорт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Сахалинской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 18.09.2008 г. NHLSF-2008.06.18, заключенного между ООО "Сахалин Экспорт" и китайской компанией "SUIFENHE KEFA ECONOMIC TRADE CO., LTD" и в соответствии с дополнениями N 1, 2 от 10.09.08, 26.01.2009 к контракту в адрес Общества поступила партия товара: листы стальные профилированные, оцинкованные, изготовленные главным образом из листового материала, размером 688x9000x1 мм, предназначенные для применения в металлоконструкции, 659 штук (товар N 1); прутки горячекатаные (катанка) в свободно смотанных бухтах из нелегированной стали круглого сечения диаметром 8 мм, содержащие 0,27% углерода, 28 штук (товар N 2).
В целях таможенного оформления товара, Обществом в Сахалинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10707070/190209/0000085. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей.
Сахалинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 20.02.2009 N 1 о представлении следующих дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист продавца с переводом, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, калькуляцию цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документы и сведения о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки и другие документы.
В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 709 607 рублей 38 копеек.
Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ декларанту предложено в срок до 15.01.2009 представить дополнительно запрошенные документы и сведения или обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Сопроводительным письмом (том 1 л.д. 34-37) Общество представило часть дополнительно запрошенных документов, (пояснения по условиям продажи, которым могли повлиять на цену сделки, заявление на перевод N 38 от 30.10.2008, упаковочный лист), сообщив о невозможности исполнения запроса в полном объеме с указанием причин.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Сахалинской таможней было принято самостоятельное решение от 14.05.2009 по которому таможенная стоимость товара определена на основании резервного метода, после чего произведена ее корректировка по ДТС-2 и КТС, доначислив к уплате декларанту 709 607 рублей 40 копеек.
Не согласившись с принятым Сахалинской таможней решением в отношении товаров, задекларированных по ГТД N 10707070/190209/0000085, ООО "Сахалин Экспорт" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10707070/190209/0000085, а именно: контракт от 18.06.2008 NHLSF-2008.06.18 с дополнениями от 10.09.2008, спецификация к контракту от 19.10.2008 N 2008/003, инвойс продавца от 19.10.2008 N 236S, паспорт сделки, коносамент NPS8130, договор морской перевозки от 26.09.2008, фрахтовый инвойс от 20.10.2008, пояснения по условиям продажи, которым могли повлиять на цену сделки, заявление на перевод N 38 от 30.10.2008, упаковочный лист, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Таким образом, непредставление ООО "Сахалин Экспорт" дополнительно запрошенных Сахалинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Несостоятельны утверждения таможни и о том, что представленный Обществом контракт является лишь соглашением о сотрудничестве, который не соответствует требованиям статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о товаре и его стоимости, в связи с чем эти обстоятельства повлияли на решение таможни провести корректировку таможенной стоимости по причине, как посчитала таможня, наличия оснований, являющихся ограничением для использования основного метода определения таможенной стоимости товаров.
При проверке данного довода, коллегия установила, что согласно пункту 1.1 контракта от 18.06.2008 продавец продал и отправил, а покупатель купил на условиях ФОБ порт Китая цемент и прочие товары согласно спецификации общим количеством 20000 тонн. При этом согласно пункту 1.2 контракта поставка товарв осуществляется отдельными партиями. Размер каждой партии оговаривается в дополнениях, спецификациях к настоящему контракту. Общая сумма настоящего контракта ориентировочно составляет 1 300 000,00 долларов США (пункт 2.1 контракта).
В спецификации N 2008/003 к контракту от 18.06.2008 указано наименование товара, его количество, цена, сумма оплаты, имеются подписи сторон. Изучив имеющийся в материалах дела коммерческий инвойс от 19.10.2008 N 236S, коллегия приходит к выводу о том, что он является неотъемлемой частью контракта и также содержит все необходимые сведения о товаре.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнений к нему: инвойс, который содержит все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10707070/190209/0000085 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного ООО "Сахалин Экспорт" основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Сахалинской таможни от 14.05.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10707070/190209/0000085, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 01 сентября 2009 г. по делу N А59-3218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А59-3218/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А59-3218/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "Сахалин-Экспорт" - представитель Агаметов А.В. по доверенности от 15.07.2009 сроком действия 1 год,
от Сахалинской таможни - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5230/2009
на решение от 01 сентября 2009 г.
судьи Кучеренко О.С.
по делу N А59-3218/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "Сахалин Экспорт" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости
установил:
ООО "Сахалин Экспорт" (далее также - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 14.05.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707070/190209/0000085, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решением суда от 01.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда в части признания решения незаконным, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что представленный обществом контракт не содержит каких-либо конкретных сведений ни о товаре, ни о его стоимости. По мнению таможни, данный контракт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 432 ГК РФ, в нем также отсутствуют существенные условия, предусмотренные п. 3 ст. 455 ГК РФ. Спецификация N 2008/003 от 19.10.2008 не подтверждает заключение договора купли-продажи той партии товаров, ввезенной обществом на таможенную территорию РФ, т.к. к ней имеется ссылка на контракт, представляющий собой лишь соглашение о сотрудничестве сторон и юридически не являющийся договором купли-продажи. Исходя из содержания дополнения N 1 к ДТС-2 обстоятельствами, послужившими основанием для принятия решения об уточнении заявленной таможенной стоимости, послужило именно наличие признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. По мнению Сахалинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.
Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила.
Представитель ООО "Сахалин Экспорт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Сахалинской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 18.09.2008 г. NHLSF-2008.06.18, заключенного между ООО "Сахалин Экспорт" и китайской компанией "SUIFENHE KEFA ECONOMIC TRADE CO., LTD" и в соответствии с дополнениями N 1, 2 от 10.09.08, 26.01.2009 к контракту в адрес Общества поступила партия товара: листы стальные профилированные, оцинкованные, изготовленные главным образом из листового материала, размером 688x9000x1 мм, предназначенные для применения в металлоконструкции, 659 штук (товар N 1); прутки горячекатаные (катанка) в свободно смотанных бухтах из нелегированной стали круглого сечения диаметром 8 мм, содержащие 0,27% углерода, 28 штук (товар N 2).
В целях таможенного оформления товара, Обществом в Сахалинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10707070/190209/0000085. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей.
Сахалинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 20.02.2009 N 1 о представлении следующих дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист продавца с переводом, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, калькуляцию цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документы и сведения о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки и другие документы.
В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 709 607 рублей 38 копеек.
Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ декларанту предложено в срок до 15.01.2009 представить дополнительно запрошенные документы и сведения или обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Сопроводительным письмом (том 1 л.д. 34-37) Общество представило часть дополнительно запрошенных документов, (пояснения по условиям продажи, которым могли повлиять на цену сделки, заявление на перевод N 38 от 30.10.2008, упаковочный лист), сообщив о невозможности исполнения запроса в полном объеме с указанием причин.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Сахалинской таможней было принято самостоятельное решение от 14.05.2009 по которому таможенная стоимость товара определена на основании резервного метода, после чего произведена ее корректировка по ДТС-2 и КТС, доначислив к уплате декларанту 709 607 рублей 40 копеек.
Не согласившись с принятым Сахалинской таможней решением в отношении товаров, задекларированных по ГТД N 10707070/190209/0000085, ООО "Сахалин Экспорт" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10707070/190209/0000085, а именно: контракт от 18.06.2008 NHLSF-2008.06.18 с дополнениями от 10.09.2008, спецификация к контракту от 19.10.2008 N 2008/003, инвойс продавца от 19.10.2008 N 236S, паспорт сделки, коносамент NPS8130, договор морской перевозки от 26.09.2008, фрахтовый инвойс от 20.10.2008, пояснения по условиям продажи, которым могли повлиять на цену сделки, заявление на перевод N 38 от 30.10.2008, упаковочный лист, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Таким образом, непредставление ООО "Сахалин Экспорт" дополнительно запрошенных Сахалинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Несостоятельны утверждения таможни и о том, что представленный Обществом контракт является лишь соглашением о сотрудничестве, который не соответствует требованиям статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о товаре и его стоимости, в связи с чем эти обстоятельства повлияли на решение таможни провести корректировку таможенной стоимости по причине, как посчитала таможня, наличия оснований, являющихся ограничением для использования основного метода определения таможенной стоимости товаров.
При проверке данного довода, коллегия установила, что согласно пункту 1.1 контракта от 18.06.2008 продавец продал и отправил, а покупатель купил на условиях ФОБ порт Китая цемент и прочие товары согласно спецификации общим количеством 20000 тонн. При этом согласно пункту 1.2 контракта поставка товарв осуществляется отдельными партиями. Размер каждой партии оговаривается в дополнениях, спецификациях к настоящему контракту. Общая сумма настоящего контракта ориентировочно составляет 1 300 000,00 долларов США (пункт 2.1 контракта).
В спецификации N 2008/003 к контракту от 18.06.2008 указано наименование товара, его количество, цена, сумма оплаты, имеются подписи сторон. Изучив имеющийся в материалах дела коммерческий инвойс от 19.10.2008 N 236S, коллегия приходит к выводу о том, что он является неотъемлемой частью контракта и также содержит все необходимые сведения о товаре.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнений к нему: инвойс, который содержит все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10707070/190209/0000085 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного ООО "Сахалин Экспорт" основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Сахалинской таможни от 14.05.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10707070/190209/0000085, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 01 сентября 2009 г. по делу N А59-3218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)