Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по делу N А55-6846/2014 и постановление Суда Поволжского округа от 06.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 20.02.2014 N РКТ-10412060-14/000007; о признании незаконными действий таможни по взысканию с общества 191 224 рублей 49 копеек таможенных платежей и 14 671 рублей 70 копеек пеней; об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата 191 224 рублей 49 копеек таможенных платежей и 14 671 рублей 70 копеек пеней излишне взысканных; о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 14.04.2014 N РКТ-10412060-14/000035; о признании незаконными действий таможни по взысканию с общества 108 110 рублей 03 копейки таможенных платежей и 5 708 рублей 21 копейки пеней; об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата 108 110 рублей 03 копейки таможенных платежей и 5 708 рублей 21 копейки пеней излишне взысканных,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014, требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, решение суда от 12.08.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2014 отменено, решение суда от 12.08.2014 оставлено в силе.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), ГОСТом Р 53636-2009, ГОСТом 30113-94, исходя из того, что требования к ввезенной на территорию Таможенного союза продукции должны быть одинаковыми для всех членов Таможенного Союза, установив, что обществом завозился картон ГОСТ 30113-94 "Бумага и картон. Метод определения белизны", а таможенными экспертами при проведении экспертиз применен ГОСТ Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения", который не относится к таможенному законодательству Таможенного союза, а является национальным стандартом Российской Федерации и применяется только на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенными экспертами необоснованно (без ссылок на нормативные акты таможенного законодательства) применен показатель белизны - 70% и более для среднего слоя картона, заключения таможенных экспертов не являются допустимыми доказательствами, и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Самарской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.07.2015 N 306-КГ15-6901 ПО ДЕЛУ N А55-6846/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара, о признании незаконными действий по взысканию таможенных платежей, об обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 306-КГ15-6901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по делу N А55-6846/2014 и постановление Суда Поволжского округа от 06.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 20.02.2014 N РКТ-10412060-14/000007; о признании незаконными действий таможни по взысканию с общества 191 224 рублей 49 копеек таможенных платежей и 14 671 рублей 70 копеек пеней; об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата 191 224 рублей 49 копеек таможенных платежей и 14 671 рублей 70 копеек пеней излишне взысканных; о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 14.04.2014 N РКТ-10412060-14/000035; о признании незаконными действий таможни по взысканию с общества 108 110 рублей 03 копейки таможенных платежей и 5 708 рублей 21 копейки пеней; об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата 108 110 рублей 03 копейки таможенных платежей и 5 708 рублей 21 копейки пеней излишне взысканных,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014, требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, решение суда от 12.08.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2014 отменено, решение суда от 12.08.2014 оставлено в силе.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), ГОСТом Р 53636-2009, ГОСТом 30113-94, исходя из того, что требования к ввезенной на территорию Таможенного союза продукции должны быть одинаковыми для всех членов Таможенного Союза, установив, что обществом завозился картон ГОСТ 30113-94 "Бумага и картон. Метод определения белизны", а таможенными экспертами при проведении экспертиз применен ГОСТ Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения", который не относится к таможенному законодательству Таможенного союза, а является национальным стандартом Российской Федерации и применяется только на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенными экспертами необоснованно (без ссылок на нормативные акты таможенного законодательства) применен показатель белизны - 70% и более для среднего слоя картона, заключения таможенных экспертов не являются допустимыми доказательствами, и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Самарской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)