Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Кузнецова Е.Б. - по доверенности от 18.02.2015 N 5, Блинов И.Ф. - по доверенности от 25.11.2014 N 11;
- от заинтересованного лица: Писарева Я.Е. - по доверенности от 23.06.2015, Андреюшкова О.М. - по доверенности от 29.04.2015 N 04-10/17884;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9006/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-78495/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Триэр", место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18, стр. 3, ОГРН 1107746239864,
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триэр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным классификационного решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.10.2014 N РКТ-10216020-14/000147.
Решением суда от 27.02.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации товар подлежит классификации в позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 1517, так как основу смеси (товара) составляет водная эмульсия, а не пальмоядровое масло, товар не является индивидуальным жиром (маслом) или их смесью, а также в связи с тем, что по способу обработки и области применения товар соответствует описанию товаров, конкретно поименованных в пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители заявителя позицию таможенного органа не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 17.08.2011 N 7-2011, заключенного с компанией "СКАНДИК Фуд А/С" (Дания), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "свит-вип" - сливки растительные (полуфабрикат в виде водно-жировой эмульсии) на основе растительных масел для взбивания в крем. Массовая доля общего жира: 26,5%, массовая доля продуктов товарной позиции 0405 (сливочного масла, молочной пасты или прочих молочных жиров): не содержит (далее - товар).
Товар оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216020/271014/0024601, заявлен код ТН ВЭД ТС 1517 90 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,12 евро за 1 кг).
По результатам проведения в отношении товара Общества таможенных экспертиз ЭКС ЦЭКТУ таможенным органом принято решение от 29.10.2014 N РКТ-10216020-14/000147 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10216020/271014/0024601 по коду 2106 90 980 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправильности заявленного Обществом кода ТН ВЭД ТС, а также об отсутствии у таможни оснований для квалификации спорного товара по коду отличному от указанного Обществом.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 16.07.2012 N 54 установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Как следует из материалов дела, Общество задекларировало спорный товар в товарной позиции 1517 ТН ВЭД - маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516.
По мнению таможни, изложенному в спорном решении о квалификации товаров, товары, ввезенные по ДТ N 10216020/271014/0024601 должны быть классифицированы в товарной позиции 2106 ТН ВЭД - пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.
Вместе с тем, согласно экспертному заключениям ЦЭКТУ ФТС от 16.10.2014 N 372/09-2014 исследованная проба товара идентифицирована как готовый продукт (предназначенный для взбивания крема), изготовленный на основе пальмоядрового масла (с содержанием 28 мас. %) с добавлением сахарозы - 4,2 мас. %, фруктозы - 1,0 мас. %, глюкозы - 0,9 мас. %, сорбита - 0,2 мас. %, не содержащий в своем составе молочного жира и крахмала. Проба товара содержит функциональные компоненты (эмульгаторы, стабилизаторы и так далее). Исследованная проба товара не содержит в своем составе молочного жира. Проба товара не является индивидуальным жиром (маслом) или их смесью.
Таким образом, наличие в рассматриваемом товаре растительного жира - пальмоядрового масла, отсутствие в нем пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516, равно как и тот факт, что товар пригоден для употребления в пищу, установлены экспертом ЦЭКТУ ФТС и не оспаривается таможней.
При этом, согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" продукты товарной позиции 1517 ТН ВЭД ТС, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и тому подобное и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1в к данной группе).
Кроме того, в соответствии с приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" предписывается всем, включая декларантов, использовать при заявлении сведений в таможенной декларации, составлении других таможенных документов, а также при оформлении таможенными органами транспортных, коммерческих и других документов при производстве таможенного оформления и таможенного контроля и составлении документов учета и отчетности следующие классификаторы и перечни нормативно-справочной информации. Указанным приказом введен классификатор дополнительной таможенной информации (приложение N 24), в пункте 77 которого установлено, что товар - эмульсия на основе растительных масел (сливки растительного происхождения) подлежит классификации - указание справочной информации в таможенной декларации и иных документах, используемых в таможенных целях кодом ТН ВЭД ТС - 1517 90 990 0.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о невозможности классификации товара Общества в позиции 1517 ТН ВЭД ТС, так как основу смеси (товара) составляет водная эмульсия, а не пальмоядровое масло, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку определяющими критериями для классификации спорного товара в рассматриваемом случае являются тот факт, что товар - эмульсия изготовлен на основе растительного жира - пальмоядрового масла, а также то, что в нем отсутствуют пищевые жиры или масла или их фракций товарной позиции 1516.
Довод таможни о невозможности классификации товара Общества в позиции 1517 ТН ВЭД ТС со ссылкой на способ его обработки также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку означенный критерий для классификации товаров в позициях 1517 и 2106 ТН ВЭД ТС вышеназванными нормативными правовыми актами не определен.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из оценки признаков задекларированного Обществом товара, код 1517 90 990 0 ТН ВЭД ТС "маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; прочие" содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем код 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; прочие", а потому последний в данном случае не применим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств того, что ввезенный Обществом по ДТ N 10216020/271014/0024601 товар не может быть квалифицированы в товарной позиции 1517, а также не доказал наличие оснований для классификации товара Общества в товарной позиции 2106.
На основании изложенного классификационное решение таможни от 29.10.2014 N РКТ-10216020-14/000147 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а потому, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-78495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 13АП-9006/2015 ПО ДЕЛУ N А56-78495/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А56-78495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Кузнецова Е.Б. - по доверенности от 18.02.2015 N 5, Блинов И.Ф. - по доверенности от 25.11.2014 N 11;
- от заинтересованного лица: Писарева Я.Е. - по доверенности от 23.06.2015, Андреюшкова О.М. - по доверенности от 29.04.2015 N 04-10/17884;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9006/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-78495/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Триэр", место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18, стр. 3, ОГРН 1107746239864,
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триэр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным классификационного решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.10.2014 N РКТ-10216020-14/000147.
Решением суда от 27.02.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации товар подлежит классификации в позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 1517, так как основу смеси (товара) составляет водная эмульсия, а не пальмоядровое масло, товар не является индивидуальным жиром (маслом) или их смесью, а также в связи с тем, что по способу обработки и области применения товар соответствует описанию товаров, конкретно поименованных в пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители заявителя позицию таможенного органа не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 17.08.2011 N 7-2011, заключенного с компанией "СКАНДИК Фуд А/С" (Дания), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "свит-вип" - сливки растительные (полуфабрикат в виде водно-жировой эмульсии) на основе растительных масел для взбивания в крем. Массовая доля общего жира: 26,5%, массовая доля продуктов товарной позиции 0405 (сливочного масла, молочной пасты или прочих молочных жиров): не содержит (далее - товар).
Товар оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216020/271014/0024601, заявлен код ТН ВЭД ТС 1517 90 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,12 евро за 1 кг).
По результатам проведения в отношении товара Общества таможенных экспертиз ЭКС ЦЭКТУ таможенным органом принято решение от 29.10.2014 N РКТ-10216020-14/000147 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10216020/271014/0024601 по коду 2106 90 980 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправильности заявленного Обществом кода ТН ВЭД ТС, а также об отсутствии у таможни оснований для квалификации спорного товара по коду отличному от указанного Обществом.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 16.07.2012 N 54 установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Как следует из материалов дела, Общество задекларировало спорный товар в товарной позиции 1517 ТН ВЭД - маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516.
По мнению таможни, изложенному в спорном решении о квалификации товаров, товары, ввезенные по ДТ N 10216020/271014/0024601 должны быть классифицированы в товарной позиции 2106 ТН ВЭД - пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.
Вместе с тем, согласно экспертному заключениям ЦЭКТУ ФТС от 16.10.2014 N 372/09-2014 исследованная проба товара идентифицирована как готовый продукт (предназначенный для взбивания крема), изготовленный на основе пальмоядрового масла (с содержанием 28 мас. %) с добавлением сахарозы - 4,2 мас. %, фруктозы - 1,0 мас. %, глюкозы - 0,9 мас. %, сорбита - 0,2 мас. %, не содержащий в своем составе молочного жира и крахмала. Проба товара содержит функциональные компоненты (эмульгаторы, стабилизаторы и так далее). Исследованная проба товара не содержит в своем составе молочного жира. Проба товара не является индивидуальным жиром (маслом) или их смесью.
Таким образом, наличие в рассматриваемом товаре растительного жира - пальмоядрового масла, отсутствие в нем пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516, равно как и тот факт, что товар пригоден для употребления в пищу, установлены экспертом ЦЭКТУ ФТС и не оспаривается таможней.
При этом, согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" продукты товарной позиции 1517 ТН ВЭД ТС, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и тому подобное и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1в к данной группе).
Кроме того, в соответствии с приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" предписывается всем, включая декларантов, использовать при заявлении сведений в таможенной декларации, составлении других таможенных документов, а также при оформлении таможенными органами транспортных, коммерческих и других документов при производстве таможенного оформления и таможенного контроля и составлении документов учета и отчетности следующие классификаторы и перечни нормативно-справочной информации. Указанным приказом введен классификатор дополнительной таможенной информации (приложение N 24), в пункте 77 которого установлено, что товар - эмульсия на основе растительных масел (сливки растительного происхождения) подлежит классификации - указание справочной информации в таможенной декларации и иных документах, используемых в таможенных целях кодом ТН ВЭД ТС - 1517 90 990 0.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о невозможности классификации товара Общества в позиции 1517 ТН ВЭД ТС, так как основу смеси (товара) составляет водная эмульсия, а не пальмоядровое масло, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку определяющими критериями для классификации спорного товара в рассматриваемом случае являются тот факт, что товар - эмульсия изготовлен на основе растительного жира - пальмоядрового масла, а также то, что в нем отсутствуют пищевые жиры или масла или их фракций товарной позиции 1516.
Довод таможни о невозможности классификации товара Общества в позиции 1517 ТН ВЭД ТС со ссылкой на способ его обработки также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку означенный критерий для классификации товаров в позициях 1517 и 2106 ТН ВЭД ТС вышеназванными нормативными правовыми актами не определен.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из оценки признаков задекларированного Обществом товара, код 1517 90 990 0 ТН ВЭД ТС "маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; прочие" содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем код 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; прочие", а потому последний в данном случае не применим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств того, что ввезенный Обществом по ДТ N 10216020/271014/0024601 товар не может быть квалифицированы в товарной позиции 1517, а также не доказал наличие оснований для классификации товара Общества в товарной позиции 2106.
На основании изложенного классификационное решение таможни от 29.10.2014 N РКТ-10216020-14/000147 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а потому, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-78495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)