Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" - представителей Деева Ю.А. (доверенность от 04.08.2014), Сунгатуллина А.Н. (доверенность от 08.04.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" - представителя Ганеева Д.Э. (доверенность от 08.08.2014),
от Татарстанской таможни - представителей Салахова А.Р. (доверенность от 09.01.2014), Селиверстовой Е.В. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4550/2014 (судья Сальманова Р.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ОГРН 1071690018707, ИНН 1656038120), Республика Татарстан, г. Казань, к Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (далее - общество, ООО "Завод строительных конструкций") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (дате - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 12.12.2013 N 10404000-13/000268.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" (далее - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Завод строительных конструкций" отказано.
ООО "Завод строительных конструкций", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
Татарстанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Завод строительных конструкций", в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя и ООО "Ростэк-ТрансЛогистика" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.
Представители Татарстанской таможни в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом задекларирован товар по ДТ N 10404054/091213/0013758 "Комплекс взаимосвязанного оборудования по размотке металла из рулонов и подготовке его к резке на полосы - 1 комплект" в товарной подсубпозиции 8479 81 000 0 ТН ВЭД ТС, как машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления для обработки металлов, включая машины для намотки электропровода на катушки (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
По результатам проверки таможенным органом 12.12.2013 было принято решение о классификации товара ТН ВЭД ТС N 10404000-13/000268 по товарной позиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС, как станки для обработки металлов.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).
Как усматривается из материалов дела, спор между ООО "Завод строительных конструкций" и таможенным органом возник по вопросу о классификации ввезенного обществом по декларации на товары N 10404054/091213/0013758 товара по коду ТН ВЭД ТС.
ООО "Завод строительных конструкций" товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8479 81 000 0 - машины и механические приспособления для обработки металлов, включая машины для намотки электропровода на катушки.
Таможенным органом товар классифицирован по коду 8462 29 100 0 - станки (включая прессы) для обработки изделий из листового материала.
Из материалов дела видно, что заявленное по декларации оборудование состоит из следующих машин: 1.1 приемные стеллажи - для складирования рулонов перед их загрузкой в разматыватель; 1.2 устройство для перегрузки рулонов с приемных стеллажей в разматыватель - для снятия рулонов с приемных стеллажей и их загрузка на разматыватель; 1.3.1 разматыватель - устройство для размотки рулона; 1.3.2 устройство для заправки размотанной ленты в правильное устройство; 1.4 правильное устройство - для выпрямления изгиба полосы, полученного вследствие скручивания ее в рулон, до плоскости; 1.5 устройство выравнивания переднего конца размотанной ленты - гидравлические торцовочные ножницы с тянущим узлом для удаления отрубленных концов и коробом сбора обрези; 2.1 выходное устройство - для приема полосы из предшествующего оборудования, блока вертикальных центрирующих роликов, для точного позиционирования полосы перед входом в дисковые ножницы, успокаивающих роликов, обеспечивающих успокоение колебаний полосы, возникающих в результате работы предшествующего оборудования.
Положениями Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
В соответствии с примечаниями 3, 5 к разделу ХVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
В товарную позицию 8462 входят станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 примечаний к группе 84 при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу ХVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае ввезенный ООО "Завод строительных конструкций" товар представляет собой оборудование для правки листового металла (выпрямления изгиба полосы, полученного вследствие скрученного ее в рулон, до плоскости) и обрезки переднего и заднего торца полосы, перед его последующей резкой.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что задекларированное оборудование обществом по отраслевому признаку относится к металлообрабатывающей отросли, а именно в обработке металла поименованном в товарной позоции 8462 "Станки (включая прессы) для обработки металлов правильные отрезные".
На основании представленных документов и сведений о функциональном назначении и принципе действия товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар решением таможенного органа от 12.12.2013 правильно классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС, как станки для обработки металлов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неверном определении таможенным органом товарной позиции 8462, поскольку основан на неправильном применении обществом положений ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО "Завод строительных конструкций" об отложении судебного заседания, и рассмотрел дело в связи со следующим.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
Как следует из материалов дела, ходатайство ООО "Завод строительных конструкций" об отложении судебного разбирательства поступило судье после судебного заседания, в связи с чем, и не могло быть рассмотрено.
ООО "Завод строительных конструкций", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, добросовестно используя процессуальные права, имел возможность заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство об отложении.
В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 06.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ОГРН 1071690018707; ИНН 1656038120) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.062014 N 373 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-4550/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А65-4550/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" - представителей Деева Ю.А. (доверенность от 04.08.2014), Сунгатуллина А.Н. (доверенность от 08.04.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" - представителя Ганеева Д.Э. (доверенность от 08.08.2014),
от Татарстанской таможни - представителей Салахова А.Р. (доверенность от 09.01.2014), Селиверстовой Е.В. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4550/2014 (судья Сальманова Р.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ОГРН 1071690018707, ИНН 1656038120), Республика Татарстан, г. Казань, к Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (далее - общество, ООО "Завод строительных конструкций") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (дате - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 12.12.2013 N 10404000-13/000268.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТрансЛогистика" (далее - ООО "РОСТЭК-ТрансЛогистика").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Завод строительных конструкций" отказано.
ООО "Завод строительных конструкций", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
Татарстанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Завод строительных конструкций", в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя и ООО "Ростэк-ТрансЛогистика" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.
Представители Татарстанской таможни в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом задекларирован товар по ДТ N 10404054/091213/0013758 "Комплекс взаимосвязанного оборудования по размотке металла из рулонов и подготовке его к резке на полосы - 1 комплект" в товарной подсубпозиции 8479 81 000 0 ТН ВЭД ТС, как машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления для обработки металлов, включая машины для намотки электропровода на катушки (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
По результатам проверки таможенным органом 12.12.2013 было принято решение о классификации товара ТН ВЭД ТС N 10404000-13/000268 по товарной позиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС, как станки для обработки металлов.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).
Как усматривается из материалов дела, спор между ООО "Завод строительных конструкций" и таможенным органом возник по вопросу о классификации ввезенного обществом по декларации на товары N 10404054/091213/0013758 товара по коду ТН ВЭД ТС.
ООО "Завод строительных конструкций" товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8479 81 000 0 - машины и механические приспособления для обработки металлов, включая машины для намотки электропровода на катушки.
Таможенным органом товар классифицирован по коду 8462 29 100 0 - станки (включая прессы) для обработки изделий из листового материала.
Из материалов дела видно, что заявленное по декларации оборудование состоит из следующих машин: 1.1 приемные стеллажи - для складирования рулонов перед их загрузкой в разматыватель; 1.2 устройство для перегрузки рулонов с приемных стеллажей в разматыватель - для снятия рулонов с приемных стеллажей и их загрузка на разматыватель; 1.3.1 разматыватель - устройство для размотки рулона; 1.3.2 устройство для заправки размотанной ленты в правильное устройство; 1.4 правильное устройство - для выпрямления изгиба полосы, полученного вследствие скручивания ее в рулон, до плоскости; 1.5 устройство выравнивания переднего конца размотанной ленты - гидравлические торцовочные ножницы с тянущим узлом для удаления отрубленных концов и коробом сбора обрези; 2.1 выходное устройство - для приема полосы из предшествующего оборудования, блока вертикальных центрирующих роликов, для точного позиционирования полосы перед входом в дисковые ножницы, успокаивающих роликов, обеспечивающих успокоение колебаний полосы, возникающих в результате работы предшествующего оборудования.
Положениями Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
В соответствии с примечаниями 3, 5 к разделу ХVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
В товарную позицию 8462 входят станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 примечаний к группе 84 при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу ХVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае ввезенный ООО "Завод строительных конструкций" товар представляет собой оборудование для правки листового металла (выпрямления изгиба полосы, полученного вследствие скрученного ее в рулон, до плоскости) и обрезки переднего и заднего торца полосы, перед его последующей резкой.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что задекларированное оборудование обществом по отраслевому признаку относится к металлообрабатывающей отросли, а именно в обработке металла поименованном в товарной позоции 8462 "Станки (включая прессы) для обработки металлов правильные отрезные".
На основании представленных документов и сведений о функциональном назначении и принципе действия товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар решением таможенного органа от 12.12.2013 правильно классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС, как станки для обработки металлов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неверном определении таможенным органом товарной позиции 8462, поскольку основан на неправильном применении обществом положений ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО "Завод строительных конструкций" об отложении судебного заседания, и рассмотрел дело в связи со следующим.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
Как следует из материалов дела, ходатайство ООО "Завод строительных конструкций" об отложении судебного разбирательства поступило судье после судебного заседания, в связи с чем, и не могло быть рассмотрено.
ООО "Завод строительных конструкций", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, добросовестно используя процессуальные права, имел возможность заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство об отложении.
В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 06.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ОГРН 1071690018707; ИНН 1656038120) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.062014 N 373 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)