Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Зиминой О.В. (доверенность от 09.09.2014 N 03-66/48)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014,
принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-1662/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" (ИНН: 4424002520, ОГРН: 1094436000361)
о признании незаконными и отмене решений и требования Ярославской таможни
и
общество с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" (далее - ООО "ПДЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решений Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.11.2013 N РКТ-10117000-13/000001, РКТ-10117000-13/000002, РКТ-10117000-13/000003 о классификации товара N 1 по коду 4403 10 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по декларациям на товары N 10117080/131113/0008366, 10117080/131113/0008367, 10117080/151113/0008426 и требования таможенного органа на корректировку сведений от 15.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ПДЗ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС, поскольку товар подвергался определенной технической обработке, представляет собой оцилиндрованные бревна различных размеров и не является необработанным лесоматериалом. ООО "ПДЗ" указывает, что суды неправомерно применили Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые носят рекомендательный характер, так как пояснения к группам 4403 и 4404 ТН ВЭД ТС противоречат друг другу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества.
ООО "ПДЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ПДЗ" представило на Костромской таможенный пост для оформления товара в режиме экспорта декларации на товары (далее - ДТ) N 10117080/131113/0008366, 10117080/131113/0008367, 10117080/151113/0008426.
В графе 31 указанных ДТ Общество указало следующее описание товара N 1:
- - по ДТ N 10117080/131113/0008366 - "столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимым антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередачи длина от 6.5 м до 8.5 м + 0,2 м - 0,05 м, диаметр в верхнем срезе min - 140 - 160 мм; min диаметр на расстоянии 1,5 м от комля 180 - 210 мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5 м - 100 шт., 8.5 м - 24 шт.";
- - по ДТ N 10117080/131113/0008367 - "столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимым антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередачи длина 9.5 м + 0,2 м - 0,05 м - 73 шт., диаметр в верхнем срезе min - 160 - 200 мм; min диаметр на расстоянии 1,5 м от комля 190 - 240 мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053";
- - по ДТ N 10117080/151113/000842 - "столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимым антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередачи длина от 6.5 м до 9.5 м + 0,2 м - 0,05 м, диаметр в верхнем срезе min: 6,5 м и 8,5 м - 140 - 160 мм, 9,5 м - 160 - 180 мм; min диаметр на расстоянии 1,5 м от комля 180 - 210 мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5 м - 50 шт., 8.5 м - 26 шт., 9,5 м - 22 шт.".
В графе 33 названных ДТ Общество указало классификационный код товара 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости.
По результатам таможенного контроля Таможня приняла решения от 15.11.2013 N РКТ-10117000-13/000001, РКТ-10117000-13/000002, РКТ-10117000-13/000003 о классификации товара N 1 в соответствии с кодом 4403 10 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой вывозной таможенной пошлины 25 процентов, но не менее 15 евро за кубический метр.
Таможенный орган 15.11.2013 выставил в адрес Общества требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.
Посчитав, что указанные решения таможенного органа и требование не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "ПДЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес товары к коду 4403 10 000 9 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 179, 181, пунктом 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС включаются: древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина: - хвойных пород.
К товарной позиции 4303 10 000 9 ТН ВЭД ТС относятся: лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами: - - прочие.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).
Согласно Пояснению к товарной позиции 4403 группы 44 раздела IX в данную товарную позицию включаются лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения.
Основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию, - это лесоматериалы для распиловки; столбы для телефонной и телеграфной связи или для линий электропередачи; незаостренные и нерасщепленные сваи, колья, вешки, шесты и опоры; рудничные стойки; бревна для варки целлюлозы, независимо от того, грубо окантованы они с четырех сторон или не окантованы; круглые бревна для изготовления шпона и т.д.; бревна для изготовления спичек, деревянных изделий и т.д.
В данную товарную позицию также включаются столбы для телеграфной и телефонной связи или линий электропередачи, подвергнутые дополнительной обработке окорочным ножом или обработанные на окороченном станке с целью получения ровной поверхности, готовой к использованию. Такие столбы часто обрабатывают краской, травителями, покрывают лаком или пропитывают креозотом или другими веществами.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что согласно таможенным декларациям товар N 1 представляет собой столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), пропитанные антисептиком и обработанные на окороченном станке.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с описанием товарных позиций 4404 10 000 0 и 4303 10 000 9 ТН ВЭД ТС, правилами ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД ТС спорный товар следует классифицировать в товарной позиции 4303 10 000 9 ТН ВЭД ТС, и обоснованно отказали ООО "ПДЗ" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А82-1662/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф01-801/2015 ПО ДЕЛУ N А82-1662/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А82-1662/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Зиминой О.В. (доверенность от 09.09.2014 N 03-66/48)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014,
принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-1662/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" (ИНН: 4424002520, ОГРН: 1094436000361)
о признании незаконными и отмене решений и требования Ярославской таможни
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" (далее - ООО "ПДЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решений Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.11.2013 N РКТ-10117000-13/000001, РКТ-10117000-13/000002, РКТ-10117000-13/000003 о классификации товара N 1 по коду 4403 10 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по декларациям на товары N 10117080/131113/0008366, 10117080/131113/0008367, 10117080/151113/0008426 и требования таможенного органа на корректировку сведений от 15.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ПДЗ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС, поскольку товар подвергался определенной технической обработке, представляет собой оцилиндрованные бревна различных размеров и не является необработанным лесоматериалом. ООО "ПДЗ" указывает, что суды неправомерно применили Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые носят рекомендательный характер, так как пояснения к группам 4403 и 4404 ТН ВЭД ТС противоречат друг другу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества.
ООО "ПДЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ПДЗ" представило на Костромской таможенный пост для оформления товара в режиме экспорта декларации на товары (далее - ДТ) N 10117080/131113/0008366, 10117080/131113/0008367, 10117080/151113/0008426.
В графе 31 указанных ДТ Общество указало следующее описание товара N 1:
- - по ДТ N 10117080/131113/0008366 - "столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимым антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередачи длина от 6.5 м до 8.5 м + 0,2 м - 0,05 м, диаметр в верхнем срезе min - 140 - 160 мм; min диаметр на расстоянии 1,5 м от комля 180 - 210 мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5 м - 100 шт., 8.5 м - 24 шт.";
- - по ДТ N 10117080/131113/0008367 - "столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимым антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередачи длина 9.5 м + 0,2 м - 0,05 м - 73 шт., диаметр в верхнем срезе min - 160 - 200 мм; min диаметр на расстоянии 1,5 м от комля 190 - 240 мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053";
- - по ДТ N 10117080/151113/000842 - "столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимым антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередачи длина от 6.5 м до 9.5 м + 0,2 м - 0,05 м, диаметр в верхнем срезе min: 6,5 м и 8,5 м - 140 - 160 мм, 9,5 м - 160 - 180 мм; min диаметр на расстоянии 1,5 м от комля 180 - 210 мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5 м - 50 шт., 8.5 м - 26 шт., 9,5 м - 22 шт.".
В графе 33 названных ДТ Общество указало классификационный код товара 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости.
По результатам таможенного контроля Таможня приняла решения от 15.11.2013 N РКТ-10117000-13/000001, РКТ-10117000-13/000002, РКТ-10117000-13/000003 о классификации товара N 1 в соответствии с кодом 4403 10 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой вывозной таможенной пошлины 25 процентов, но не менее 15 евро за кубический метр.
Таможенный орган 15.11.2013 выставил в адрес Общества требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.
Посчитав, что указанные решения таможенного органа и требование не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "ПДЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес товары к коду 4403 10 000 9 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 179, 181, пунктом 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС включаются: древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина: - хвойных пород.
К товарной позиции 4303 10 000 9 ТН ВЭД ТС относятся: лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами: - - прочие.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).
Согласно Пояснению к товарной позиции 4403 группы 44 раздела IX в данную товарную позицию включаются лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения.
Основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию, - это лесоматериалы для распиловки; столбы для телефонной и телеграфной связи или для линий электропередачи; незаостренные и нерасщепленные сваи, колья, вешки, шесты и опоры; рудничные стойки; бревна для варки целлюлозы, независимо от того, грубо окантованы они с четырех сторон или не окантованы; круглые бревна для изготовления шпона и т.д.; бревна для изготовления спичек, деревянных изделий и т.д.
В данную товарную позицию также включаются столбы для телеграфной и телефонной связи или линий электропередачи, подвергнутые дополнительной обработке окорочным ножом или обработанные на окороченном станке с целью получения ровной поверхности, готовой к использованию. Такие столбы часто обрабатывают краской, травителями, покрывают лаком или пропитывают креозотом или другими веществами.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что согласно таможенным декларациям товар N 1 представляет собой столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), пропитанные антисептиком и обработанные на окороченном станке.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с описанием товарных позиций 4404 10 000 0 и 4303 10 000 9 ТН ВЭД ТС, правилами ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД ТС спорный товар следует классифицировать в товарной позиции 4303 10 000 9 ТН ВЭД ТС, и обоснованно отказали ООО "ПДЗ" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А82-1662/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)