Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.В. Меркулова
рассмотрев кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 04.12.2013
по делу N А51-33236/2013 Арбитражного суда Приморского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - общество, ООО "Ферротрейд") (ОГРН 1117604002812, место нахождения: 150028, г. Ярославль, ул. Некрасова, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская 21, а) от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/220813/0060900 (далее - ДТ N 60900).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 60900, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в установленный судом апелляционной инстанции срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.12.2013, таможенный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Определением от 30.04.2014 суд кассационный инстанции оставил жалобу без движения, предложив заявителю представить почтовую квитанцию о приеме письма с целью недопущения ошибки в установлении даты подачи жалобы на почту в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
20.05.2014 во исполнение определения суда таможенный орган предоставил копию почтовой квитанции об отправке жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции через почтовое отделение связи от 04.04.2014.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края подана 14.04.2014, тогда как срок кассационного обжалования истек 04.03.2014. Из представленной таможенным органом копии почтовой квитанции следует, что отправка жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции через почтовое отделение связи осуществлена 04.04.2014, то есть с нарушением процессуального срока, определенного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 N Ф03-2037/2014 ПО ДЕЛУ N А51-33236/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N Ф03-2037/2014
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Н.В. Меркулова
рассмотрев кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 04.12.2013
по делу N А51-33236/2013 Арбитражного суда Приморского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - общество, ООО "Ферротрейд") (ОГРН 1117604002812, место нахождения: 150028, г. Ярославль, ул. Некрасова, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская 21, а) от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/220813/0060900 (далее - ДТ N 60900).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 21.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 60900, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в установленный судом апелляционной инстанции срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.12.2013, таможенный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Определением от 30.04.2014 суд кассационный инстанции оставил жалобу без движения, предложив заявителю представить почтовую квитанцию о приеме письма с целью недопущения ошибки в установлении даты подачи жалобы на почту в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
20.05.2014 во исполнение определения суда таможенный орган предоставил копию почтовой квитанции об отправке жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции через почтовое отделение связи от 04.04.2014.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края подана 14.04.2014, тогда как срок кассационного обжалования истек 04.03.2014. Из представленной таможенным органом копии почтовой квитанции следует, что отправка жалобы в адрес арбитражного суда первой инстанции через почтовое отделение связи осуществлена 04.04.2014, то есть с нарушением процессуального срока, определенного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)