Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 02.04.2014 - Хохлачева Е.А., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 - Смольякова Е.А., удостоверение.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.11.2014 по делу N А53-8107/2014
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермин"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными ненормативных актов; об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интермин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения Ростовской таможни от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865, обязать таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 в сумме 117 376 рублей 05 копеек; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса и переводчика в сумме 1600 рублей и судебных расходов на оплату почтовых услуг и услуг переводчика в сумме 2688 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 решения Ростовской таможни от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865 признаны незаконными. Суд обязал Ростовскую таможню осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Интермин" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 в сумме 117 376 рублей 05 копеек, а также взыскал с Ростовской таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 521 рубль, возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Интермин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 30 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.04.2014 N 72. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность решений Ростовской таможни.
В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, представил заявление о взыскании судебных расходов. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил отказать в приобщении представленных в судебном заседании от 04.02.2015 и направленных таможенным органом документов к материалам дела. Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.02.2013 N 792/73301637/0049, заключенного с фирмой "IZMIR PERLIT MINING AND INDUSTRY LTD CO" (Турция), и контракта от 10.09.2013 N 792/7331637/0052, заключенного с фирмой "DEPERLIT MINING INDUSTRY AND TRADE S.A." (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - перлитовый щебень и сырой перлитовый песок.
Товары задекларированы по ДТ N 10313110/300913/0003864, N 10313110/300813/0003232, N 1013110/300913/0003865.
При таможенном оформлении товаров обществом уплачены таможенные пошлины и налоги исходя из установленной ставки ввозной пошлины в размере 5% и НДС 18% в общей сумме 117 376 рублей 05 копеек.
В целях получения тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313110/300913/0003864, N 10313110/300813/0003232, N 1013110/300913/0003865, общество обратилось в таможню с письмом, представив сертификаты о происхождении товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 0752140, от 26.09.2013 N 0752814.
11.06.2014 общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 117 376 рублей 08 копеек.
13.06.2014 таможня указала на неподтверждение факта излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем заявление возвращено без рассмотрения.
Решениями от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865 таможня отказала в предоставлении тарифных преференций, указав, что в нарушение раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением от 12.12.2008, в графах 11 сертификатов о происхождении товаров проставлена печать, оттиск которой не соответствует образцам оттисков печатей уполномоченного органа Турецкой Республики (ТПП г. Измир), доведенных до сведения таможни письмами ФТС России.
Считая действия Ростовской таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" установлено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с Протоколом от 12.12.2008 "О единой системе тарифных преференций таможенного союза", подписанным между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций (статья 2), а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (статья 4), утверждается Комиссией.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, а также Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 утверждены Перечень стран-пользователей схемой тарифных преференций Таможенного союза и Перечень товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.
Из материалов дела следует, что на основании результатов проверки документов и сведений после выпуска товара таможня сделала вывод, что представленная обществом декларация-сертификат не отвечает требованиям к ее оформлению: имеющийся на документе оттиск печати уполномоченного органа не соответствует образцу, находящемуся в распоряжении таможенного органа.
Как следует из статьи I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случаях, когда он полностью произведен в данной стране.
В соответствии со статьей VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций. Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами от даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.
Исходя из статьи VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.
Как следует из части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со статьей VIII Правил сертификат может быть признан недействительным в случаях, если:
- - не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- - имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений:
- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
Исходя из данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Из материалов дела следует, что таможенным органом не оспаривается достоверность сертификата.
Однако, Ростовская таможня указывает на несоответствие оттисков печатей, доведенных до сведения таможни письмом ФТС России от 19.03.2013 N 22-123/11404дсп (том 1 л.д. 114-116).
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, была проведена экспертиза оригиналов сертификатов о происхождении товара формы "А" в ходе которой установлено, что оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 сертификатов о происхождении товара фирмы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 075240, от 26.09.2013 N 0752814, выданных уполномоченным органом Турецкой Республики, нанесены разными печатными формами, установлены различия по общим и частным признакам, исследование оттисков печатей проводилось в сравнении с имеющимися в картотеке РНСП (исх. N ЦЭКТУ 6919 от 03.12.2012).
Так, все образцы оттисков печатей, направленные в таможенные органы указанными письмами ФТС России являются актуальными.
Таким образом, факт того, что экспертом проверено соответствие печатей только с имеющимися в картотеке РНСП вх. N ЦЭКТУ 6919 от 03.12.2012, не свидетельствует о неактуальности печатей оттискам.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют обоснованные доказательства того, что доведенные до таможенных органов письмами ФТС России от 24.12.2012 N 05-92/08596дсп, от 17.04.2012 N 05-92/18911дсп, от 30.11.2012 N 05-92/59421дсп являются одинаковыми.
Согласно письму ФТС России от 11.11.2014 N 22-122/53533дсп, копии образцов оттисков печати N 6 Измирской торговой палаты, направлялись в разные периоды времени трижды и являются актуальными.
Как установлено Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110, в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения таможенного органа в в компетентный орган Турецкой Республики с запросом о предоставлении дополнительных или уточняющих сведений..
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью доказал обстоятельства, на которые ссылается в заявлении о признании незаконными действий Новороссийской таможни, страну происхождения ввезенного им товара, предоставил все необходимые документы, а также дополнительные документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов.
Новороссийская таможня в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала соответствие оспариваемых действий закону, не обосновала законность и не привела конкретных оснований отказа в применении преференциального режима в отношении ввезенных товаров.
Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как следует из пунктов 4, 5, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, заявление общества о возврате 117 376,50 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления (платежные поручения, копии деклараций, копии сертификатов), поступили в таможенный орган 11.06.2014 (том 1 л.д. 111) и были оставлены без рассмотрения. 13.06.2014 документы возвращены заявителю.
Общество к заявлению о возврате таможенных платежей представило пакет всех предусмотренных законом документов, обосновывающих данное заявление; на момент обращения с заявлением в таможню срок действия сертификатов происхождения не истек; в материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей.
Таким образом, требование об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 в сумме 117 376, 5 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия таможни нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагают дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом представленных обществом в материалы дела документов (договор на оказание юридических услуг от 16.01.2015 N 15/ю, платежное поручение от 26.01.2015 на сумму 10 000 руб.), фактического участия представителя общества в двух судебных заседаниях суд апелляционной инстанции определил взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермин" 6163071979 ОГРН 1046163021134 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-8107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермин" 6163071979 ОГРН 1046163021134 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 15АП-23671/2014 ПО ДЕЛУ N А53-8107/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 15АП-23671/2014
Дело N А53-8107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 02.04.2014 - Хохлачева Е.А., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 - Смольякова Е.А., удостоверение.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.11.2014 по делу N А53-8107/2014
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермин"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными ненормативных актов; об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интермин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения Ростовской таможни от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865, обязать таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 в сумме 117 376 рублей 05 копеек; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса и переводчика в сумме 1600 рублей и судебных расходов на оплату почтовых услуг и услуг переводчика в сумме 2688 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 решения Ростовской таможни от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865 признаны незаконными. Суд обязал Ростовскую таможню осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Интермин" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 в сумме 117 376 рублей 05 копеек, а также взыскал с Ростовской таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 521 рубль, возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Интермин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 30 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.04.2014 N 72. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность решений Ростовской таможни.
В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, представил заявление о взыскании судебных расходов. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил отказать в приобщении представленных в судебном заседании от 04.02.2015 и направленных таможенным органом документов к материалам дела. Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.02.2013 N 792/73301637/0049, заключенного с фирмой "IZMIR PERLIT MINING AND INDUSTRY LTD CO" (Турция), и контракта от 10.09.2013 N 792/7331637/0052, заключенного с фирмой "DEPERLIT MINING INDUSTRY AND TRADE S.A." (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - перлитовый щебень и сырой перлитовый песок.
Товары задекларированы по ДТ N 10313110/300913/0003864, N 10313110/300813/0003232, N 1013110/300913/0003865.
При таможенном оформлении товаров обществом уплачены таможенные пошлины и налоги исходя из установленной ставки ввозной пошлины в размере 5% и НДС 18% в общей сумме 117 376 рублей 05 копеек.
В целях получения тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313110/300913/0003864, N 10313110/300813/0003232, N 1013110/300913/0003865, общество обратилось в таможню с письмом, представив сертификаты о происхождении товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 0752140, от 26.09.2013 N 0752814.
11.06.2014 общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 117 376 рублей 08 копеек.
13.06.2014 таможня указала на неподтверждение факта излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем заявление возвращено без рассмотрения.
Решениями от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865 таможня отказала в предоставлении тарифных преференций, указав, что в нарушение раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением от 12.12.2008, в графах 11 сертификатов о происхождении товаров проставлена печать, оттиск которой не соответствует образцам оттисков печатей уполномоченного органа Турецкой Республики (ТПП г. Измир), доведенных до сведения таможни письмами ФТС России.
Считая действия Ростовской таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" установлено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с Протоколом от 12.12.2008 "О единой системе тарифных преференций таможенного союза", подписанным между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций (статья 2), а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (статья 4), утверждается Комиссией.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, а также Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 утверждены Перечень стран-пользователей схемой тарифных преференций Таможенного союза и Перечень товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.
Из материалов дела следует, что на основании результатов проверки документов и сведений после выпуска товара таможня сделала вывод, что представленная обществом декларация-сертификат не отвечает требованиям к ее оформлению: имеющийся на документе оттиск печати уполномоченного органа не соответствует образцу, находящемуся в распоряжении таможенного органа.
Как следует из статьи I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случаях, когда он полностью произведен в данной стране.
В соответствии со статьей VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций. Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами от даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.
Исходя из статьи VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.
Как следует из части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со статьей VIII Правил сертификат может быть признан недействительным в случаях, если:
- - не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- - имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений:
- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
Исходя из данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Из материалов дела следует, что таможенным органом не оспаривается достоверность сертификата.
Однако, Ростовская таможня указывает на несоответствие оттисков печатей, доведенных до сведения таможни письмом ФТС России от 19.03.2013 N 22-123/11404дсп (том 1 л.д. 114-116).
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, была проведена экспертиза оригиналов сертификатов о происхождении товара формы "А" в ходе которой установлено, что оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 сертификатов о происхождении товара фирмы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 075240, от 26.09.2013 N 0752814, выданных уполномоченным органом Турецкой Республики, нанесены разными печатными формами, установлены различия по общим и частным признакам, исследование оттисков печатей проводилось в сравнении с имеющимися в картотеке РНСП (исх. N ЦЭКТУ 6919 от 03.12.2012).
Так, все образцы оттисков печатей, направленные в таможенные органы указанными письмами ФТС России являются актуальными.
Таким образом, факт того, что экспертом проверено соответствие печатей только с имеющимися в картотеке РНСП вх. N ЦЭКТУ 6919 от 03.12.2012, не свидетельствует о неактуальности печатей оттискам.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют обоснованные доказательства того, что доведенные до таможенных органов письмами ФТС России от 24.12.2012 N 05-92/08596дсп, от 17.04.2012 N 05-92/18911дсп, от 30.11.2012 N 05-92/59421дсп являются одинаковыми.
Согласно письму ФТС России от 11.11.2014 N 22-122/53533дсп, копии образцов оттисков печати N 6 Измирской торговой палаты, направлялись в разные периоды времени трижды и являются актуальными.
Как установлено Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110, в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения таможенного органа в в компетентный орган Турецкой Республики с запросом о предоставлении дополнительных или уточняющих сведений..
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью доказал обстоятельства, на которые ссылается в заявлении о признании незаконными действий Новороссийской таможни, страну происхождения ввезенного им товара, предоставил все необходимые документы, а также дополнительные документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов.
Новороссийская таможня в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала соответствие оспариваемых действий закону, не обосновала законность и не привела конкретных оснований отказа в применении преференциального режима в отношении ввезенных товаров.
Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как следует из пунктов 4, 5, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, заявление общества о возврате 117 376,50 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления (платежные поручения, копии деклараций, копии сертификатов), поступили в таможенный орган 11.06.2014 (том 1 л.д. 111) и были оставлены без рассмотрения. 13.06.2014 документы возвращены заявителю.
Общество к заявлению о возврате таможенных платежей представило пакет всех предусмотренных законом документов, обосновывающих данное заявление; на момент обращения с заявлением в таможню срок действия сертификатов происхождения не истек; в материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей.
Таким образом, требование об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 в сумме 117 376, 5 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия таможни нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагают дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом представленных обществом в материалы дела документов (договор на оказание юридических услуг от 16.01.2015 N 15/ю, платежное поручение от 26.01.2015 на сумму 10 000 руб.), фактического участия представителя общества в двух судебных заседаниях суд апелляционной инстанции определил взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермин" 6163071979 ОГРН 1046163021134 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-8107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермин" 6163071979 ОГРН 1046163021134 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)