Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии:
от заявителя - Урусова Е.В. по доверенности со специальными полномочиями от 10.12.2009 сроком действия 3 года,
от ответчика - заместитель начальника отдела Шунина В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 18.10.2010 N 246 сроком действия до 20.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Давос"
апелляционное производство N 05АП-5176/2011
на решение от 23.06.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-1960/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ЗАО "Давос"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными бездействий
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни, выразившегося в неуведомлении о рассмотрении обращения ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 2591/10 о внесении изменений в паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256634 от 23.12.2010, паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256635 от 23.12.2010; бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ДТ N 10702020/221210/0022995, и обязании внести изменения в ДТ N 10702020/221210/0022995 на основании обращения ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 2591/10 (вх. N 33210 от 27.12.2010).
Одновременно общество просило взыскать с Владивостокской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением от 23.06.2011 требования общества удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неуведомлении о рассмотрении обращения ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 2591/10 о внесении изменений в паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256634 от 23.12.2010, паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256635 от 23.12.2010, в период с 28.01.2011 по 15.04.2011, и взысканы судебные расходы в сумме 15.000 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, в которой его требования не были удовлетворены, ЗАО "Давос" обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в заявлении декларант просил внести изменения в декларацию на товар не только в части кода ТН ВЭД и экологического класса товара, но и идентификационных номеров и иных технических характеристик.
Данное заявление таможенный орган в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, и ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должен был рассмотреть в месячный срок.
В связи с чем решение суда в части отказа в признании незаконным бездействий, выразившихся в невнесении изменений в ДТ N 10702020/221210/0022995 и обязании внести указанные изменения, общество просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
Владивостокская таможня доводы апелляционной жалобы отклонила по изложенным в письменном отзыве основания, считает, что указанные декларантом изменения не являются техническими ошибками, так как приводят к уменьшению размера таможенных платежей, поэтому проверка в соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза может быть проведена в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно представили доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствующие изменения уже внесены как в декларацию на товар, так и в паспорт транспортного средства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
При этом, суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как сторонами не заявлены возражения на этот счет.
Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза определено что, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно п. 1 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
При этом, изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (п. 2 ст. 191 ТК ТС).
Согласно п. 2 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза N 255 от 20.05.2010 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со ст. 99 ТК ТС (пункт 3 Инструкции).
При этом основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений является обращение декларанта или таможенного представителя, к которому помимо дополнительных документов, прилагается корректировка декларации на товары (КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия.
Кроме того, в соответствии с п. 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если сведения, указанные в обращении и прилагаемые для внесения изменения в ДТ, не подтверждены документально.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенный орган проверяет документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Из материалов дела следует, что 04.11.2010 между ООО "Промкар" (покупатель) и компанией "HESONTRADINGCO.", Корея (продавец) был заключен контракт N К006, во исполнение которого в декабре 2010 года в адрес покупателя был поставлен товар - автобусы на общую сумму 59680 долл. США.
15.12.2010 ООО "Промкар" заключило с ЗАО "Давос", которое включено в Реестр таможенных брокеров (Свидетельство N 004628 0553/00 от 21.10.2009) договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 320/2010, согласно которому брокер (Общество) совершает от имени клиента (ООО "Промкар") таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10702020/221210/0022995, в которой под N 1 был заявлен товар: автобус, бывший в употреблении, на 47 мест, DAEWOO ВН 117- Н6, KL5UP61FD8P000836, 2008 года выпуска, дизельный двигатель 900334ВА, объем 11051 см 3, в графе 33 ДТ данный товар был классифицирован в подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС (Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3, новые, прочие, прочие); под товаром N 2 в спорной ДТ был заявлен товар: автобус, бывший в употреблении, на 47 мест, KIAGRANBIRD, KN 2GBJ7218K000128, 2008 года выпуска, дизельный двигатель Y032303, объем 11051 см 3, в графе 33 данный товар был классифицирован в подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС.
23.12.2010 таможенным органом был произведен выпуск товара, заявленного в ДТ N 10702020/221210/0022995.
27.12.2010 ЗАО "Давос" обратилось в таможню с заявлением (исх. N 2591/10 от 27.12.2010) о внесении изменений в паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256634 от 23.12.2010, паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256635 от 23.12.2010 (на товары N 1, 2).
В этот же день письмом (вх. N 33210 от 27.12.2010) заявитель просил таможню внести изменения в ДТ N 10702020/221210/0022995 в графы: 31 - изменение экологического класса транспортных средств на "Евро-4"; 33 - классификационный код 8702 10 119 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%) изменить на 8702 10 119 1 (беспошлинно); 47 - сумму 385.254,44 руб. заменить на сумму 170.496,86 руб.
24.01.2011 таможенный орган направил в адрес заявителя письмо о невозможности внесения изменений в графу 33 ДТ N 10702020/221210/0022995, указав, что в соответствии с Приказом ФТС России N 500 от 17.03.2010 контроль правильности определения классификационного кода ТН ВЭД после выпуска осуществляется отделом таможни, наделенным полномочиями по осуществлению классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
10.02.2011 таможенным органом в целях осуществления документального контроля правильности классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД и подтверждения 4-го экологического класса оформленного товара в адрес ООО "Хабаровский центр сертификации и метроконтроля" было направлено письмо N 29-21/02895 о предоставлении в таможенный орган заверенных копий результатов проведенных исследований (испытаний) и измерений.
В ответ на обращение ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 33210 таможенным органом 14.02.2011 в адрес Общества было направлено письмо N 03-2-21/0157, в котором таможенный орган указал, что 24.01.2011 таможенным органом в структурные подразделения ОТН и ПТ, ОТО и ЭК направлено решение о внесении изменений 10702020/240111/0000016/12/22. Кроме того, в данном письме таможенным органом указано, что для проведения проверки заявителю необходимо в таможенный орган предоставить оригиналы сертификатов соответствия для подтверждения 4-го экологического класса.
15.04.2011 в адрес заявителя направлено письмо о невозможности внесения изменения в ПТС до внесения соответствующих изменений в ДТ.
Из изложенного следует, что таможенный орган не бездействовал после получения заявления ЗАО "Давос" о внесении изменений в декларации на товар, а в целях осуществления контроля правильности классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД и подтверждения 4-го экологического класса оформленного товара запросил у таможенного брокера оригиналы сертификатов соответствия; направил в адрес ООО "Хабаровский центр сертификации и метроконтроля" письмо N 29-21/02895 о предоставлении заверенных копий результатов проведенных исследований; таможней на основании Приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" и Приказа ФТС России от 17.03.2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности" проведена проверка правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в ходе которой в структурное подразделение ОТН и ПТ, ОТО и ЭК направлено решение о внесении изменений в части классификационного кода.
Материалами дела подтверждено, что вносимые заявителем изменения приводят к уменьшению размера таможенных платежей, в связи с изменением экологического класса и кода ТН ВЭД, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что соответствующая проверка могла проводиться таможенным органом в течение срока, установленного ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при этом данной нормой права установлен лишь предельный максимальный срок такой проверки - 3 года.
При изложенных обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны таможни отсутствовало неправомерное бездействие по проверке документов и принятию решения о внесении изменений в спорную ДТ в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя жалобы о том, что в заявлении он просил внести изменения в декларацию на товар не только в части кода ТН ВЭД и экологического класса товара, но и в части идентификационных номеров и иных технических характеристик товара, коллегией во внимание не принимается, поскольку изменения данных сведений взаимосвязаны с изменениями, касающимися кода ТН ВЭД и экологического класса товара, поэтому указание в заявлении на внесение изменений в части идентификационных номеров и иных технических характеристик товара не изменяет срок рассмотрения данного заявления.
Кроме того, коллегией принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствующие изменения уже внесены Владивостокской таможней как в декларацию на товар (решение от 15.06.2011), о чем 22.06.2011 заполнена форма корректировки таможенной декларации, так и в паспорт транспортного средства - 27.07.2011.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 по делу N А51-1960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2011 N 05АП-5176/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1960/2011
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. N 05АП-5176/2011
Дело N А51-1960/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии:
от заявителя - Урусова Е.В. по доверенности со специальными полномочиями от 10.12.2009 сроком действия 3 года,
от ответчика - заместитель начальника отдела Шунина В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 18.10.2010 N 246 сроком действия до 20.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Давос"
апелляционное производство N 05АП-5176/2011
на решение от 23.06.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-1960/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ЗАО "Давос"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными бездействий
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни, выразившегося в неуведомлении о рассмотрении обращения ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 2591/10 о внесении изменений в паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256634 от 23.12.2010, паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256635 от 23.12.2010; бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ДТ N 10702020/221210/0022995, и обязании внести изменения в ДТ N 10702020/221210/0022995 на основании обращения ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 2591/10 (вх. N 33210 от 27.12.2010).
Одновременно общество просило взыскать с Владивостокской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением от 23.06.2011 требования общества удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неуведомлении о рассмотрении обращения ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 2591/10 о внесении изменений в паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256634 от 23.12.2010, паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256635 от 23.12.2010, в период с 28.01.2011 по 15.04.2011, и взысканы судебные расходы в сумме 15.000 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, в которой его требования не были удовлетворены, ЗАО "Давос" обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в заявлении декларант просил внести изменения в декларацию на товар не только в части кода ТН ВЭД и экологического класса товара, но и идентификационных номеров и иных технических характеристик.
Данное заявление таможенный орган в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, и ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должен был рассмотреть в месячный срок.
В связи с чем решение суда в части отказа в признании незаконным бездействий, выразившихся в невнесении изменений в ДТ N 10702020/221210/0022995 и обязании внести указанные изменения, общество просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
Владивостокская таможня доводы апелляционной жалобы отклонила по изложенным в письменном отзыве основания, считает, что указанные декларантом изменения не являются техническими ошибками, так как приводят к уменьшению размера таможенных платежей, поэтому проверка в соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза может быть проведена в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно представили доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствующие изменения уже внесены как в декларацию на товар, так и в паспорт транспортного средства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
При этом, суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как сторонами не заявлены возражения на этот счет.
Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза определено что, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно п. 1 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
При этом, изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (п. 2 ст. 191 ТК ТС).
Согласно п. 2 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза N 255 от 20.05.2010 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со ст. 99 ТК ТС (пункт 3 Инструкции).
При этом основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений является обращение декларанта или таможенного представителя, к которому помимо дополнительных документов, прилагается корректировка декларации на товары (КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия.
Кроме того, в соответствии с п. 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если сведения, указанные в обращении и прилагаемые для внесения изменения в ДТ, не подтверждены документально.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенный орган проверяет документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Из материалов дела следует, что 04.11.2010 между ООО "Промкар" (покупатель) и компанией "HESONTRADINGCO.", Корея (продавец) был заключен контракт N К006, во исполнение которого в декабре 2010 года в адрес покупателя был поставлен товар - автобусы на общую сумму 59680 долл. США.
15.12.2010 ООО "Промкар" заключило с ЗАО "Давос", которое включено в Реестр таможенных брокеров (Свидетельство N 004628 0553/00 от 21.10.2009) договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 320/2010, согласно которому брокер (Общество) совершает от имени клиента (ООО "Промкар") таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10702020/221210/0022995, в которой под N 1 был заявлен товар: автобус, бывший в употреблении, на 47 мест, DAEWOO ВН 117- Н6, KL5UP61FD8P000836, 2008 года выпуска, дизельный двигатель 900334ВА, объем 11051 см 3, в графе 33 ДТ данный товар был классифицирован в подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС (Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3, новые, прочие, прочие); под товаром N 2 в спорной ДТ был заявлен товар: автобус, бывший в употреблении, на 47 мест, KIAGRANBIRD, KN 2GBJ7218K000128, 2008 года выпуска, дизельный двигатель Y032303, объем 11051 см 3, в графе 33 данный товар был классифицирован в подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС.
23.12.2010 таможенным органом был произведен выпуск товара, заявленного в ДТ N 10702020/221210/0022995.
27.12.2010 ЗАО "Давос" обратилось в таможню с заявлением (исх. N 2591/10 от 27.12.2010) о внесении изменений в паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256634 от 23.12.2010, паспорт транспортного средства серии 25 УМ 256635 от 23.12.2010 (на товары N 1, 2).
В этот же день письмом (вх. N 33210 от 27.12.2010) заявитель просил таможню внести изменения в ДТ N 10702020/221210/0022995 в графы: 31 - изменение экологического класса транспортных средств на "Евро-4"; 33 - классификационный код 8702 10 119 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%) изменить на 8702 10 119 1 (беспошлинно); 47 - сумму 385.254,44 руб. заменить на сумму 170.496,86 руб.
24.01.2011 таможенный орган направил в адрес заявителя письмо о невозможности внесения изменений в графу 33 ДТ N 10702020/221210/0022995, указав, что в соответствии с Приказом ФТС России N 500 от 17.03.2010 контроль правильности определения классификационного кода ТН ВЭД после выпуска осуществляется отделом таможни, наделенным полномочиями по осуществлению классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
10.02.2011 таможенным органом в целях осуществления документального контроля правильности классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД и подтверждения 4-го экологического класса оформленного товара в адрес ООО "Хабаровский центр сертификации и метроконтроля" было направлено письмо N 29-21/02895 о предоставлении в таможенный орган заверенных копий результатов проведенных исследований (испытаний) и измерений.
В ответ на обращение ЗАО "Давос" от 27.12.2010 N 33210 таможенным органом 14.02.2011 в адрес Общества было направлено письмо N 03-2-21/0157, в котором таможенный орган указал, что 24.01.2011 таможенным органом в структурные подразделения ОТН и ПТ, ОТО и ЭК направлено решение о внесении изменений 10702020/240111/0000016/12/22. Кроме того, в данном письме таможенным органом указано, что для проведения проверки заявителю необходимо в таможенный орган предоставить оригиналы сертификатов соответствия для подтверждения 4-го экологического класса.
15.04.2011 в адрес заявителя направлено письмо о невозможности внесения изменения в ПТС до внесения соответствующих изменений в ДТ.
Из изложенного следует, что таможенный орган не бездействовал после получения заявления ЗАО "Давос" о внесении изменений в декларации на товар, а в целях осуществления контроля правильности классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД и подтверждения 4-го экологического класса оформленного товара запросил у таможенного брокера оригиналы сертификатов соответствия; направил в адрес ООО "Хабаровский центр сертификации и метроконтроля" письмо N 29-21/02895 о предоставлении заверенных копий результатов проведенных исследований; таможней на основании Приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" и Приказа ФТС России от 17.03.2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности" проведена проверка правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в ходе которой в структурное подразделение ОТН и ПТ, ОТО и ЭК направлено решение о внесении изменений в части классификационного кода.
Материалами дела подтверждено, что вносимые заявителем изменения приводят к уменьшению размера таможенных платежей, в связи с изменением экологического класса и кода ТН ВЭД, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что соответствующая проверка могла проводиться таможенным органом в течение срока, установленного ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при этом данной нормой права установлен лишь предельный максимальный срок такой проверки - 3 года.
При изложенных обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны таможни отсутствовало неправомерное бездействие по проверке документов и принятию решения о внесении изменений в спорную ДТ в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя жалобы о том, что в заявлении он просил внести изменения в декларацию на товар не только в части кода ТН ВЭД и экологического класса товара, но и в части идентификационных номеров и иных технических характеристик товара, коллегией во внимание не принимается, поскольку изменения данных сведений взаимосвязаны с изменениями, касающимися кода ТН ВЭД и экологического класса товара, поэтому указание в заявлении на внесение изменений в части идентификационных номеров и иных технических характеристик товара не изменяет срок рассмотрения данного заявления.
Кроме того, коллегией принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствующие изменения уже внесены Владивостокской таможней как в декларацию на товар (решение от 15.06.2011), о чем 22.06.2011 заполнена форма корректировки таможенной декларации, так и в паспорт транспортного средства - 27.07.2011.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 по делу N А51-1960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)