Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
от ООО "Палитра": представитель Бернев А.Э по доверенности от 27.10.2014,
от Таганрогской таможни: представители Жлобинская Е.А. по доверенности от 17.03.2015 N 11.3-59/04077; Кузьменко В.А. по доверенности от 12.01.2015
N 05-39/00005,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2015 по делу N А53-27654/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палитра"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании решений недействительными
принятое в составе судьи Тихиновского Ф.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - ООО "Палитра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 о классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС) товаров N 1, оформленных по ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в подсубпозиции 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.03.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что в товарную позицию 8464 не включаются ручные инструменты или шлифовальные круги с ручным или ножным приводом. Ввезенный обществом товар представляет собой ручной плиткорезный инструмент, предназначенный для изменения геометрических размеров кафельных плиток путем надреза и дальнейшего разлома керамической плитки. Ручной плиткорез имеет достаточно простую конструкцию: основание, титановый или алмазный режущий инструмент, направляющая линейка и ручка, что представляет собой единую конструкцию, предназначенную для надреза и разлома керамической плитки. Исходя из заявленных в спорных ДТ сведениях о товаре спорные плиткорезы имеют опорную раму, являющуюся направляющим для режущего инструмента, что подтверждается пояснениями эксперта, изложенными в письме от 16.03.2015 N 01-40/01943. Вывод суда о наличии у данных изделий опорной плиты не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании 02.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве до 03.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2010 между ООО "Палитра" (Россия) и компанией "NINGBO SANDING EDGE MANUFACNURE CO. LTD" (Китай) заключен контракт N 55/2010 на поставку товаров.
Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062. В графе 31 названных ДТ заявлены сведения о товаре: "стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки". Указанный товар был задекларирован в подсубпозиции 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС "станки для обработки керамики, прочие", с определением ввозной таможенной пошлины в размере 0%.
Таганрогской таможней проверена правильность заявленных в ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062 кодов товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления контроля таможенным органом приняты решения от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС ("инструменты ручные, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров") ТН ВЭД ТС, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины - 3%.
Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "Палитра" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062 обществом заявлен товар: "стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки", код 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС (станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла, прочие) со ставкой таможенной пошлины в размере 0%.
При принятии решений о классификации товара от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 таможенным органом указан код 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС ("инструменты ручные, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров") ТН ВЭД ТС, предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины - 3%.
Основанием для классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС, отличному от заявленного обществом, послужил вывод таможни о том, что ввезенный обществом товар представляет собой ручной плиткорезный инструмент.
Судом установлено, что товар "стальные механические плиткорезы", сведения о котором заявлены в ДТ N 10319070/140211/0000119, N 10319070/2101 14/0000062, представляет собой плиткорезный станок, предназначенный для изменения геометрических размеров кафельных плиток путем надреза и дальнейшего разлома керамической плитки. Плиткорез имеет следующую конструкцию: основание, титановый или алмазный режущий инструмент, направляющая линейка и ручка.
Данное описание товара следует из данных, содержащихся в ДТ N 10319070/140211/0000119, N 10319070/210114/0000062, а также из спецификации, представленной заявителем в таможенный орган.
Так, в строке 31 ДТ N 10319070/140211/0000119 указано следующее: "стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки".
В строке 31 ДТ N 10319070/210114/0000062 указано: "стальные механические плиткорезы с линейкой, с рабочей частью из твердосплавного металла, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной алюминиевой рамой и подвижной рукояткой для нареза, прорезания отверстий и дальнейшего разлома".
Схематическое изображение данных плиткорезов приведено в документации завода-изготовителя, из которой также следует, что данные изделия представляют собой станки, имеющие основание, режущий инструмент и ручку.
В обоснование своей позиции таможня ссылается на письмо Центра экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России от 16.03.2015 N 01-40/01943, согласно которому плиткорез не обладает свойствами ручной машины и станка, поскольку у него отсутствует источник энергии главного движения, необходимый для привода режущего инструмента, отсутствует устройство, фиксирующее заготовку неподвижно при выполнении операции, выполняются операции по обработке готовой керамической плитки, что ограничивает область использования.
Товарная позиция, избранная таможней при классификации товара, включает в себя все ручные инструменты, не включенные в другие товарные позиции данной группы или не поименованные в другом месте номенклатуры, а также некоторые другие инструменты или устройства, перечисленные в заглавии. В нее входит большое количество ручных инструментов (включая те из них, которые имеют простые ручные механизмы, такие как заводные ручки, храповики или зубчатые передачи).
В соответствии с Общими положениями к группе 82 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза в целом в данную группу включаются инструменты, использование которых может осуществляться вручную независимо от того, содержат они или не содержат простые механизмы, такие как зубчатая передача, заводные ручки, плунжеры, червячные механизмы или рычаги. Однако приспособления, если они рассчитаны на крепление к верстаку, стене и т.п. или если вследствие своего веса, размера или усилия, необходимого для их применения, оснащены опорными плитами, стойками, опорными рамами и т.п. для установки их на полу, верстаке и т.п., обычно включаются в группу 84.
Таким образом, ручная дрель, которую рабочий свободно удерживает в руке без опоры, является инструментом, включаемым в товарную позицию 8205 несмотря на то, что она имеет обычный механический привод; однако дрель, предназначенная для крепления к стойке или опорной конструкции, относится к товарной позиции 8459. Аналогично ножницы-кусачки для резки металла включаются в товарную позицию 8203, в то время как гильотинные ножницы, имеющие стойку или опорную плиту, относятся к товарной позиции 8462, даже если они используются вручную.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8205 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются "Инструменты ручные (включая алмазные стеклорезы), в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей и частей станков; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом".
Напротив, в товарную позицию 8464 ТН ВЭД ТС включаются станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла.
Согласно общим положениям к позиции 8464 Пояснений к ТН ВЭД ТС, станки, включаемые в товарную позицию 8464, можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.д.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определяющим критерием для разграничения изделий, относящихся к товарной позиции 8464, от изделий, относящихся к товарной позиции 8205, служат такие конструктивные особенности данных изделий, которые позволяют использовать их путем установки на неподвижной поверхности (полу, верстаке, стене и т.д.), что достигается наличием в их конструкции опорной части (плиты, стойки, рамы). При этом возможность их ручного использования, т.е. возможность удерживания в руке без опоры, не изменяет, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, их классификацию по товарной позиции 8464.
Из описания плиткорезов, приведенных в спорных ДТ, а также из представленной документации на рассматриваемые плиткорезы следует, что данные изделия могут использоваться вручную, однако все они имеют опорную платформу.
Согласно представленному обществом заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 29.12.2014 ввезенный заявителем товар обладает такими конструктивными особенностями, которые позволяют использовать их путем установки на неподвижной поверхности (полу, верстаке, стене и т.д.), что достигается наличием в их конструкции опорной части (плиты, стойки, рамы). Эксперт пришел к выводу о том, что спорные товары не предназначены для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров.
Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД ТС, избранных обществом и таможенным органом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и изучение технических характеристик ввезенного товара, позволяет сделать вывод, что в данном случае следует учитывать наличие основных классификационных признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно функциональное назначение товара и его материалы, из которых он состоит.
Материалами дела подтверждается, что задекларированный обществом товар сконструирован для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжен опорной плитой, что соответствует описанию, приведенному в подсубпозиции 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку классификация спорного товара таможней по коду 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решения от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-27654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 15АП-7556/2015 ПО ДЕЛУ N А53-27654/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 15АП-7556/2015
Дело N А53-27654/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
от ООО "Палитра": представитель Бернев А.Э по доверенности от 27.10.2014,
от Таганрогской таможни: представители Жлобинская Е.А. по доверенности от 17.03.2015 N 11.3-59/04077; Кузьменко В.А. по доверенности от 12.01.2015
N 05-39/00005,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2015 по делу N А53-27654/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палитра"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании решений недействительными
принятое в составе судьи Тихиновского Ф.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - ООО "Палитра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 о классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС) товаров N 1, оформленных по ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в подсубпозиции 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.03.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что в товарную позицию 8464 не включаются ручные инструменты или шлифовальные круги с ручным или ножным приводом. Ввезенный обществом товар представляет собой ручной плиткорезный инструмент, предназначенный для изменения геометрических размеров кафельных плиток путем надреза и дальнейшего разлома керамической плитки. Ручной плиткорез имеет достаточно простую конструкцию: основание, титановый или алмазный режущий инструмент, направляющая линейка и ручка, что представляет собой единую конструкцию, предназначенную для надреза и разлома керамической плитки. Исходя из заявленных в спорных ДТ сведениях о товаре спорные плиткорезы имеют опорную раму, являющуюся направляющим для режущего инструмента, что подтверждается пояснениями эксперта, изложенными в письме от 16.03.2015 N 01-40/01943. Вывод суда о наличии у данных изделий опорной плиты не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании 02.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве до 03.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2010 между ООО "Палитра" (Россия) и компанией "NINGBO SANDING EDGE MANUFACNURE CO. LTD" (Китай) заключен контракт N 55/2010 на поставку товаров.
Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062. В графе 31 названных ДТ заявлены сведения о товаре: "стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки". Указанный товар был задекларирован в подсубпозиции 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС "станки для обработки керамики, прочие", с определением ввозной таможенной пошлины в размере 0%.
Таганрогской таможней проверена правильность заявленных в ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062 кодов товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления контроля таможенным органом приняты решения от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС ("инструменты ручные, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров") ТН ВЭД ТС, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины - 3%.
Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "Палитра" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10319070/140211/0000119 и N 10319070/210114/0000062 обществом заявлен товар: "стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки", код 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС (станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла, прочие) со ставкой таможенной пошлины в размере 0%.
При принятии решений о классификации товара от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 таможенным органом указан код 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС ("инструменты ручные, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров") ТН ВЭД ТС, предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины - 3%.
Основанием для классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС, отличному от заявленного обществом, послужил вывод таможни о том, что ввезенный обществом товар представляет собой ручной плиткорезный инструмент.
Судом установлено, что товар "стальные механические плиткорезы", сведения о котором заявлены в ДТ N 10319070/140211/0000119, N 10319070/2101 14/0000062, представляет собой плиткорезный станок, предназначенный для изменения геометрических размеров кафельных плиток путем надреза и дальнейшего разлома керамической плитки. Плиткорез имеет следующую конструкцию: основание, титановый или алмазный режущий инструмент, направляющая линейка и ручка.
Данное описание товара следует из данных, содержащихся в ДТ N 10319070/140211/0000119, N 10319070/210114/0000062, а также из спецификации, представленной заявителем в таможенный орган.
Так, в строке 31 ДТ N 10319070/140211/0000119 указано следующее: "стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки".
В строке 31 ДТ N 10319070/210114/0000062 указано: "стальные механические плиткорезы с линейкой, с рабочей частью из твердосплавного металла, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной алюминиевой рамой и подвижной рукояткой для нареза, прорезания отверстий и дальнейшего разлома".
Схематическое изображение данных плиткорезов приведено в документации завода-изготовителя, из которой также следует, что данные изделия представляют собой станки, имеющие основание, режущий инструмент и ручку.
В обоснование своей позиции таможня ссылается на письмо Центра экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России от 16.03.2015 N 01-40/01943, согласно которому плиткорез не обладает свойствами ручной машины и станка, поскольку у него отсутствует источник энергии главного движения, необходимый для привода режущего инструмента, отсутствует устройство, фиксирующее заготовку неподвижно при выполнении операции, выполняются операции по обработке готовой керамической плитки, что ограничивает область использования.
Товарная позиция, избранная таможней при классификации товара, включает в себя все ручные инструменты, не включенные в другие товарные позиции данной группы или не поименованные в другом месте номенклатуры, а также некоторые другие инструменты или устройства, перечисленные в заглавии. В нее входит большое количество ручных инструментов (включая те из них, которые имеют простые ручные механизмы, такие как заводные ручки, храповики или зубчатые передачи).
В соответствии с Общими положениями к группе 82 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза в целом в данную группу включаются инструменты, использование которых может осуществляться вручную независимо от того, содержат они или не содержат простые механизмы, такие как зубчатая передача, заводные ручки, плунжеры, червячные механизмы или рычаги. Однако приспособления, если они рассчитаны на крепление к верстаку, стене и т.п. или если вследствие своего веса, размера или усилия, необходимого для их применения, оснащены опорными плитами, стойками, опорными рамами и т.п. для установки их на полу, верстаке и т.п., обычно включаются в группу 84.
Таким образом, ручная дрель, которую рабочий свободно удерживает в руке без опоры, является инструментом, включаемым в товарную позицию 8205 несмотря на то, что она имеет обычный механический привод; однако дрель, предназначенная для крепления к стойке или опорной конструкции, относится к товарной позиции 8459. Аналогично ножницы-кусачки для резки металла включаются в товарную позицию 8203, в то время как гильотинные ножницы, имеющие стойку или опорную плиту, относятся к товарной позиции 8462, даже если они используются вручную.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8205 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются "Инструменты ручные (включая алмазные стеклорезы), в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей и частей станков; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом".
Напротив, в товарную позицию 8464 ТН ВЭД ТС включаются станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла.
Согласно общим положениям к позиции 8464 Пояснений к ТН ВЭД ТС, станки, включаемые в товарную позицию 8464, можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.д.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определяющим критерием для разграничения изделий, относящихся к товарной позиции 8464, от изделий, относящихся к товарной позиции 8205, служат такие конструктивные особенности данных изделий, которые позволяют использовать их путем установки на неподвижной поверхности (полу, верстаке, стене и т.д.), что достигается наличием в их конструкции опорной части (плиты, стойки, рамы). При этом возможность их ручного использования, т.е. возможность удерживания в руке без опоры, не изменяет, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, их классификацию по товарной позиции 8464.
Из описания плиткорезов, приведенных в спорных ДТ, а также из представленной документации на рассматриваемые плиткорезы следует, что данные изделия могут использоваться вручную, однако все они имеют опорную платформу.
Согласно представленному обществом заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 29.12.2014 ввезенный заявителем товар обладает такими конструктивными особенностями, которые позволяют использовать их путем установки на неподвижной поверхности (полу, верстаке, стене и т.д.), что достигается наличием в их конструкции опорной части (плиты, стойки, рамы). Эксперт пришел к выводу о том, что спорные товары не предназначены для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров.
Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД ТС, избранных обществом и таможенным органом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и изучение технических характеристик ввезенного товара, позволяет сделать вывод, что в данном случае следует учитывать наличие основных классификационных признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно функциональное назначение товара и его материалы, из которых он состоит.
Материалами дела подтверждается, что задекларированный обществом товар сконструирован для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжен опорной плитой, что соответствует описанию, приведенному в подсубпозиции 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку классификация спорного товара таможней по коду 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решения от 05.02.2014 N РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 N РКТ-1031900-14/00004 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-27654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)