Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.01.2015 по делу N А32-40298/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Батанова Кирилла Олеговича
к Новороссийской таможне
о взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Батанов Кирилл Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании с Новороссийской таможни процентов за период с 21.10.2011 г. по 17.08.2014 г. в размере 938 542,08 рублей, 15 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, просит взыскать проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 930 403,02 рублей.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено, уточнение заявленных требований приняты судом.
Решением суда от 23.01.2015 г. с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Батанова Кирилла Олеговича взысканы проценты с 21.10.2011 г. по 17.08.2014 г. в размере 930 403,02 рублей, а также 3 500 рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования предпринимателя являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель и Новороссийская таможня представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя и Новороссийской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Батанов Кирилл Олегович зарегистрирован Инспекцией ФНС по Советскому району г. Владивостока в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309253914700067, свидетельство серии 25 N 003261243, ИНН 253903624073, является участником внешнеторговой деятельности.
В период с января по декабрь 2010 г. ввез на территорию РФ и оформил товар по ДТ N 10317110/121110/0009385, 10317110/271010/0008792, 10317110/130810/0006685, 10317110/240610/0005555,10317110/020910/0007148, 10317110/130810/0006695, 10317110/060310/0002113, 10317110/150610/0005362, 10317110/250610/0005608 10317110/011210/0009992, 10317110/040610/0005044, 10317110/140410/0003362, 10317110/150610/0005360, 10317110/090710/0005893, 10317110/230610/0005548, 10317110/110610/0005298, 10317110/080610/0005178, 10317110/250210/0001722, 10317110/241110/0009774, 10317110/090710/0005925, 10317110/050710/0005822, 10317110/050810/0006507, 10317110/020310/0001964, 10317110/140410/0003358, 10317110/050510/0004068, 10317110/021210/0010063, 10317110/031210/0010118, 10317110/111110/0009296, 10317110/131010/0008293, 10317110/061210/0010244, 10317110/260210/0001805, 10317110/220410/0003613, 10317110/250610/0005609, 10317110/280510/0004859, 10317110/161210/0010727, 10317110/130910/0007413, 10317110/021210/0010059, 10317110/260210/0001801, 10317110/130810/0006691, 10317110/190110/0000568, 10317110/051210/0010201, 10317110/151210/0010668, 10317110/100310/0002187, 10317110/190110/0000564, 10317110/051210/0010216, 10317110/270910/0007812, 10317110/050310/0002088, 10317100/260310/00003239.
По вышеуказанным ДТ декларант по требованию таможни уплатил таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 4 023 580 рублей.
Заявлением от 14.09.2011 (вх. 21.09.2011) N 14.09-1/2011 заявитель обращался в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 4 023 580 руб. 42 коп., излишне уплаченных по оспариваемым ДТ N N 10317110/121110/0009385, 10317110/271010/0008792, 10317110/130810/0006685, 10317110/240610/0005555,10317110/020910/0007148, 10317110/130810/0006695, 10317110/060310/0002113, 10317110/150610/0005362, 10317110/250610/0005608 10317110/011210/0009992, 10317110/040610/0005044, 10317110/140410/0003362, 10317110/150610/0005360, 10317110/090710/0005893, 10317110/230610/0005548, 10317110/110610/0005298, 10317110/080610/0005178, 10317110/250210/0001722, 10317110/241110/0009774, 10317110/090710/0005925, 10317110/050710/0005822, 10317110/050810/0006507, 10317110/020310/0001964, 10317110/140410/0003358, 10317110/050510/0004068, 10317110/021210/0010063, 10317110/031210/0010118, 10317110/111110/0009296, 10317110/131010/0008293, 10317110/061210/0010244, 10317110/260210/0001805, 10317110/220410/0003613, 10317110/250610/0005609, 10317110/280510/0004859, 10317110/161210/0010727, 10317110/130910/0007413, 10317110/021210/0010059, 10317110/260210/0001801, 10317110/130810/0006691, 10317110/190110/0000568, 10317110/051210/0010201, 10317110/151210/0010668, 10317110/100310/0002187, 10317110/190110/0000564, 10317110/051210/0010216, 10317110/270910/0007812, 10317110/050310/0002088, 10317100/260310/00003239.
Указанное заявление оставлено без удовлетворения таможенным органом (письмо от 27.09.2011 г. N 13-13/36149)
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом от 27.09.2011 N 13-13/36149; об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 023 580, 42 руб.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50046/2011 требования удовлетворены полностью.
На основании решения арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула денежные средства путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 930 403,02 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с таможни, арифметически верен и составляет 930 403, 02 рублей.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 ТК РФ, пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ только в заявительном порядке - то есть по заявлению плательщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона 3 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Необходимые документы, согласно требованиям пункта 2 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ, обществу к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств были приложены.
Расчет указанных процентов производился Обществом на основании абз.2 п. 6. ст. 147 Федерального закона, с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов".
Сумма излишне уплаченных платежей: 4 023 580, 42 рублей
Просроченный период: 21.10.2011 г. по 17.08.2014 г
Количество дней: 1032
- Ставка рефинансирования ЦБ: 21.10.2011 г. - 25.12.2011 г. - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У); 26.12.2011 г.-13.09.2012 г.-8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У); 14.09.2012 г. - н.в. - 8,25%" (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У);
- Расчет:
21.10.2011 г. - 25.12.2011 г.: 4 023 580,42 * 8,25% / 365 = 909,44 * 66 дн. = 60023,04
26.12.2011 г. -31.12.2011 г.: 4 023 580,42 * 8,00% /365 = 881,88 *6 дн. = 5291,28
01.01.2012 г. -13.09.2012 г.: 4 023 580,42 * 8,00% / 366 = 879,47 * 257 дн. = 226023,79
14.09.2012 г.- 31.12.2012 г.: 4 023 580,42 * 8,25% / 366 = 906,95 * 109 дн. = 98857,55
01.01.2013 г. -17.08.2014 г.: 4 023 580,42 * 8,25% / 365 = 909,44 * 594 дн. = 540207,36
Сумма: 60023,04 + 5291,28 + 226023,79 + 98857,55 + 540207,36 = 930403,02
ИТОГО СУММА ПРОЦЕНТОВ: 930 403 рубля 02 копейки
Расчет процентов проверен судом, арифметический и методологический произведен верно. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 930 403,02 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что заявлено 1 требование имущественного характера на сумму 930 403,02 рублей, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 21 608 рублей.
Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено государственной пошлины 22 489,56 рублей платежным поручением N 60 от 20.10.2014.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд правомерно пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу общества подлежит взысканию 21 608 рублей государственной пошлины.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ общество также просило взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Бирюков Максим Борисович и индивидуальный предприниматель Батанов Кирилл Олегович заключили соглашение об оказании юридической помощи N 1/14 от 08.10.2014, которыми установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 1 5 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя представил: соглашение об оказании юридической помощи N 1/14 от 08.10.2014, акт сдачи-приемки N 1/14 от 23.10.2014, платежное поручение от 22.10.2014 N 62, от 22.10.2014 N 65.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.
Поскольку рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми арбитражным судом; круг доказательств, а также нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении указанного спора, является аналогичным и не требует какого-либо дополнительного исследования и затрат со стороны представителя, оказывающего юридические услуги, судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой и широко применяемой во всех округах РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей (которые складываются из 3 500 рублей - за подготовку и направление заявления в суд, сопровождение дела в суде), является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно отказано.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу N А32-40298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 15АП-4173/2015 ПО ДЕЛУ N А32-40298/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 15АП-4173/2015
Дело N А32-40298/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.01.2015 по делу N А32-40298/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Батанова Кирилла Олеговича
к Новороссийской таможне
о взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Батанов Кирилл Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании с Новороссийской таможни процентов за период с 21.10.2011 г. по 17.08.2014 г. в размере 938 542,08 рублей, 15 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, просит взыскать проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 930 403,02 рублей.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено, уточнение заявленных требований приняты судом.
Решением суда от 23.01.2015 г. с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Батанова Кирилла Олеговича взысканы проценты с 21.10.2011 г. по 17.08.2014 г. в размере 930 403,02 рублей, а также 3 500 рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования предпринимателя являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель и Новороссийская таможня представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя и Новороссийской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Батанов Кирилл Олегович зарегистрирован Инспекцией ФНС по Советскому району г. Владивостока в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309253914700067, свидетельство серии 25 N 003261243, ИНН 253903624073, является участником внешнеторговой деятельности.
В период с января по декабрь 2010 г. ввез на территорию РФ и оформил товар по ДТ N 10317110/121110/0009385, 10317110/271010/0008792, 10317110/130810/0006685, 10317110/240610/0005555,10317110/020910/0007148, 10317110/130810/0006695, 10317110/060310/0002113, 10317110/150610/0005362, 10317110/250610/0005608 10317110/011210/0009992, 10317110/040610/0005044, 10317110/140410/0003362, 10317110/150610/0005360, 10317110/090710/0005893, 10317110/230610/0005548, 10317110/110610/0005298, 10317110/080610/0005178, 10317110/250210/0001722, 10317110/241110/0009774, 10317110/090710/0005925, 10317110/050710/0005822, 10317110/050810/0006507, 10317110/020310/0001964, 10317110/140410/0003358, 10317110/050510/0004068, 10317110/021210/0010063, 10317110/031210/0010118, 10317110/111110/0009296, 10317110/131010/0008293, 10317110/061210/0010244, 10317110/260210/0001805, 10317110/220410/0003613, 10317110/250610/0005609, 10317110/280510/0004859, 10317110/161210/0010727, 10317110/130910/0007413, 10317110/021210/0010059, 10317110/260210/0001801, 10317110/130810/0006691, 10317110/190110/0000568, 10317110/051210/0010201, 10317110/151210/0010668, 10317110/100310/0002187, 10317110/190110/0000564, 10317110/051210/0010216, 10317110/270910/0007812, 10317110/050310/0002088, 10317100/260310/00003239.
По вышеуказанным ДТ декларант по требованию таможни уплатил таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 4 023 580 рублей.
Заявлением от 14.09.2011 (вх. 21.09.2011) N 14.09-1/2011 заявитель обращался в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 4 023 580 руб. 42 коп., излишне уплаченных по оспариваемым ДТ N N 10317110/121110/0009385, 10317110/271010/0008792, 10317110/130810/0006685, 10317110/240610/0005555,10317110/020910/0007148, 10317110/130810/0006695, 10317110/060310/0002113, 10317110/150610/0005362, 10317110/250610/0005608 10317110/011210/0009992, 10317110/040610/0005044, 10317110/140410/0003362, 10317110/150610/0005360, 10317110/090710/0005893, 10317110/230610/0005548, 10317110/110610/0005298, 10317110/080610/0005178, 10317110/250210/0001722, 10317110/241110/0009774, 10317110/090710/0005925, 10317110/050710/0005822, 10317110/050810/0006507, 10317110/020310/0001964, 10317110/140410/0003358, 10317110/050510/0004068, 10317110/021210/0010063, 10317110/031210/0010118, 10317110/111110/0009296, 10317110/131010/0008293, 10317110/061210/0010244, 10317110/260210/0001805, 10317110/220410/0003613, 10317110/250610/0005609, 10317110/280510/0004859, 10317110/161210/0010727, 10317110/130910/0007413, 10317110/021210/0010059, 10317110/260210/0001801, 10317110/130810/0006691, 10317110/190110/0000568, 10317110/051210/0010201, 10317110/151210/0010668, 10317110/100310/0002187, 10317110/190110/0000564, 10317110/051210/0010216, 10317110/270910/0007812, 10317110/050310/0002088, 10317100/260310/00003239.
Указанное заявление оставлено без удовлетворения таможенным органом (письмо от 27.09.2011 г. N 13-13/36149)
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом от 27.09.2011 N 13-13/36149; об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 023 580, 42 руб.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50046/2011 требования удовлетворены полностью.
На основании решения арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула денежные средства путем их безналичного перечисления на расчетный счет.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 930 403,02 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с таможни, арифметически верен и составляет 930 403, 02 рублей.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 ТК РФ, пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ только в заявительном порядке - то есть по заявлению плательщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона 3 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Необходимые документы, согласно требованиям пункта 2 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ, обществу к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств были приложены.
Расчет указанных процентов производился Обществом на основании абз.2 п. 6. ст. 147 Федерального закона, с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов".
Сумма излишне уплаченных платежей: 4 023 580, 42 рублей
Просроченный период: 21.10.2011 г. по 17.08.2014 г
Количество дней: 1032
- Ставка рефинансирования ЦБ: 21.10.2011 г. - 25.12.2011 г. - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У); 26.12.2011 г.-13.09.2012 г.-8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У); 14.09.2012 г. - н.в. - 8,25%" (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У);
- Расчет:
21.10.2011 г. - 25.12.2011 г.: 4 023 580,42 * 8,25% / 365 = 909,44 * 66 дн. = 60023,04
26.12.2011 г. -31.12.2011 г.: 4 023 580,42 * 8,00% /365 = 881,88 *6 дн. = 5291,28
01.01.2012 г. -13.09.2012 г.: 4 023 580,42 * 8,00% / 366 = 879,47 * 257 дн. = 226023,79
14.09.2012 г.- 31.12.2012 г.: 4 023 580,42 * 8,25% / 366 = 906,95 * 109 дн. = 98857,55
01.01.2013 г. -17.08.2014 г.: 4 023 580,42 * 8,25% / 365 = 909,44 * 594 дн. = 540207,36
Сумма: 60023,04 + 5291,28 + 226023,79 + 98857,55 + 540207,36 = 930403,02
ИТОГО СУММА ПРОЦЕНТОВ: 930 403 рубля 02 копейки
Расчет процентов проверен судом, арифметический и методологический произведен верно. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 930 403,02 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что заявлено 1 требование имущественного характера на сумму 930 403,02 рублей, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 21 608 рублей.
Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено государственной пошлины 22 489,56 рублей платежным поручением N 60 от 20.10.2014.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд правомерно пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу общества подлежит взысканию 21 608 рублей государственной пошлины.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ общество также просило взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Бирюков Максим Борисович и индивидуальный предприниматель Батанов Кирилл Олегович заключили соглашение об оказании юридической помощи N 1/14 от 08.10.2014, которыми установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 1 5 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя представил: соглашение об оказании юридической помощи N 1/14 от 08.10.2014, акт сдачи-приемки N 1/14 от 23.10.2014, платежное поручение от 22.10.2014 N 62, от 22.10.2014 N 65.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.
Поскольку рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми арбитражным судом; круг доказательств, а также нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении указанного спора, является аналогичным и не требует какого-либо дополнительного исследования и затрат со стороны представителя, оказывающего юридические услуги, судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой и широко применяемой во всех округах РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей (которые складываются из 3 500 рублей - за подготовку и направление заявления в суд, сопровождение дела в суде), является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно отказано.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу N А32-40298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)