Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10852/2013
на решение от 24.07.2013 судьи Н.А.Беспалова
по делу N А51-17629/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (ИНН 2538099713, ОГРН 1062538086467)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей,
- при участии: от Уссурийской таможни - Герак Ю.П. по доверенности от 30.09.2013 сроком действия на один год, паспорт;
- от ООО "Тополь" - Беликова Е.С. по доверенности от 08.03.2013 сроком действия на три года, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 26.04.2013 N 16-42/8088, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 634 117, 40 руб. (шестьсот тридцать четыре тысячи сто семнадцать рублей сорок копеек) излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю. Также суд взыскал с таможенного органа 17 682 рублей 34 копейки расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорным ГТД уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения заявления общества отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, таможенный орган в оспариваемым письмом возвратил без рассмотрения заявление общества с мотивированным указанием причин возврата.
Общество по тексту, представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в ходе судебного заседания, возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, представленный отзыв, проверив в соответствии со статьями 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы апелляционной жалобы и возражения со стороны общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В период с мая по октябрь 2010 года во исполнение контракта от 08.04.2009 N XH-008, заключенного между Суйфэньхэская компания по деревообработке "СИН ХУА" и обществом, с таможенной территории Российской Федерации на условиях DAF Гродеково вывезены товары.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 10716040/050510/0001550, 10716040/060510/0001572, 10716040/050510/0001549, 10716040/050510/0001553, 10716040/250510/0001784, 10716040/040610/0001903, 10716040/160610/0002011, 10716040/240610/0002102, 10716040/010710/0002205, 10716040/080710/0002313, 10716040/120710/0002366, 10716040/220710/0002540, 10716040/290710/0002630, 10716040/160810/0002827, 10716040/230910/0003418, 10716040/110510/0001605, 10716040/260510/0001800, 10716040/100610/0001963, 10716040/160610/0002013, 10716040/290610/0002168, 10716040/020710/0002224, 10716040/090710/0002350, 10716040/160710/0002456, 10716040/280710/0002613, 10716040/300710/0002659, 10716040/010910/0003063, 10716040/280910/0003489, 10716040/180510/0001693, 10716040/040610/0001916, 10716040/110610/0001985, 10716040/240610/0002106, 10716040/010710/0002204, 10716040/050710/0002245, 10716040/120710/0002367, 10716040/230710/0002565, 10716040/280710/0002612, 10716040/110810/0002778, 10716040/210910/0003377, 10716040/300910/0003529, 10716040/011010/0003555, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, представив полный пакет документов, подготовленный в обоснование таможенной стоимости.
Посчитав, что заявленная таможенная стоимость содержит признаки недостоверности, таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, проставив отметку "ТС подлежит корректировке" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла окончательные решения по таможенной стоимости товара, которыми она была определена на базе иного метода таможенной определения таможенной стоимости, отличному от метода определения таможенной стоимости по стоимости с ввозимыми товарами. Указанные решения оформлены проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2.
В связи с корректировками таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТС-4 в размере 634 117, 40 руб. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. от 19.04.2013) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 634 117, 40 руб.
Письмом от 26.04.2013 N 16-42/8088 таможня сообщила декларанту о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконных корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, общество обратилось с рассматриваемым в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В период таможенного оформления спорных товаров (декларации, поданные до 01.07.2010) порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров и уплаты таможенных платежей регулировались Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
В силу статьи 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ" (действовавшими в спорный период).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).
Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Вступивший в силу с 01.07.2010 Таможенный Кодекс Таможенного Союза, который следует применять к спорным декларациям, поданным с 01.07.2010, не меняет сути норм права по определению таможенной стоимости ввозимых товаров.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Как следует из материалов дела, общество в спорных ГТД первоначально определила таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.
В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 и с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, банковские платежные документы не могли быть предоставлены таможенному органу поскольку условиями контракта от 08.04.2009 N ХН-008 предусмотрена отсрочка платежа.
Коллегия также учитывает, что базисным условием поставки товара по спорным ГТД является DAF ("Delivered at Frontier"/"Поставка на границе"), который означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.
В соответствии с условиями контракта обществом расходы по погрузку лесоматериалов на вагон, провозная плата, таможенные сборы включены в цену лесоматериалов.
Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что условие о наименовании и количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
В свою очередь, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости товара отсутствовали.
Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 634 117,40 руб., которые были уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями N 72 от 28.04.2010, N 75 от 30.04.2010, N 76 от 30.04.2010, N 77 от 04.05.2010, N 78 от 04.05.2010, N 88 от 06.05.2010, N 91 от 11.05.2010, N 96 от 17.05.2010, N 108 от 28.05.2010, N 112 от 01.06.2010, N 119 от 07.06.2010, N 145 от 22.06.2010, N 140 от 21.06.2010, N 146 от 25.06.2010, N 149 от 28.06.2010, N 151 от 29.06.2010, N 153 от 29.06.2010, N 167 от 07.07.2010, N 173 от 08.07.2010, N 180 от 14.07.2010, N 187 от 20.07.2010, N 188 от 20.07.2010, N 196 от 26.07.2010, N 202 от 29.07.2010, N 210 от 05.08.2010, N 214 от 10.08.2010, N 225 от 24.08.2010, N 230 от 25.08.2010, N 231 от 25.08.2010, N 242 от 14.09.2010, N 252 от 29.09.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 ТК ТС обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Частью 3 статьи 73 ТК ТС предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рассматриваемом случае взыскание производилось на основании решений таможенного органа по таможенной стоимости, оформленных отметками в ДТС-4 в 2010 года, то до вынесения указанных решений денежные средства, перечисленные на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. Именно с момента принятия решений о корректировке таможенной стоимости и проставления соответствующих отметок таможенным органом производится списание со счета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и обязанность по уплате таковых считается исполненной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оплата (излишнее взыскание) имела место в период с апреля по сентябрь 2010 года.
Заявление в таможенный орган о возврате (зачете) денежных средств поступило в таможню 24.04.2013, т.е. в пределах 3-х летнего срока, установленного статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520, так как 24.04.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной, указав в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на несогласие с решением таможни о корректировке таможенной стоимости.
При этом, материалами дела подтверждается, что обществом было представлено заявление, предусмотренное Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, а также полный комплект документов, приложенных к ДТ, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решение о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, оформленный письмом от 26.04.2013 N 16-42/8088, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведен не был.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-17629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 05АП-10852/2013 ПО ДЕЛУ N А51-17629/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 05АП-10852/2013
Дело N А51-17629/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10852/2013
на решение от 24.07.2013 судьи Н.А.Беспалова
по делу N А51-17629/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (ИНН 2538099713, ОГРН 1062538086467)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей,
- при участии: от Уссурийской таможни - Герак Ю.П. по доверенности от 30.09.2013 сроком действия на один год, паспорт;
- от ООО "Тополь" - Беликова Е.С. по доверенности от 08.03.2013 сроком действия на три года, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 26.04.2013 N 16-42/8088, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 634 117, 40 руб. (шестьсот тридцать четыре тысячи сто семнадцать рублей сорок копеек) излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю. Также суд взыскал с таможенного органа 17 682 рублей 34 копейки расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорным ГТД уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения заявления общества отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, таможенный орган в оспариваемым письмом возвратил без рассмотрения заявление общества с мотивированным указанием причин возврата.
Общество по тексту, представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в ходе судебного заседания, возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, представленный отзыв, проверив в соответствии со статьями 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы апелляционной жалобы и возражения со стороны общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В период с мая по октябрь 2010 года во исполнение контракта от 08.04.2009 N XH-008, заключенного между Суйфэньхэская компания по деревообработке "СИН ХУА" и обществом, с таможенной территории Российской Федерации на условиях DAF Гродеково вывезены товары.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 10716040/050510/0001550, 10716040/060510/0001572, 10716040/050510/0001549, 10716040/050510/0001553, 10716040/250510/0001784, 10716040/040610/0001903, 10716040/160610/0002011, 10716040/240610/0002102, 10716040/010710/0002205, 10716040/080710/0002313, 10716040/120710/0002366, 10716040/220710/0002540, 10716040/290710/0002630, 10716040/160810/0002827, 10716040/230910/0003418, 10716040/110510/0001605, 10716040/260510/0001800, 10716040/100610/0001963, 10716040/160610/0002013, 10716040/290610/0002168, 10716040/020710/0002224, 10716040/090710/0002350, 10716040/160710/0002456, 10716040/280710/0002613, 10716040/300710/0002659, 10716040/010910/0003063, 10716040/280910/0003489, 10716040/180510/0001693, 10716040/040610/0001916, 10716040/110610/0001985, 10716040/240610/0002106, 10716040/010710/0002204, 10716040/050710/0002245, 10716040/120710/0002367, 10716040/230710/0002565, 10716040/280710/0002612, 10716040/110810/0002778, 10716040/210910/0003377, 10716040/300910/0003529, 10716040/011010/0003555, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, представив полный пакет документов, подготовленный в обоснование таможенной стоимости.
Посчитав, что заявленная таможенная стоимость содержит признаки недостоверности, таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, проставив отметку "ТС подлежит корректировке" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла окончательные решения по таможенной стоимости товара, которыми она была определена на базе иного метода таможенной определения таможенной стоимости, отличному от метода определения таможенной стоимости по стоимости с ввозимыми товарами. Указанные решения оформлены проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2.
В связи с корректировками таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТС-4 в размере 634 117, 40 руб. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. от 19.04.2013) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 634 117, 40 руб.
Письмом от 26.04.2013 N 16-42/8088 таможня сообщила декларанту о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконных корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, общество обратилось с рассматриваемым в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В период таможенного оформления спорных товаров (декларации, поданные до 01.07.2010) порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров и уплаты таможенных платежей регулировались Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
В силу статьи 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ" (действовавшими в спорный период).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).
Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Вступивший в силу с 01.07.2010 Таможенный Кодекс Таможенного Союза, который следует применять к спорным декларациям, поданным с 01.07.2010, не меняет сути норм права по определению таможенной стоимости ввозимых товаров.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Как следует из материалов дела, общество в спорных ГТД первоначально определила таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.
В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 и с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, банковские платежные документы не могли быть предоставлены таможенному органу поскольку условиями контракта от 08.04.2009 N ХН-008 предусмотрена отсрочка платежа.
Коллегия также учитывает, что базисным условием поставки товара по спорным ГТД является DAF ("Delivered at Frontier"/"Поставка на границе"), который означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.
В соответствии с условиями контракта обществом расходы по погрузку лесоматериалов на вагон, провозная плата, таможенные сборы включены в цену лесоматериалов.
Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что условие о наименовании и количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта.
Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
В свою очередь, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости товара отсутствовали.
Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 634 117,40 руб., которые были уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями N 72 от 28.04.2010, N 75 от 30.04.2010, N 76 от 30.04.2010, N 77 от 04.05.2010, N 78 от 04.05.2010, N 88 от 06.05.2010, N 91 от 11.05.2010, N 96 от 17.05.2010, N 108 от 28.05.2010, N 112 от 01.06.2010, N 119 от 07.06.2010, N 145 от 22.06.2010, N 140 от 21.06.2010, N 146 от 25.06.2010, N 149 от 28.06.2010, N 151 от 29.06.2010, N 153 от 29.06.2010, N 167 от 07.07.2010, N 173 от 08.07.2010, N 180 от 14.07.2010, N 187 от 20.07.2010, N 188 от 20.07.2010, N 196 от 26.07.2010, N 202 от 29.07.2010, N 210 от 05.08.2010, N 214 от 10.08.2010, N 225 от 24.08.2010, N 230 от 25.08.2010, N 231 от 25.08.2010, N 242 от 14.09.2010, N 252 от 29.09.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 ТК ТС обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Частью 3 статьи 73 ТК ТС предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рассматриваемом случае взыскание производилось на основании решений таможенного органа по таможенной стоимости, оформленных отметками в ДТС-4 в 2010 года, то до вынесения указанных решений денежные средства, перечисленные на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. Именно с момента принятия решений о корректировке таможенной стоимости и проставления соответствующих отметок таможенным органом производится списание со счета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и обязанность по уплате таковых считается исполненной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оплата (излишнее взыскание) имела место в период с апреля по сентябрь 2010 года.
Заявление в таможенный орган о возврате (зачете) денежных средств поступило в таможню 24.04.2013, т.е. в пределах 3-х летнего срока, установленного статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520, так как 24.04.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной, указав в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на несогласие с решением таможни о корректировке таможенной стоимости.
При этом, материалами дела подтверждается, что обществом было представлено заявление, предусмотренное Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, а также полный комплект документов, приложенных к ДТ, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решение о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, оформленный письмом от 26.04.2013 N 16-42/8088, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведен не был.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-17629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)