Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Г.М. Грачева, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс",
апелляционное производство N 05АП-6083/2014
на решение от 14.03.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-35678/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2007)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО"
о признании незаконным решения,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "СТС Логистикс": представитель Булынденко О.Г. по доверенности от 10.12.2013 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от Находкинской таможни: представитель Помахина Ж.В. по доверенности от 05.03.2014 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Домина Е.А. по доверенности от 17.09.2013 сроком на 1 год, удостоверение.
От ООО "ЦентрО": не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 15.08.2013 N 32-13/25839 об отказе внесения изменений в графу 44 декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/260713/0031202, и о понуждении таможни внести соответствующие изменения в графу 44 ДТ N 10714040/260713/0031202, указанные в заявлении ЗАО "СТС Логистик" от 09.08.2013.
Решением суда от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, о соответствии решения таможни закону и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество со ссылками на статью 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункты 2, 4, 5, 7, 10 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, указало, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, неправомерно не учел, что на момент обращения в таможню обществом было представлено документальное подтверждение необходимости внесения изменений.
Так, в заявлении от 09.08.2010 общество просило таможню разрешить внести изменения в ДТ N 10714040/260713/0031202, в связи с неверным указанием в графе 44 ДТ номера паспорта сделки и номера контракта. К данному заявлению были приложены копии контракта, паспорт сделки, инвойс и копия ДТ, подтверждающие факт ошибки.
Таким образом, общество обосновало и подтвердило необходимость внесения изменений в графу 44 спорной ДТ, а также выполнило все требования таможенного законодательства по срокам подачи заявления о внесении изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202.
При таких обстоятельствах, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу во внесении изменений в графу 44 спорной ДТ, в связи с чем вывод суда о правомерности решения таможенного органа не основан на нормах таможенного законодательства.
Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что принятым таможней решением не нарушены права и законные интересы общества, поскольку ЗАО "СТС Логистикс" является таможенным представителем и обязано добросовестно и надлежащим образом выполнять принятые обязательства, в том числе по достоверному декларированию товаров.
Отказ таможни во внесении изменений в графу 44 ДТ создал препятствия для ЗАО "СТС Логистикс" по надлежащему исполнению договора с ООО "ЦентрО" (клиент), поскольку общество не смогло обеспечить передачу клиенту ДТ N 10714040/260713/0031202, содержащую достоверные сведения о номере контракта и номере паспорта сделки.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Привлеченное в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" в отсутствие ООО "ЦентрО".
Из материалов дела коллегий апелляционной инстанции установлено.
Между ЗАО "СТС Логистикс" (таможенный представитель) и ООО "ЦентрО" (клиент) 14.11.2011 заключен договор N Nkh ТБ-14/11/11/11-317 об оказании услуг таможенным представителем.
В соответствии с пунктом 1.1 договора таможенный представитель обязуется от имени и по поручению клиента и за его счет оказать ему услуги по совершению таможенных операций, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, в том числе осуществлять таможенное декларирование товаров, представлять таможенному органу документы и сведения необходимые для таможенных целей, предъявлять декларируемые товары, осуществлять уплату таможенных пошлин и иных платежей, предусмотренных в отношении декларируемых товаров.
Во исполнение условий договора в июле 2013 года ЗАО "СТС Логистикс" оказало услуги по таможенному декларированию товара по ДТ N 10714040/260713/0031202 в электронной форме.
После соответствующего таможенного оформления 26.07.2013 товар был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.
09.08.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графу 44 вышеуказанной декларации на товары, в части указания номеров внешнеторгового контракта и паспорта сделки.
По результатам его рассмотрения, таможня 15.08.2013 вынесла решение N 32-13/25839 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары.
Не согласившись с решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия признает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.
Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной Инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Судом установлено, что основанием для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202 послужило неверное указание в 44 графе спорной декларации номера контракта и паспорта сделки.
Пунктом 4 Инструкции установлено, что обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары (КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.
Если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также КДТ возлагается на декларанта или таможенного представителя (пункт 10 Инструкции).
Согласно пункту 11 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений сведений о товаре используется КДТ.
Приложением 2 к Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров утвержден Классификатор типов корректировки ДТ после выпуска товаров, пунктом 38 которого предусмотрена возможность корректировки сведений, заявленных в графе 44 ДТ.
Обращаясь 09.08.203 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202 в части изменения сведений о номере контракта и паспорта сделки, ЗАО "СТС Логистикс" приложило паспорт сделки N 13050057/3251/0000/2/1, инвойс N М130702I от 27.07.2013, контракт NAW13-HEL01-F от 01.04.2013, корректировку декларации на товары (КДТ), копию ДТ N 10714040/260713/0031202.
Пунктом 5 Инструкции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, которые не могут послужить для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ. А именно, обращение не может являться основанием для принятия указанного решения в случаях, если:
1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;
2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально;
3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.
С соответствующим заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ декларант обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ, таможенным органом не установлена.
Таким образом, обстоятельств, приведенных в пункте 5 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, не имеется.
Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции о том, что при декларировании товара и после выпуска товара, со стороны таможенного органа не было выявлено каких-либо несоответствий и недостоверных сведений судебной коллегией апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку несоответствия между сведениями о номере контракта и паспорта сделки документально подтверждены.
При этом правом запросить дополнительные документы и сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений, таможня не воспользовалась.
Также противоречит фактическим обстоятельствам дела, вывод суда первой инстанции о том, что общество не обосновало необходимость внесения изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решение Находкинской таможни от 15.08.2013 N 32-13/25840 об отказе внесения изменений в графу 44 спорной ДТ не соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указание в таможенной декларации неверного номера контракта и паспорта сделки препятствует заявителю представить в банк, осуществляющий валютный контроль, надлежащим образом оформленную справку о подтверждающих документах.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАО "СТС Логистикс" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
Кроме того, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, коллегия обязывает Находкинскую таможню в 5-дневный срок с момента принятия настоящего судебного акта внести соответствующие изменения в графу 44 (товар N 1) ДТ N 10714040/260713/0031202.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Находкинскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2014 по делу N А51-35678/2013 отменить.
Признать незаконным решение Находкинской таможни, оформленное письмом "О направлении информации" от 15.08.2013 N 32-13/25839 об отказе внесения изменений в графу 44 (Товар N 1) ДТ N 10714040/260713/0031202 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Решению комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 255.
Обязать Находкинскую таможню в 5-дневный срок с момента принятия настоящего судебного акта внести соответствующие изменения в графу 44 (товар N 1) ДТ N 10714040/260713/0031202.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "СТС Логистик" судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 3.000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А51-35678/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А51-35678/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Г.М. Грачева, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс",
апелляционное производство N 05АП-6083/2014
на решение от 14.03.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-35678/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2007)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО"
о признании незаконным решения,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "СТС Логистикс": представитель Булынденко О.Г. по доверенности от 10.12.2013 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от Находкинской таможни: представитель Помахина Ж.В. по доверенности от 05.03.2014 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Домина Е.А. по доверенности от 17.09.2013 сроком на 1 год, удостоверение.
От ООО "ЦентрО": не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 15.08.2013 N 32-13/25839 об отказе внесения изменений в графу 44 декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/260713/0031202, и о понуждении таможни внести соответствующие изменения в графу 44 ДТ N 10714040/260713/0031202, указанные в заявлении ЗАО "СТС Логистик" от 09.08.2013.
Решением суда от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, о соответствии решения таможни закону и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество со ссылками на статью 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункты 2, 4, 5, 7, 10 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, указало, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, неправомерно не учел, что на момент обращения в таможню обществом было представлено документальное подтверждение необходимости внесения изменений.
Так, в заявлении от 09.08.2010 общество просило таможню разрешить внести изменения в ДТ N 10714040/260713/0031202, в связи с неверным указанием в графе 44 ДТ номера паспорта сделки и номера контракта. К данному заявлению были приложены копии контракта, паспорт сделки, инвойс и копия ДТ, подтверждающие факт ошибки.
Таким образом, общество обосновало и подтвердило необходимость внесения изменений в графу 44 спорной ДТ, а также выполнило все требования таможенного законодательства по срокам подачи заявления о внесении изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202.
При таких обстоятельствах, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу во внесении изменений в графу 44 спорной ДТ, в связи с чем вывод суда о правомерности решения таможенного органа не основан на нормах таможенного законодательства.
Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что принятым таможней решением не нарушены права и законные интересы общества, поскольку ЗАО "СТС Логистикс" является таможенным представителем и обязано добросовестно и надлежащим образом выполнять принятые обязательства, в том числе по достоверному декларированию товаров.
Отказ таможни во внесении изменений в графу 44 ДТ создал препятствия для ЗАО "СТС Логистикс" по надлежащему исполнению договора с ООО "ЦентрО" (клиент), поскольку общество не смогло обеспечить передачу клиенту ДТ N 10714040/260713/0031202, содержащую достоверные сведения о номере контракта и номере паспорта сделки.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Привлеченное в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" в отсутствие ООО "ЦентрО".
Из материалов дела коллегий апелляционной инстанции установлено.
Между ЗАО "СТС Логистикс" (таможенный представитель) и ООО "ЦентрО" (клиент) 14.11.2011 заключен договор N Nkh ТБ-14/11/11/11-317 об оказании услуг таможенным представителем.
В соответствии с пунктом 1.1 договора таможенный представитель обязуется от имени и по поручению клиента и за его счет оказать ему услуги по совершению таможенных операций, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, в том числе осуществлять таможенное декларирование товаров, представлять таможенному органу документы и сведения необходимые для таможенных целей, предъявлять декларируемые товары, осуществлять уплату таможенных пошлин и иных платежей, предусмотренных в отношении декларируемых товаров.
Во исполнение условий договора в июле 2013 года ЗАО "СТС Логистикс" оказало услуги по таможенному декларированию товара по ДТ N 10714040/260713/0031202 в электронной форме.
После соответствующего таможенного оформления 26.07.2013 товар был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.
09.08.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графу 44 вышеуказанной декларации на товары, в части указания номеров внешнеторгового контракта и паспорта сделки.
По результатам его рассмотрения, таможня 15.08.2013 вынесла решение N 32-13/25839 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары.
Не согласившись с решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия признает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.
Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной Инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Судом установлено, что основанием для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202 послужило неверное указание в 44 графе спорной декларации номера контракта и паспорта сделки.
Пунктом 4 Инструкции установлено, что обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары (КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.
Если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также КДТ возлагается на декларанта или таможенного представителя (пункт 10 Инструкции).
Согласно пункту 11 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений сведений о товаре используется КДТ.
Приложением 2 к Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров утвержден Классификатор типов корректировки ДТ после выпуска товаров, пунктом 38 которого предусмотрена возможность корректировки сведений, заявленных в графе 44 ДТ.
Обращаясь 09.08.203 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202 в части изменения сведений о номере контракта и паспорта сделки, ЗАО "СТС Логистикс" приложило паспорт сделки N 13050057/3251/0000/2/1, инвойс N М130702I от 27.07.2013, контракт NAW13-HEL01-F от 01.04.2013, корректировку декларации на товары (КДТ), копию ДТ N 10714040/260713/0031202.
Пунктом 5 Инструкции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, которые не могут послужить для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ. А именно, обращение не может являться основанием для принятия указанного решения в случаях, если:
1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;
2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально;
3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.
С соответствующим заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ декларант обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ, таможенным органом не установлена.
Таким образом, обстоятельств, приведенных в пункте 5 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, не имеется.
Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции о том, что при декларировании товара и после выпуска товара, со стороны таможенного органа не было выявлено каких-либо несоответствий и недостоверных сведений судебной коллегией апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку несоответствия между сведениями о номере контракта и паспорта сделки документально подтверждены.
При этом правом запросить дополнительные документы и сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений, таможня не воспользовалась.
Также противоречит фактическим обстоятельствам дела, вывод суда первой инстанции о том, что общество не обосновало необходимость внесения изменений в ДТ N 10714040/260713/0031202.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решение Находкинской таможни от 15.08.2013 N 32-13/25840 об отказе внесения изменений в графу 44 спорной ДТ не соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указание в таможенной декларации неверного номера контракта и паспорта сделки препятствует заявителю представить в банк, осуществляющий валютный контроль, надлежащим образом оформленную справку о подтверждающих документах.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАО "СТС Логистикс" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
Кроме того, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, коллегия обязывает Находкинскую таможню в 5-дневный срок с момента принятия настоящего судебного акта внести соответствующие изменения в графу 44 (товар N 1) ДТ N 10714040/260713/0031202.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Находкинскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2014 по делу N А51-35678/2013 отменить.
Признать незаконным решение Находкинской таможни, оформленное письмом "О направлении информации" от 15.08.2013 N 32-13/25839 об отказе внесения изменений в графу 44 (Товар N 1) ДТ N 10714040/260713/0031202 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Решению комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 255.
Обязать Находкинскую таможню в 5-дневный срок с момента принятия настоящего судебного акта внести соответствующие изменения в графу 44 (товар N 1) ДТ N 10714040/260713/0031202.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "СТС Логистик" судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 3.000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)