Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ ФТС
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-141032/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1197),
по заявлению ООО "МОПАС"
к ЦТУ ФТС
о признании недействительным решения N 10100000/050514/16 от 05.05.2014
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Винокурова В.В. по доверенности от 12.12.2014;
- установил:
ООО "МОПАС (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - таможенный орган) в порядке ведомственного контроля от 05.05.2014 N 10100000/050514/16.
Решением от 19.11.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 Курской таможней в отношении общества издано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10108000/190314/21/1 (далее - разрешение на переработку).
Согласно разрешению на переработку обществу предоставлено право направить на переработку в Чешскую Республику два автомобиля "Татра" 1990 и 1992 годов изготовления.
Признавая разрешение на переработку не соответствующим требованиям таможенного законодательства, таможенным органом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
В ч. 1 ст. 253 ТК ТС сказано, что помещение товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 257 настоящего Кодекса. Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является их ремонт, в качестве документа, указанного в части первой настоящего подпункта, может использоваться таможенная декларация (п. 1); возможности идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки таможенными органами, за исключением случая замены продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса (п. 2).
Из содержания ч. 1 ст. 253 ТК ТС следует, что на товар должны быть представлены условия переработки (ст. 257 ТК ТС), что должна быть обеспечена возможность идентификации товаров.
В п. 6 ч. 2 ст. 257 ТК ТС сказано, что документ об условиях переработки товаров вне таможенной территории должен содержать сведения об операциях по переработке товаров, способах их совершения.
Способы, которые могут быть использованы в целях идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки, перечислены в ст. 255 ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
В оспариваемом решении таможенного органа сказано, что в разрешении на переработку и в представленном обществе комплекте документов отсутствуют сведения о способах совершения ремонта с конкретным указанием проводимых работ в отношении отдельно взятых компонентов.
При этом, в перечисленных нормах права не сказано, какие конкретно сведения о способах совершения ремонта должны указываться в разрешении на переработку и в комплекте документов, представляемых для оформления таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает достаточными те сведения о способах совершения ремонта, которые указаны в разрешении на переработку.
Претензии к сроку переработки апелляционный суд признает несостоятельными. Из содержания представленных документов не следует, что заявленный срок переработки превышает срок, установленный ч. 1 ст. 256 ТК ТС (два года).
Претензии к идентификации заявленного к переработке товара апелляционным судом отклоняются.
Апелляционный суд полагает достаточными указанные обществом сведения, т.к. ст. 255 ТК ТС не указано, какие конкретно детали автомобилей должны быть идентифицированы.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные таможенным органом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах прав и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-141032/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 09АП-59416/2014 ПО ДЕЛУ N А40-141032/14
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 09АП-59416/2014
Дело N А40-141032/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ ФТС
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-141032/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1197),
по заявлению ООО "МОПАС"
к ЦТУ ФТС
о признании недействительным решения N 10100000/050514/16 от 05.05.2014
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Винокурова В.В. по доверенности от 12.12.2014;
- установил:
ООО "МОПАС (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - таможенный орган) в порядке ведомственного контроля от 05.05.2014 N 10100000/050514/16.
Решением от 19.11.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 Курской таможней в отношении общества издано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10108000/190314/21/1 (далее - разрешение на переработку).
Согласно разрешению на переработку обществу предоставлено право направить на переработку в Чешскую Республику два автомобиля "Татра" 1990 и 1992 годов изготовления.
Признавая разрешение на переработку не соответствующим требованиям таможенного законодательства, таможенным органом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
В ч. 1 ст. 253 ТК ТС сказано, что помещение товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 257 настоящего Кодекса. Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является их ремонт, в качестве документа, указанного в части первой настоящего подпункта, может использоваться таможенная декларация (п. 1); возможности идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки таможенными органами, за исключением случая замены продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса (п. 2).
Из содержания ч. 1 ст. 253 ТК ТС следует, что на товар должны быть представлены условия переработки (ст. 257 ТК ТС), что должна быть обеспечена возможность идентификации товаров.
В п. 6 ч. 2 ст. 257 ТК ТС сказано, что документ об условиях переработки товаров вне таможенной территории должен содержать сведения об операциях по переработке товаров, способах их совершения.
Способы, которые могут быть использованы в целях идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки, перечислены в ст. 255 ТК ТС.
Согласно ч. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
В оспариваемом решении таможенного органа сказано, что в разрешении на переработку и в представленном обществе комплекте документов отсутствуют сведения о способах совершения ремонта с конкретным указанием проводимых работ в отношении отдельно взятых компонентов.
При этом, в перечисленных нормах права не сказано, какие конкретно сведения о способах совершения ремонта должны указываться в разрешении на переработку и в комплекте документов, представляемых для оформления таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает достаточными те сведения о способах совершения ремонта, которые указаны в разрешении на переработку.
Претензии к сроку переработки апелляционный суд признает несостоятельными. Из содержания представленных документов не следует, что заявленный срок переработки превышает срок, установленный ч. 1 ст. 256 ТК ТС (два года).
Претензии к идентификации заявленного к переработке товара апелляционным судом отклоняются.
Апелляционный суд полагает достаточными указанные обществом сведения, т.к. ст. 255 ТК ТС не указано, какие конкретно детали автомобилей должны быть идентифицированы.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные таможенным органом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах прав и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-141032/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)