Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Разваляева Д.Ю. (доверенность от 16.01.2015) и Симоненковой О.В. (доверенность от 29.12.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ИНН 7743843814, ОГРН 1127746090460), третьего лица - индивидуального предпринимателя Темботова Роберта Хаталиевича (ИНН 070104001130, ОГРНИП 311071820200020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-3267/2014, установил следующее.
ООО "Интеллект Сервис" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 18.02.2014 N 54-60 на сумму 1 683 790 рублей 52 копейки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Темботов Роберт Хаталиевич (далее - предприниматель).
Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел требования о незаконности корректировки таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании информации, содержащейся в экспортной декларации, однако экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров, кроме того экспортная декларация оформляется иностранным контрагентом, поэтому ни декларант, ни таможенный представитель не могут установить, по каким причинам в ней заявлена цена, отличная от цены контракта.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и индивидуальный предприниматель Темботов Р.Х. заключили договор от 18.07.2012 N 0468/00-МВ-027 на оказание услуг таможенного представителя.
Исполняя условия названного договора, общество, действуя в качестве таможенного представителя, совершило таможенные операции, связанные с декларированием товаров по ДТ N 108020070/110912/0000508, 10802040/250712/0004155, 10802040/200812/0004787, 10802040/250912/0005266, 10802070/171012/0001289, 10802070/241012/0001427, 10802070/011012/0000948 (далее - спорные ДТ), ввезенных предприниматель на таможенную территорию Таможенного союза на основании заключенного внешнеторгового контракта от 20.07.2011 N 1 с фирмой Murat Tekstil Gida Ins. San. Ic Ve Dis. Tic. LTD.STI (Турция).
В ходе проведения таможенной проверки на основании анализа документов, полученных из таможенной службы Германии, таможня установила, что информация о стоимости и условиях поставки товаров, указанная декларантом при таможенном декларировании по спорным ДТ, не является достоверной.
27 ноября 2013 года таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В целях взыскания задолженности, образовавшейся вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, таможня направила в адрес предпринимателя и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей и пеней от 18.02.2014 N 54-60 на общую сумму 1 683 790 рублей 52 копейки.
Не согласившись с выставленными таможней указанными требованиями, общество обжаловало их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), выпуск товаров - к главе 28 Кодекса, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 Кодекса. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 Кодекса. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом.
На основании статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 Кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 4 статьи 195 Кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Кодекса установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Согласно статье 4 Кодекса декларирование товаров и уплата таможенных платежей относится к таможенным операциям.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, в данном случае договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а устанавливает солидарную обязанность, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.
Пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Эта публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникает при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение в качестве основания, влекущего прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, не содержит.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Как видно из материалов дела, общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора от 18.07.2012 N 0468/00-МВ-027, произвело декларирование товара предпринимателя, ввезенного по спорным ДТ, и как таможенный представитель несет солидарную с предпринимателем обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет.
Поэтому вывод судов о том, что направление обществу таможней требований от 18.02.2014 N 54-60 не противоречит закону.
Доводы общества о нерассмотрении судами его требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, не соответствуют материалам дела.
Заявлением, представленным в суд 12.05.2014, общество уточнило заявленные требования. Из протокола судебного заседания от 12.05.2014 и аудиозаписи следует, что согласно измененным требования общество просило признать недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 18.04.2014 N 54-60.
Довод кассационной жалобы, что экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров и не может служить доказательством занижения таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку экспортные декларации получены таможенным органом в результате таможенного контроля, соответственно, является относимым и допустимым доказательством.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А63-3267/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N А63-3267/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А63-3267/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Разваляева Д.Ю. (доверенность от 16.01.2015) и Симоненковой О.В. (доверенность от 29.12.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ИНН 7743843814, ОГРН 1127746090460), третьего лица - индивидуального предпринимателя Темботова Роберта Хаталиевича (ИНН 070104001130, ОГРНИП 311071820200020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-3267/2014, установил следующее.
ООО "Интеллект Сервис" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 18.02.2014 N 54-60 на сумму 1 683 790 рублей 52 копейки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Темботов Роберт Хаталиевич (далее - предприниматель).
Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел требования о незаконности корректировки таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании информации, содержащейся в экспортной декларации, однако экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров, кроме того экспортная декларация оформляется иностранным контрагентом, поэтому ни декларант, ни таможенный представитель не могут установить, по каким причинам в ней заявлена цена, отличная от цены контракта.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и индивидуальный предприниматель Темботов Р.Х. заключили договор от 18.07.2012 N 0468/00-МВ-027 на оказание услуг таможенного представителя.
Исполняя условия названного договора, общество, действуя в качестве таможенного представителя, совершило таможенные операции, связанные с декларированием товаров по ДТ N 108020070/110912/0000508, 10802040/250712/0004155, 10802040/200812/0004787, 10802040/250912/0005266, 10802070/171012/0001289, 10802070/241012/0001427, 10802070/011012/0000948 (далее - спорные ДТ), ввезенных предприниматель на таможенную территорию Таможенного союза на основании заключенного внешнеторгового контракта от 20.07.2011 N 1 с фирмой Murat Tekstil Gida Ins. San. Ic Ve Dis. Tic. LTD.STI (Турция).
В ходе проведения таможенной проверки на основании анализа документов, полученных из таможенной службы Германии, таможня установила, что информация о стоимости и условиях поставки товаров, указанная декларантом при таможенном декларировании по спорным ДТ, не является достоверной.
27 ноября 2013 года таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В целях взыскания задолженности, образовавшейся вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, таможня направила в адрес предпринимателя и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей и пеней от 18.02.2014 N 54-60 на общую сумму 1 683 790 рублей 52 копейки.
Не согласившись с выставленными таможней указанными требованиями, общество обжаловало их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), выпуск товаров - к главе 28 Кодекса, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 Кодекса. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 Кодекса. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом.
На основании статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 Кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 4 статьи 195 Кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Кодекса установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Согласно статье 4 Кодекса декларирование товаров и уплата таможенных платежей относится к таможенным операциям.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, в данном случае договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а устанавливает солидарную обязанность, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.
Пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Эта публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникает при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение в качестве основания, влекущего прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, не содержит.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Как видно из материалов дела, общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора от 18.07.2012 N 0468/00-МВ-027, произвело декларирование товара предпринимателя, ввезенного по спорным ДТ, и как таможенный представитель несет солидарную с предпринимателем обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет.
Поэтому вывод судов о том, что направление обществу таможней требований от 18.02.2014 N 54-60 не противоречит закону.
Доводы общества о нерассмотрении судами его требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, не соответствуют материалам дела.
Заявлением, представленным в суд 12.05.2014, общество уточнило заявленные требования. Из протокола судебного заседания от 12.05.2014 и аудиозаписи следует, что согласно измененным требования общество просило признать недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 18.04.2014 N 54-60.
Довод кассационной жалобы, что экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров и не может служить доказательством занижения таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку экспортные декларации получены таможенным органом в результате таможенного контроля, соответственно, является относимым и допустимым доказательством.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А63-3267/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)