Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан
апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-1960/2014 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН 5029244212, ОГРН 1105029012868)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Батдалов З.Н.,
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141,142,143,144,145,146 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8,
при участии в судебном заседании:
от Дагестанской таможни - представитель Гусейнова Н.М. по доверенности от 08.10.2014 N 05-13/06-15, представитель Баркуев Б.М. по доверенности от 21.04.2014 N 05-13/224,
от общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" - представитель Сухоносов В.Г. по доверенности от 25.07.2014 Ю/05/14,
в отсутствие индивидуального предпринимателя Батдалова З.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о признании недействительными требований Таможни об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141,142,143,144,145,146 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Батдалов З.Н.
Решением суда от 31.12.2014 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Таможня не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей, а также выставлению Обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146.
Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Пояснили, что на основании полученной от таможенного органа Турции экспортной декларации Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Определением от 26.03.2015 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителей Таможни.
Таможне предложено представить суду апелляционной инстанции запрос (или надлежаще заверенную копию), направленный в таможенный орган Турции, на получение экспортной декларации. Представить апелляционному суду экспортные декларации страны вывоза (Турция) в том виде, в котором они были направлены таможенным органом Турции. Представить перевод на русский язык текста, содержащегося в экспортных декларациях, направленных в адрес Таможни таможенным органом Турции.
К судебному заседанию документы, указанные в определении от 26.03.2015, Таможней суду не представлены.
Определением от 22.04.2015 рассмотрение дела повторно отложено по ходатайству Таможни.
Судом истребованы из Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (367000, г. Махачкала, ул. Эмирова, 7) запрос (подлинник) Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России в адрес турецких таможенных органов по поводу экспортных деклараций (N N 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130); ответ турецкой таможни (в том виде, в каком они поступили от турецких таможенных органов) или сопроводительное письмо и подлинники экспортных таможенных деклараций (Турецкая Республика) N N 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130; надлежащий перевод документов с указанием переводчика, его квалификации и надлежащим заверением его подписи.
До начала судебного заседания истребуемые документы в суд не поступили.
Определение от 22.04.2015, содержащее запрос на получение из Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (367000, г. Махачкала, ул. Эмирова, 7) документов, получено Махачкалинским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ 08.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (35760185580617).
До удаления суда в совещательную комнату истребуемые из Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ документы в суд не поступили.
Какие-либо сведения о невозможности представить истребуемые документы, а также сведения о невозможности представить истребуемые документы до указанного в определении от 22.04.2015 срока от Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ не поступили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между турецкой фирмой "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN VE TIC" и предпринимателем Батдаловым З.Н. заключен контракт от 15.03.2012 N 05 о поставке товара - ковров из синтетических нитей на условиях DAP Махачкала на общую сумму 700000 долларов США.
В рамках данного контракта в адрес предпринимателя Батдалова З.Н. в соответствии с инвойсами от 16.04.2012 N 075171, от 15.06.2012 N 075336, от 11.09.2012 N 075544, от 10.10.2012 N 075638, от 13.10.2012 N 23315, от 09.11.2012 N 053766 поступили партии ковров, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240 и выпущены для внутреннего потребления.
На основании информации полученной из Северо-Кавказской оперативной таможни (письмо от 28.06.2013 N 17-30/02702) и в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении предпринимателя Батдалова З.Н. Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных при оформлении товаров в том числе и по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт проверки от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/А0031), по результатам которой приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.
В адрес предпринимателя Батдалова З.Н. направлены копии акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/А0031, формы ДТС-1, ДТС-2 с отметкой "ТС корректируется 23.12.2013", решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013, в которых содержалась информация о необходимости осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей.
В связи с тем что декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, 22.01.2014 Таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлено в ДТ N N 10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240, которые формализованы в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 в виде записи "ТС принята 22.01.2014". При этом таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товаров, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан (далее - ТПП РД) от 28.11.2013 N 80/ТМ.
07.02.2014 в адрес предпринимателя Батдалова З.Н. направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней N 32-37, подлежащих уплате в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 6 статьи 60 и статьей 152 Закона N 311-ФЗ в адрес Общества, являющегося таможенным представителем предпринимателя (договор от 27.04.2012 N МХЛ/95/12), направлены требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146 на общую сумму 5939683,67 р (с учетом пени).
В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146 в соответствии со статьей 153 Закона N 311-ФЗ Таможня приняла решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8 с банковских счетов Общества.
Не согласившись с требованиями Таможни об уплате таможенных платежей и решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 ТК ТС, выпуск товаров - к главе 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.
На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которые на основании статей 15 и 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Из материалов дела усматривается, что Общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора от 27.04.2012 N МХЛ/95/12 произвело декларирование товаров предпринимателя Батдалова З.Н., ввезенных по спорным ДТ, и как таможенный представитель несет солидарную с предпринимателем обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товаров по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущены товары в свободное обращение или нет.
Таким образом, направление Таможней в адрес Обществ оспариваемых требований не противоречит закону.
В соответствии с главой 19 ТК ТС должностным лицом Таможни осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.
Из оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146 следует, что они выставлены в связи с принятием Таможней решений о корректировке таможенной стоимости от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.
Таможня в данном случае, с учетом части 5 статьи 200 АПК РФ, должна доказать законность совершений действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240, и дополнительному начислению таможенных платежей и пеней на общую сумму 5939683,67 р.
Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения) либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/А0031, в документах, представленных на Махачкалинский таможенный пост, и в документах, полученных от таможенной службы Турецкой Республики, указаны идентичные сведения о весе, количестве, наименовании товара, номере и дате инвойсов, в то же время таможенная стоимость ковров, заявленная при их декларировании, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных таможенных декларациях.
Согласно экспортным таможенным декларациям N 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130 общая стоимость ковров составляет 674946,35 доллара США, а заявленная таможенная стоимость - 298243,14 доллара США.
В рамках камеральной таможенной проверки Таможней также получена информация из торгово-промышленной палаты Республики Дагестан (письмо от 28.11.2013 N 80/ТМ), согласно которой цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 20-23 тонн от г. Газиантеп до границы Таможенного союза в период с 01.02.2010 по 19.10.2012 составляла 3300 долларов США за одну автомашину.
Проанализировав указанные сведения и документы, Таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем Батдаловым З.Н. заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 N N 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.
В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза от 16.04.2012 N 12270100ЕХ018883, от 15.06.2012 N 12270100ЕХ029902, от 11.09.2012 N 12270100ЕХ045645, от 10.10.2012 N 12270100ЕХ052073, от 13.10.2012 N 12270100ЕХ053031, от 09.11.2012 N 12270100ЕХ058130 и письмо ТПП РД от 28.11.2013 N 80/ТМ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным основанием для принятия решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров явилось то, что таможенная стоимость товаров, заявленная предпринимателем при их декларировании, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенной орган Турецкой Республики при их вывозе.
В соответствии с пунктом 6 приказа ГТК России от 18.05.1994 N 206 "Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции МДП 1975 г." перевозчиком в таможню назначения после прибытия транспортного средства или контейнера должны быть представлены следующие документы: книжка МДП с отметками таможни ввоза, грузовые и товаросопроводительные документы, необходимые для таможенного оформления товаров.
Из указанного следует, что товаросопроводительные документы представляются в таможню перевозчиком, а не покупателем товара и лишь после проведения должностными лицами таможни контрольных мероприятий, оформленная книжка МДП возвращается перевозчику. Полученные от перевозчика товаросопроводительные документы декларант представляет в таможенный орган вместе с декларацией на товары, т.е. покупатель представляет в таможенный орган именно те товаросопроводительные документы, которые он получил от иностранного контрагента через перевозчика товара, и на основании этих документов заявляет таможенную стоимость товаров.
Экспортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений также является прерогативой таможенных органов страны отправителя.
В обоснование своих возражений Таможня представила в суд первой инстанции электронные копии экспортных деклараций таможенного органа Турецкой Республики.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал Таможне представить подлинники или заверенные надлежащим образом копии экспортных деклараций страны вывоза с их официальным переводом на русский язык, поскольку Общество ссылалось на их отсутствие в материалах дела.
Суд первой инстанции с учетом положений части 6 статьи 71 и части 1 статьи 255 АПК РФ не принял представленные Таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза, в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, поскольку они не заверены надлежащим образом, не легализованы в установленном порядке и не представлен их официальный перевод на русский язык удостоверенный нотариусом.
Данные обстоятельства не позволили суду первой инстанции считать указанные документы достаточными для использования в качестве ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем Батдаловым З.Н.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей, а также выставлению Обществу оспариваемых требований об плате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8 вынесено Таможней в связи с неисполнением Обществом в установленные сроки требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146, то требования Общества в этой части также следует удовлетворить, оспариваемое решение - признать незаконным и отменить.
В части взыскания с Таможни судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, обоснованно взыскал стоимость оказанных Обществу услуг представителем, с учетом количества проведенных судебных заседаний, количества подготовленных представителем процессуальных документов.
Судебные расходы Общества в суде первой инстанции документально подтверждены, Таможней не опровергнуты и согласуются с ценами, существующими на рынке оказания услуг юридической помощи в регионе, а поэтому подлежат взысканию в его пользу с Таможни, как проигравшей стороны в споре (статья 110 АПК РФ).
Апелляционная жалоба Таможни не содержит каких-либо доводов в части необоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с Таможни расходов на оплату услуг представителя Общества.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-1960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 16АП-609/2015 ПО ДЕЛУ N А15-1960/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А15-1960/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан
апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-1960/2014 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН 5029244212, ОГРН 1105029012868)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Батдалов З.Н.,
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141,142,143,144,145,146 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8,
при участии в судебном заседании:
от Дагестанской таможни - представитель Гусейнова Н.М. по доверенности от 08.10.2014 N 05-13/06-15, представитель Баркуев Б.М. по доверенности от 21.04.2014 N 05-13/224,
от общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" - представитель Сухоносов В.Г. по доверенности от 25.07.2014 Ю/05/14,
в отсутствие индивидуального предпринимателя Батдалова З.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о признании недействительными требований Таможни об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141,142,143,144,145,146 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Батдалов З.Н.
Решением суда от 31.12.2014 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Таможня не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей, а также выставлению Обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146.
Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Пояснили, что на основании полученной от таможенного органа Турции экспортной декларации Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Определением от 26.03.2015 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителей Таможни.
Таможне предложено представить суду апелляционной инстанции запрос (или надлежаще заверенную копию), направленный в таможенный орган Турции, на получение экспортной декларации. Представить апелляционному суду экспортные декларации страны вывоза (Турция) в том виде, в котором они были направлены таможенным органом Турции. Представить перевод на русский язык текста, содержащегося в экспортных декларациях, направленных в адрес Таможни таможенным органом Турции.
К судебному заседанию документы, указанные в определении от 26.03.2015, Таможней суду не представлены.
Определением от 22.04.2015 рассмотрение дела повторно отложено по ходатайству Таможни.
Судом истребованы из Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (367000, г. Махачкала, ул. Эмирова, 7) запрос (подлинник) Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России в адрес турецких таможенных органов по поводу экспортных деклараций (N N 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130); ответ турецкой таможни (в том виде, в каком они поступили от турецких таможенных органов) или сопроводительное письмо и подлинники экспортных таможенных деклараций (Турецкая Республика) N N 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130; надлежащий перевод документов с указанием переводчика, его квалификации и надлежащим заверением его подписи.
До начала судебного заседания истребуемые документы в суд не поступили.
Определение от 22.04.2015, содержащее запрос на получение из Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (367000, г. Махачкала, ул. Эмирова, 7) документов, получено Махачкалинским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ 08.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (35760185580617).
До удаления суда в совещательную комнату истребуемые из Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ документы в суд не поступили.
Какие-либо сведения о невозможности представить истребуемые документы, а также сведения о невозможности представить истребуемые документы до указанного в определении от 22.04.2015 срока от Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ не поступили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между турецкой фирмой "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN VE TIC" и предпринимателем Батдаловым З.Н. заключен контракт от 15.03.2012 N 05 о поставке товара - ковров из синтетических нитей на условиях DAP Махачкала на общую сумму 700000 долларов США.
В рамках данного контракта в адрес предпринимателя Батдалова З.Н. в соответствии с инвойсами от 16.04.2012 N 075171, от 15.06.2012 N 075336, от 11.09.2012 N 075544, от 10.10.2012 N 075638, от 13.10.2012 N 23315, от 09.11.2012 N 053766 поступили партии ковров, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240 и выпущены для внутреннего потребления.
На основании информации полученной из Северо-Кавказской оперативной таможни (письмо от 28.06.2013 N 17-30/02702) и в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении предпринимателя Батдалова З.Н. Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных при оформлении товаров в том числе и по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт проверки от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/А0031), по результатам которой приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.
В адрес предпринимателя Батдалова З.Н. направлены копии акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/А0031, формы ДТС-1, ДТС-2 с отметкой "ТС корректируется 23.12.2013", решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013, в которых содержалась информация о необходимости осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей.
В связи с тем что декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, 22.01.2014 Таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлено в ДТ N N 10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240, которые формализованы в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 в виде записи "ТС принята 22.01.2014". При этом таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товаров, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан (далее - ТПП РД) от 28.11.2013 N 80/ТМ.
07.02.2014 в адрес предпринимателя Батдалова З.Н. направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней N 32-37, подлежащих уплате в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 6 статьи 60 и статьей 152 Закона N 311-ФЗ в адрес Общества, являющегося таможенным представителем предпринимателя (договор от 27.04.2012 N МХЛ/95/12), направлены требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146 на общую сумму 5939683,67 р (с учетом пени).
В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146 в соответствии со статьей 153 Закона N 311-ФЗ Таможня приняла решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8 с банковских счетов Общества.
Не согласившись с требованиями Таможни об уплате таможенных платежей и решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 ТК ТС, выпуск товаров - к главе 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.
На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которые на основании статей 15 и 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Из материалов дела усматривается, что Общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора от 27.04.2012 N МХЛ/95/12 произвело декларирование товаров предпринимателя Батдалова З.Н., ввезенных по спорным ДТ, и как таможенный представитель несет солидарную с предпринимателем обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товаров по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущены товары в свободное обращение или нет.
Таким образом, направление Таможней в адрес Обществ оспариваемых требований не противоречит закону.
В соответствии с главой 19 ТК ТС должностным лицом Таможни осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.
Из оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146 следует, что они выставлены в связи с принятием Таможней решений о корректировке таможенной стоимости от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.
Таможня в данном случае, с учетом части 5 статьи 200 АПК РФ, должна доказать законность совершений действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240, и дополнительному начислению таможенных платежей и пеней на общую сумму 5939683,67 р.
Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения) либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 N 10801000/400/231213/А0031, в документах, представленных на Махачкалинский таможенный пост, и в документах, полученных от таможенной службы Турецкой Республики, указаны идентичные сведения о весе, количестве, наименовании товара, номере и дате инвойсов, в то же время таможенная стоимость ковров, заявленная при их декларировании, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных таможенных декларациях.
Согласно экспортным таможенным декларациям N 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130 общая стоимость ковров составляет 674946,35 доллара США, а заявленная таможенная стоимость - 298243,14 доллара США.
В рамках камеральной таможенной проверки Таможней также получена информация из торгово-промышленной палаты Республики Дагестан (письмо от 28.11.2013 N 80/ТМ), согласно которой цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 20-23 тонн от г. Газиантеп до границы Таможенного союза в период с 01.02.2010 по 19.10.2012 составляла 3300 долларов США за одну автомашину.
Проанализировав указанные сведения и документы, Таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем Батдаловым З.Н. заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 N N 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.
В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза от 16.04.2012 N 12270100ЕХ018883, от 15.06.2012 N 12270100ЕХ029902, от 11.09.2012 N 12270100ЕХ045645, от 10.10.2012 N 12270100ЕХ052073, от 13.10.2012 N 12270100ЕХ053031, от 09.11.2012 N 12270100ЕХ058130 и письмо ТПП РД от 28.11.2013 N 80/ТМ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным основанием для принятия решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров явилось то, что таможенная стоимость товаров, заявленная предпринимателем при их декларировании, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенной орган Турецкой Республики при их вывозе.
В соответствии с пунктом 6 приказа ГТК России от 18.05.1994 N 206 "Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции МДП 1975 г." перевозчиком в таможню назначения после прибытия транспортного средства или контейнера должны быть представлены следующие документы: книжка МДП с отметками таможни ввоза, грузовые и товаросопроводительные документы, необходимые для таможенного оформления товаров.
Из указанного следует, что товаросопроводительные документы представляются в таможню перевозчиком, а не покупателем товара и лишь после проведения должностными лицами таможни контрольных мероприятий, оформленная книжка МДП возвращается перевозчику. Полученные от перевозчика товаросопроводительные документы декларант представляет в таможенный орган вместе с декларацией на товары, т.е. покупатель представляет в таможенный орган именно те товаросопроводительные документы, которые он получил от иностранного контрагента через перевозчика товара, и на основании этих документов заявляет таможенную стоимость товаров.
Экспортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений также является прерогативой таможенных органов страны отправителя.
В обоснование своих возражений Таможня представила в суд первой инстанции электронные копии экспортных деклараций таможенного органа Турецкой Республики.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал Таможне представить подлинники или заверенные надлежащим образом копии экспортных деклараций страны вывоза с их официальным переводом на русский язык, поскольку Общество ссылалось на их отсутствие в материалах дела.
Суд первой инстанции с учетом положений части 6 статьи 71 и части 1 статьи 255 АПК РФ не принял представленные Таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза, в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, поскольку они не заверены надлежащим образом, не легализованы в установленном порядке и не представлен их официальный перевод на русский язык удостоверенный нотариусом.
Данные обстоятельства не позволили суду первой инстанции считать указанные документы достаточными для использования в качестве ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем Батдаловым З.Н.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей, а также выставлению Обществу оспариваемых требований об плате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 N 8 вынесено Таможней в связи с неисполнением Обществом в установленные сроки требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 N 141-146, то требования Общества в этой части также следует удовлетворить, оспариваемое решение - признать незаконным и отменить.
В части взыскания с Таможни судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, обоснованно взыскал стоимость оказанных Обществу услуг представителем, с учетом количества проведенных судебных заседаний, количества подготовленных представителем процессуальных документов.
Судебные расходы Общества в суде первой инстанции документально подтверждены, Таможней не опровергнуты и согласуются с ценами, существующими на рынке оказания услуг юридической помощи в регионе, а поэтому подлежат взысканию в его пользу с Таможни, как проигравшей стороны в споре (статья 110 АПК РФ).
Апелляционная жалоба Таможни не содержит каких-либо доводов в части необоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с Таможни расходов на оплату услуг представителя Общества.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-1960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)