Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Курской таможне: Кожухова Е.С. по доверенности N 18.03.14 N 05-55/45;
- от общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (ОГРН 1112223010580, ИНН 2223583511) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 NN 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" к Курской таможне отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО "СахарИнвест Экспорт" удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы декларант ссылается на отсутствие таможенной пошлины на сахар белый, произведенный и ввезенный с территории Украины.
В частности, Общество указывает, что, исходя из норм международного права, подписание Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами - участниками Содружества Независимых Государств с приложением N 1 к нему (далее - Договор от 18.10.2011) само по себе не отменяет действие Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Украиной о зоне свободной торговли от 24.06.1993 (далее - Соглашение от 24.06.1993), так как прямое указание на это в Договоре от 18.10.2011 отсутствует.
Как указывает Общество, информация о прекращении действия Соглашения от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе "ВЭД-Инфо" не публиковалась, а в самом Соглашении (его статье 17) указано, что оно остается в силе до истечения 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие.
Также ООО "СахарИнвест Экспорт" полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал Приложение N 1 к Договору от 18.10.2011, поскольку оно не устанавливает таможенную пошлину по сахару белому и не указывает, что срок отмены будет установлен по взаимной договоренности. Указанное приложение содержит лишь положение о том, что срок действия таможенной пошлины, в частности, в отношении товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, будет определен по взаимной договоренности.
Со ссылкой на положения статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза Общество указывает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Поскольку период времени или конкретный срок, с которого действует таможенная пошлина, спорным международным договором не определен, то, по мнению общества, отсутствуют правовые основания полагать, что таможенная пошлина подлежит применению в настоящий момент.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Таможня возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "СахарИнвест Экспорт".
Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Волочиск-Агро" (г. Волочиск, Украина, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (Покупатель) был заключен контракт N 2013/09-11, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар - сахар белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы, с содержанием сахарозы не менее 99,61%, страной происхождения которого является Украина.
На основании заключенного контракта Обществом в июне 2013 года был ввезен на территорию Российской Федерации с территории Украины товар - сахар-песок белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы, по следующим таможенным декларациям: NN 10108032/170613/0001087, 10108032/170613/0001082, 10108032/170613/0001092, 10108032/170613/0001084, 10108032/170613/0001089, 10108032/170613/0001083, 10108032/170613/0001086, 10108032/170613/0001085, 10108032/100613/0001039, 10108032/100613/0001040, 10108032/110613/0001050, 10108032/190613/0001109, 10108032/190613/0001113, 10108032/110613/0001047, 10108032/170613/0001088, 10108032/110613/0001053.
При предоставлении таможенных деклараций Общество не исчисляло таможенную пошлину, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", согласно которому с 01.01.2013 при ввозе товара "сахар белый" (код ТН ВЭД ТС 1701 99 100) из Украины в Российскую Федерацию таможенная пошлина не взимается.
Курской таможней по представленным декларантом таможенным декларациям были приняты решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238.
Указанными выше решениями в предоставлении таможенных преференций, освобождающих, по мнению Общества, ввезенный товар от уплаты таможенных платежей, в отношении ввезенного товара было отказано.
Из содержания решений от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238 следует, что отказ таможенного органа в предоставлении тарифных преференций основан на Договоре о создании зоны свободной торговли" от 18.10.2011, Приложение N 1.
На основании указанных решений Курской таможней в адрес Общества были направлены следующие требования об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня из вручения:
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000233 - требование N 274 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000228 - требование N 275 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000236 - требование N 276 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000230 - требование N 277 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000235 - требование N 278 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000229 - требование N 279 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000232 - требование N 280 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000231 - требование N 281 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - требование N 282 от 02.09.2013 на сумму 836334 руб. 84 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000224 - требование N 283 от 02.09.2013 на сумму 836334 руб. 84 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000226 - требование N 284 от 02.09.2013 на сумму 821235 руб. 07 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000237 - требование N 285 от 02.09.2013 на сумму 824173 руб. 74 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000238 - требование N 286 от 02.09.2013 на сумму 824173 руб. 74 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000225 - требование N 287 от 02.09.2013 на сумму 820617 руб. 13 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000234 - требование N 288 от 02.09.2013 на сумму 816060 руб. 27 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000227 - требование N 289 от 02.09.2013 на сумму 838537 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 16-63).
Общая сумма таможенных платежей и пеней по вышеуказанным требованиям составила 13194415 руб. 83 коп.
Полагая указанные требования незаконными и нарушающими права Общества, ООО "СахарИнвест Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных требований недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Указанный нормативный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза".
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
Статьей 153 ТК ТС (пункт 1) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в частности, относится процедура выпуска товаров для внутреннего потребления.
Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления представляет собой таможенную процедуру, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).
Выбор и изменение таможенной процедуры, в силу положений статьи 203 ТК ТС, осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса и положениями главы 24 Федерального закона N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного кодекса, к которым, в частности, относится уплата ввозных таможенных пошлин. В то же время, отдельными нормативными актами, в том числе международными договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993, которым предусмотрено неприменение договаривающимися сторонами таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие на экспорт и (или) импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории другой договаривающейся стороны (статья 1 Соглашения).
Изъятие касается лишь товаров, которые в соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.06.1993 и статьей 1 Протокола к Соглашению от 24.06.1993 подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из Российской Федерации в Украину.
При этом изъятия из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются отдельными документами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. Договаривающиеся стороны согласуют поэтапное сокращение изъятий, предусмотренных указанными документами (статья 16 Соглашения от 24.06.1993).
Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993 и Протокол об изъятиях ратифицированы и вступили в силу для России 21.02.1994.
В развитие указанного Соглашения Правительствами Российской Федерации и Украины в Протокол об изъятиях вносился ряд изменений.
Протоколом от 04.10.2001 к Соглашению от 24.06.1993 установлено изъятие из режима свободной торговли, в том числе, сахара белого, код ТН ВЭД СНГ 1701 991000.
Также указанным Протоколом установлен График сроков поэтапной отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли товарами между Украиной и Российской Федерацией, подписанный сторонами 25.11.2005, в соответствии с которым по сахару белому установлен срок отмены изъятий - 01.01.2009, с оговоркой о том, что он может корректироваться каждой из сторон с учетом присоединения другой стороны к Всемирной торговой организации (протокол вступил в силу для Российской Федерации 02.02.2006).
На основании статьи 1 Протокола от 25.11.2005 о согласовании сроков поэтапной отмены изъятий из режима свободной торговли к Протоколу от 04.10.2001 о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению от 24.06.1993 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", пунктом 1 которого установлен срок отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.01.2009 N 38 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому с 01.01.2013.
Таким образом, как установил суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанного двустороннего международного соглашения, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого - Украина.
Между тем, 18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являются, в том числе, Российская Федерация и Украина.
Приложением N 1 к Договору от 18.10.2011 определены товары, в отношении которых при импорте применяются таможенные пошлины в соответствии со статьей 2 Договора. В приложении указаны код ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины, а также срок действия (дата отмены) таможенной пошлины.
Так, указанным Приложением определено, что сахар белый, ввозимый в Российскую Федерацию из Украины (ТН ВЭД 1701 99 100), облагается по ставке таможенной пошлины 340 долларов США за 1 000 килограмм вплоть до согласования сторонами срока отмены данной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22, Договор от 18.10.2011 вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Данный Договор вступил в силу для Российской Федерации с 20.09.2012 и был опубликован 01.10.2012 в "Собрании законодательства Российской Федерации", N 40. Для Украины данный Договор также вступил в силу с 20.09.2012.
Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что в отношениях между Сторонами, для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения и прекращают действовать международные договоры согласно перечню (приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение от 24.06.1993 в приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.
В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции исходя из общепринятых принципов международного права, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенция о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993 и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от 24.06.1993 действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.
В рассматриваемом случае в отношении товара сахар белый ТН ВЭД 1701 99 100, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.
Следовательно, Соглашение от 24.06.1993 в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО "СахарИнвест Экспорт" по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения и выставленные на их основании требования, применяться не может начиная с даты вступления в силу Договора от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.
Договор между ООО "СахарИнвест Экспорт" и ООО "Волочиск-Агро" (Украина) был заключен 03.04.2013, ввоз товара на территорию Российской Федерации произведен в июне 2013 года, то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.
В указанной связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления Обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела N А35-6903/2013 по заявлению ООО "СахарИнвест Экспорт" к Курской таможне арбитражный суд произвел оценку законности оспариваемых декларантом по аналогичным основаниям решений Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, в том числе - решений от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанный выше период действовала таможенная пошлина на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 кг, а отказ таможенного органа в предоставлении Обществу тарифных преференция являлся законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований Обществу было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 указанное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014 указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
Таким образом, законность решений таможенного органа, послуживших основанием для выставления оспариваемых в настоящем деле требований об уплате таможенных платежей, была проверена и подтверждена судами.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражных судов по делу N А35-6903/2013 являются преюдициальными и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, результаты рассмотрения дела N А35-6903/2013 и принимая во внимание, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены Курской таможней во исполнение решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238, являющихся законными и обоснованными, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу что оспариваемые требования также являются правомерными и обоснованными и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Ссылка Общества на отсутствие публикации информации о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе "ВЭД-Инфо", в связи с чем, по мнению Общества, в соответствии со статьей 17 Соглашения оно продолжает свое действие в течение 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.
Судом первой инстанции установлено, что у сторон отсутствует спор относительно расчета доначисленных по оспариваемым требованиям таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, периоды начисления пеней.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа ООО "СахарИнвест Экспорт" в удовлетворении требований о признании недействительными требований Курской таможни об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 NN 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются наличием судебного акта, вступившего в законную силу и установившего наличие у заявителя жалобы спорной обязанности по уплате таможенных платежей и пени.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 чеком-ордером N 44 от 11.11.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО "СахарИнвест Экспорт" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7952/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А35-7952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Курской таможне: Кожухова Е.С. по доверенности N 18.03.14 N 05-55/45;
- от общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (ОГРН 1112223010580, ИНН 2223583511) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 NN 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" к Курской таможне отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО "СахарИнвест Экспорт" удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы декларант ссылается на отсутствие таможенной пошлины на сахар белый, произведенный и ввезенный с территории Украины.
В частности, Общество указывает, что, исходя из норм международного права, подписание Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами - участниками Содружества Независимых Государств с приложением N 1 к нему (далее - Договор от 18.10.2011) само по себе не отменяет действие Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Украиной о зоне свободной торговли от 24.06.1993 (далее - Соглашение от 24.06.1993), так как прямое указание на это в Договоре от 18.10.2011 отсутствует.
Как указывает Общество, информация о прекращении действия Соглашения от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе "ВЭД-Инфо" не публиковалась, а в самом Соглашении (его статье 17) указано, что оно остается в силе до истечения 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие.
Также ООО "СахарИнвест Экспорт" полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал Приложение N 1 к Договору от 18.10.2011, поскольку оно не устанавливает таможенную пошлину по сахару белому и не указывает, что срок отмены будет установлен по взаимной договоренности. Указанное приложение содержит лишь положение о том, что срок действия таможенной пошлины, в частности, в отношении товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, будет определен по взаимной договоренности.
Со ссылкой на положения статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза Общество указывает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Поскольку период времени или конкретный срок, с которого действует таможенная пошлина, спорным международным договором не определен, то, по мнению общества, отсутствуют правовые основания полагать, что таможенная пошлина подлежит применению в настоящий момент.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Таможня возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "СахарИнвест Экспорт".
Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Волочиск-Агро" (г. Волочиск, Украина, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (Покупатель) был заключен контракт N 2013/09-11, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар - сахар белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы, с содержанием сахарозы не менее 99,61%, страной происхождения которого является Украина.
На основании заключенного контракта Обществом в июне 2013 года был ввезен на территорию Российской Федерации с территории Украины товар - сахар-песок белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы, по следующим таможенным декларациям: NN 10108032/170613/0001087, 10108032/170613/0001082, 10108032/170613/0001092, 10108032/170613/0001084, 10108032/170613/0001089, 10108032/170613/0001083, 10108032/170613/0001086, 10108032/170613/0001085, 10108032/100613/0001039, 10108032/100613/0001040, 10108032/110613/0001050, 10108032/190613/0001109, 10108032/190613/0001113, 10108032/110613/0001047, 10108032/170613/0001088, 10108032/110613/0001053.
При предоставлении таможенных деклараций Общество не исчисляло таможенную пошлину, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", согласно которому с 01.01.2013 при ввозе товара "сахар белый" (код ТН ВЭД ТС 1701 99 100) из Украины в Российскую Федерацию таможенная пошлина не взимается.
Курской таможней по представленным декларантом таможенным декларациям были приняты решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238.
Указанными выше решениями в предоставлении таможенных преференций, освобождающих, по мнению Общества, ввезенный товар от уплаты таможенных платежей, в отношении ввезенного товара было отказано.
Из содержания решений от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238 следует, что отказ таможенного органа в предоставлении тарифных преференций основан на Договоре о создании зоны свободной торговли" от 18.10.2011, Приложение N 1.
На основании указанных решений Курской таможней в адрес Общества были направлены следующие требования об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня из вручения:
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000233 - требование N 274 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000228 - требование N 275 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000236 - требование N 276 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000230 - требование N 277 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000235 - требование N 278 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000229 - требование N 279 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000232 - требование N 280 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000231 - требование N 281 от 02.09.2013 на сумму 822118 руб. 62 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - требование N 282 от 02.09.2013 на сумму 836334 руб. 84 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000224 - требование N 283 от 02.09.2013 на сумму 836334 руб. 84 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000226 - требование N 284 от 02.09.2013 на сумму 821235 руб. 07 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000237 - требование N 285 от 02.09.2013 на сумму 824173 руб. 74 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000238 - требование N 286 от 02.09.2013 на сумму 824173 руб. 74 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000225 - требование N 287 от 02.09.2013 на сумму 820617 руб. 13 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000234 - требование N 288 от 02.09.2013 на сумму 816060 руб. 27 коп.;
- - на основании Решения от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000227 - требование N 289 от 02.09.2013 на сумму 838537 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 16-63).
Общая сумма таможенных платежей и пеней по вышеуказанным требованиям составила 13194415 руб. 83 коп.
Полагая указанные требования незаконными и нарушающими права Общества, ООО "СахарИнвест Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных требований недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Указанный нормативный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза".
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
Статьей 153 ТК ТС (пункт 1) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в частности, относится процедура выпуска товаров для внутреннего потребления.
Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления представляет собой таможенную процедуру, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).
Выбор и изменение таможенной процедуры, в силу положений статьи 203 ТК ТС, осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса и положениями главы 24 Федерального закона N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного кодекса, к которым, в частности, относится уплата ввозных таможенных пошлин. В то же время, отдельными нормативными актами, в том числе международными договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993, которым предусмотрено неприменение договаривающимися сторонами таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие на экспорт и (или) импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории другой договаривающейся стороны (статья 1 Соглашения).
Изъятие касается лишь товаров, которые в соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.06.1993 и статьей 1 Протокола к Соглашению от 24.06.1993 подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из Российской Федерации в Украину.
При этом изъятия из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются отдельными документами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. Договаривающиеся стороны согласуют поэтапное сокращение изъятий, предусмотренных указанными документами (статья 16 Соглашения от 24.06.1993).
Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993 и Протокол об изъятиях ратифицированы и вступили в силу для России 21.02.1994.
В развитие указанного Соглашения Правительствами Российской Федерации и Украины в Протокол об изъятиях вносился ряд изменений.
Протоколом от 04.10.2001 к Соглашению от 24.06.1993 установлено изъятие из режима свободной торговли, в том числе, сахара белого, код ТН ВЭД СНГ 1701 991000.
Также указанным Протоколом установлен График сроков поэтапной отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли товарами между Украиной и Российской Федерацией, подписанный сторонами 25.11.2005, в соответствии с которым по сахару белому установлен срок отмены изъятий - 01.01.2009, с оговоркой о том, что он может корректироваться каждой из сторон с учетом присоединения другой стороны к Всемирной торговой организации (протокол вступил в силу для Российской Федерации 02.02.2006).
На основании статьи 1 Протокола от 25.11.2005 о согласовании сроков поэтапной отмены изъятий из режима свободной торговли к Протоколу от 04.10.2001 о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению от 24.06.1993 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", пунктом 1 которого установлен срок отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.01.2009 N 38 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому с 01.01.2013.
Таким образом, как установил суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанного двустороннего международного соглашения, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого - Украина.
Между тем, 18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являются, в том числе, Российская Федерация и Украина.
Приложением N 1 к Договору от 18.10.2011 определены товары, в отношении которых при импорте применяются таможенные пошлины в соответствии со статьей 2 Договора. В приложении указаны код ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины, а также срок действия (дата отмены) таможенной пошлины.
Так, указанным Приложением определено, что сахар белый, ввозимый в Российскую Федерацию из Украины (ТН ВЭД 1701 99 100), облагается по ставке таможенной пошлины 340 долларов США за 1 000 килограмм вплоть до согласования сторонами срока отмены данной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22, Договор от 18.10.2011 вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Данный Договор вступил в силу для Российской Федерации с 20.09.2012 и был опубликован 01.10.2012 в "Собрании законодательства Российской Федерации", N 40. Для Украины данный Договор также вступил в силу с 20.09.2012.
Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что в отношениях между Сторонами, для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения и прекращают действовать международные договоры согласно перечню (приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение от 24.06.1993 в приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.
В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции исходя из общепринятых принципов международного права, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенция о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993 и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от 24.06.1993 действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.
В рассматриваемом случае в отношении товара сахар белый ТН ВЭД 1701 99 100, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.
Следовательно, Соглашение от 24.06.1993 в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО "СахарИнвест Экспорт" по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения и выставленные на их основании требования, применяться не может начиная с даты вступления в силу Договора от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.
Договор между ООО "СахарИнвест Экспорт" и ООО "Волочиск-Агро" (Украина) был заключен 03.04.2013, ввоз товара на территорию Российской Федерации произведен в июне 2013 года, то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.
В указанной связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления Обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела N А35-6903/2013 по заявлению ООО "СахарИнвест Экспорт" к Курской таможне арбитражный суд произвел оценку законности оспариваемых декларантом по аналогичным основаниям решений Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, в том числе - решений от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанный выше период действовала таможенная пошлина на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 кг, а отказ таможенного органа в предоставлении Обществу тарифных преференция являлся законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований Обществу было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 указанное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014 указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
Таким образом, законность решений таможенного органа, послуживших основанием для выставления оспариваемых в настоящем деле требований об уплате таможенных платежей, была проверена и подтверждена судами.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражных судов по делу N А35-6903/2013 являются преюдициальными и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, результаты рассмотрения дела N А35-6903/2013 и принимая во внимание, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены Курской таможней во исполнение решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 12.08.2013 N 10108000-21-42/000223 - N 10108000-21-42/000238, являющихся законными и обоснованными, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу что оспариваемые требования также являются правомерными и обоснованными и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Ссылка Общества на отсутствие публикации информации о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе "ВЭД-Инфо", в связи с чем, по мнению Общества, в соответствии со статьей 17 Соглашения оно продолжает свое действие в течение 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.
Судом первой инстанции установлено, что у сторон отсутствует спор относительно расчета доначисленных по оспариваемым требованиям таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, периоды начисления пеней.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа ООО "СахарИнвест Экспорт" в удовлетворении требований о признании недействительными требований Курской таможни об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 NN 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются наличием судебного акта, вступившего в законную силу и установившего наличие у заявителя жалобы спорной обязанности по уплате таможенных платежей и пени.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 чеком-ордером N 44 от 11.11.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО "СахарИнвест Экспорт" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-7952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)