Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2013 по делу N А32-19825/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарко"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по возврату заявления,
установил:
ООО "Сарко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по возврату заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с ввозом и оформлением товаров по таможенной декларации N 10317090/030912/0011860 и обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарко" излишне уплаченные или излишне уплаченные денежные таможенные платежи и пени в размере 956803 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля 74 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 24136,06 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Досудебный порядок урегулирования спора по возврату таможенных платежей обществом соблюден.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, сославшись на установленный законом порядок возврата таможенных платежей, который, по мнению заявителя, не соблюден.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года между ООО "Сарко" и Alex Marmo for Marble and Granite был заключен контракт N 1 EG/RU о поставке товаров, указанных в Приложении N 1 к контракту.
Общая сумма контракта на момент заключения составила 28414 Евро и 24 Евроцента на условиях FOB Alexandria Port. Далее между сторонами было достигнуто соглашение об изменении в сторону увеличения объема поставки и конечной стоимости. Изменения отражены в дополнении к Приложению N 1 к контракту.
За поставленный товар было уплачено в адрес поставщика 28956 евро и 53 евроцента.
Первый платеж был совершен 29 июня 2012 года в адрес поставщика в сумме 14207 евро и 12 евроцентов. Второй платеж был совершен в адрес поставщика 16.08.2012 года на сумму 14749 евро и 41 евроцентов. В совокупности было оплачено по двум представленным в дело платежным поручениям 28956 Евро и 53 Евроцента.
27 августа 2012 года в порт города Новороссийска было доставлено 4 морских контейнера с грузом мрамора, поставленного в адрес ООО "Сарко" компанией "Alex Marmo for Marble and Granite". Данный груз был предъявлен к таможенному оформлению для помещения его под режим внутреннего потребления. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара в рублях, определенная декларантом составила 1268367 рублей 56 копеек. На основании данной таможенной стоимости были верно исчислены таможенная пошлина, плата за таможенные операции и налог на добавленную стоимость и уплачены в безналичной форме платежными поручениями. Всего ООО "Сарко" было уплачено 5500 рублей за таможенные операции, 190255 рублей 13 копеек в качестве ввозной таможенной пошлины, и 262552 рубля 08 копеек в качестве НДС в связи с ввозом товара на территорию РФ.
Однако в применении данного метода расчета таможенной стоимости таможенным органом было отказано. Таможенный орган принял решение провести контроль таможенной стоимости товара и поместил товар под таможенный режим для внутреннего потребления после обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара у декларанта были истребованы дополнительные документы в обоснование таможенной заявленной таможенной стоимости. 22 октября 2012 года таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым таможенная стоимость была определена по пунктам 7 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Размер таможенной стоимости таможенным органом был определен в 3936485 рублей 31 копейка.
Также судом установлено, что таможенным органом было принято решение о взыскании в бесспорном порядке пени за период с 14.09.2012 по 13.11.2012 в размере 1968 рублей 78 копеек по таможенной пошлине и пени за тот же период в размере 2316 рублей 91 копейка по НДС. Основанием для начисления и взыскания пеней стала несвоевременная уплата таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости. Данные суммы, списанные с расчетного счета ООО "Сарко" инкассовыми поручениями N 462 и 461 от 17.12.2012, имеющимися в материалах дела.
В связи со своим несогласием с корректировкой таможенной стоимости ООО "Сарко" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, который в рамках возбужденного арбитражного дела А32-36334/2012 принял решение от 06 марта 2013 года о признании незаконными действий Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860, как несоответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза. Также указанным решением было признано незаконным решение Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 22.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860. При этом суд обязал Новороссийскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ принять заявленную ООО "Сарко" таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860.
Руководствуясь указанным решением суда ООО "Сарко" обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Заявление с необходимыми приложениями было направлено 07 мая 2013 года и поступило в таможенный орган 15 мая 2013 года, что подтверждается материалами дела. Данное заявление было возвращено таможенным органом без исполнения с письмом от 22.05.2013. В основание возврата и неисполнения требований закона и решения суда таможенный орган указал на неполноту представленных документов для осуществления возврата.
Считая, что такими действиями таможенного органа нарушаются права ООО "Сарко", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с целью признания таких действий незаконными и возврата обществу излишне уплаченных денежных таможенные платежей и пени в размере 956803 рубля 74 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-36334/2012, вступившим в законную силу на момент обращения ООО "Сарко" с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было установлена незаконность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ДТ N 1031709012/030912/0011860 и установлена обязанность таможенного органа принять заявленную ООО "Сарко" таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860.
Все обстоятельства незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и наложении обязательства по уплате дополнительных таможенных платежей в размере 952518 рублей 05 копеек, в том числе незаконность решения Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 22.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860 были установлены данным судебным решением и в повторном доказывании не нуждаются.
Согласно статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из материалов дела следует, что ООО "Сарко" платежные документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, были предоставлены таможенному органу и были им получены 15 мая 2013 года. Также заявителем были представлены таможенному органу документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. Таким документом является решение о корректировке таможенной стоимости от 22.10.2012, которое имеется в распоряжении таможенного органа, и которое было признано незаконным решением арбитражного суда.
Также из материалов дела усматривается, что ООО "Сарко" предоставило таможенному органу вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Учитывая то, что заявителем было предоставлено таможенному органу заявление на возврат по утвержденной форме, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22 декабря 2010 года N 2520, а также все предусмотренные законом документы, действия таможенного органа по возврату данного заявления с указанием на недостающие документы противоречит требованиям закона и нарушает права участника внешнеэкономической деятельности на получение из бюджета излишне уплаченных платежей в связи с перемещением товара на территорию Российской Федерации.
Задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 29.04.2014 у общества отсутствует, что подтверждается справкой таможенного органа, представленной в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-19825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 15АП-3393/2014 ПО ДЕЛУ N А32-19825/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 15АП-3393/2014
Дело N А32-19825/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2013 по делу N А32-19825/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарко"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по возврату заявления,
установил:
ООО "Сарко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по возврату заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с ввозом и оформлением товаров по таможенной декларации N 10317090/030912/0011860 и обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарко" излишне уплаченные или излишне уплаченные денежные таможенные платежи и пени в размере 956803 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля 74 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 24136,06 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Досудебный порядок урегулирования спора по возврату таможенных платежей обществом соблюден.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, сославшись на установленный законом порядок возврата таможенных платежей, который, по мнению заявителя, не соблюден.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года между ООО "Сарко" и Alex Marmo for Marble and Granite был заключен контракт N 1 EG/RU о поставке товаров, указанных в Приложении N 1 к контракту.
Общая сумма контракта на момент заключения составила 28414 Евро и 24 Евроцента на условиях FOB Alexandria Port. Далее между сторонами было достигнуто соглашение об изменении в сторону увеличения объема поставки и конечной стоимости. Изменения отражены в дополнении к Приложению N 1 к контракту.
За поставленный товар было уплачено в адрес поставщика 28956 евро и 53 евроцента.
Первый платеж был совершен 29 июня 2012 года в адрес поставщика в сумме 14207 евро и 12 евроцентов. Второй платеж был совершен в адрес поставщика 16.08.2012 года на сумму 14749 евро и 41 евроцентов. В совокупности было оплачено по двум представленным в дело платежным поручениям 28956 Евро и 53 Евроцента.
27 августа 2012 года в порт города Новороссийска было доставлено 4 морских контейнера с грузом мрамора, поставленного в адрес ООО "Сарко" компанией "Alex Marmo for Marble and Granite". Данный груз был предъявлен к таможенному оформлению для помещения его под режим внутреннего потребления. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара в рублях, определенная декларантом составила 1268367 рублей 56 копеек. На основании данной таможенной стоимости были верно исчислены таможенная пошлина, плата за таможенные операции и налог на добавленную стоимость и уплачены в безналичной форме платежными поручениями. Всего ООО "Сарко" было уплачено 5500 рублей за таможенные операции, 190255 рублей 13 копеек в качестве ввозной таможенной пошлины, и 262552 рубля 08 копеек в качестве НДС в связи с ввозом товара на территорию РФ.
Однако в применении данного метода расчета таможенной стоимости таможенным органом было отказано. Таможенный орган принял решение провести контроль таможенной стоимости товара и поместил товар под таможенный режим для внутреннего потребления после обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара у декларанта были истребованы дополнительные документы в обоснование таможенной заявленной таможенной стоимости. 22 октября 2012 года таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым таможенная стоимость была определена по пунктам 7 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Размер таможенной стоимости таможенным органом был определен в 3936485 рублей 31 копейка.
Также судом установлено, что таможенным органом было принято решение о взыскании в бесспорном порядке пени за период с 14.09.2012 по 13.11.2012 в размере 1968 рублей 78 копеек по таможенной пошлине и пени за тот же период в размере 2316 рублей 91 копейка по НДС. Основанием для начисления и взыскания пеней стала несвоевременная уплата таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости. Данные суммы, списанные с расчетного счета ООО "Сарко" инкассовыми поручениями N 462 и 461 от 17.12.2012, имеющимися в материалах дела.
В связи со своим несогласием с корректировкой таможенной стоимости ООО "Сарко" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, который в рамках возбужденного арбитражного дела А32-36334/2012 принял решение от 06 марта 2013 года о признании незаконными действий Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860, как несоответствующих Таможенному кодексу Таможенного Союза. Также указанным решением было признано незаконным решение Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 22.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860. При этом суд обязал Новороссийскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ принять заявленную ООО "Сарко" таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860.
Руководствуясь указанным решением суда ООО "Сарко" обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Заявление с необходимыми приложениями было направлено 07 мая 2013 года и поступило в таможенный орган 15 мая 2013 года, что подтверждается материалами дела. Данное заявление было возвращено таможенным органом без исполнения с письмом от 22.05.2013. В основание возврата и неисполнения требований закона и решения суда таможенный орган указал на неполноту представленных документов для осуществления возврата.
Считая, что такими действиями таможенного органа нарушаются права ООО "Сарко", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с целью признания таких действий незаконными и возврата обществу излишне уплаченных денежных таможенные платежей и пени в размере 956803 рубля 74 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-36334/2012, вступившим в законную силу на момент обращения ООО "Сарко" с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было установлена незаконность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ДТ N 1031709012/030912/0011860 и установлена обязанность таможенного органа принять заявленную ООО "Сарко" таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860.
Все обстоятельства незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и наложении обязательства по уплате дополнительных таможенных платежей в размере 952518 рублей 05 копеек, в том числе незаконность решения Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 22.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1031709012/030912/0011860 были установлены данным судебным решением и в повторном доказывании не нуждаются.
Согласно статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из материалов дела следует, что ООО "Сарко" платежные документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, были предоставлены таможенному органу и были им получены 15 мая 2013 года. Также заявителем были представлены таможенному органу документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. Таким документом является решение о корректировке таможенной стоимости от 22.10.2012, которое имеется в распоряжении таможенного органа, и которое было признано незаконным решением арбитражного суда.
Также из материалов дела усматривается, что ООО "Сарко" предоставило таможенному органу вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Учитывая то, что заявителем было предоставлено таможенному органу заявление на возврат по утвержденной форме, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22 декабря 2010 года N 2520, а также все предусмотренные законом документы, действия таможенного органа по возврату данного заявления с указанием на недостающие документы противоречит требованиям закона и нарушает права участника внешнеэкономической деятельности на получение из бюджета излишне уплаченных платежей в связи с перемещением товара на территорию Российской Федерации.
Задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 29.04.2014 у общества отсутствует, что подтверждается справкой таможенного органа, представленной в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-19825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)