Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 1027739932868, ИНН 7703259176) - Орловой О.Г. (доверенность от 03.02.2015 N Д/15-06), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу N А62-1165/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.01.2015 N 15-34/858, и обязании возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 25 204 671 руб. 02 коп., внесенный по ДТ N 10113070/241114/0017694 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).
Решением суда от 21.05.2015 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не полностью, таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирую позицию, таможня настаивает на отсутствии оснований для возврата налога на добавленную стоимость на ввезенный товар. Считает размер взысканной государственной пошлины не соответствующим размеру, уплаченному обществом.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом на Ярцевском таможенному посту Смоленской таможни по таможенной декларации N 10113070/241114/0017694 продекларирован товар - "медицинские изделия".
Товар N 1 "модуль операционный климатический "VARIOR" является медицинским изделием, что подтверждается регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30.09.2013 N РЗН 2013/1194, классифицируется по товарной подсубпозиции 9406 00 3801 ТН ВЭД ТС. Заявителем при декларировании товара уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 25 204 671,02 руб.
14.01.2015 ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 29.12.2014 N 17694 о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просило вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 25 204 671,02 руб. в связи с тем, что в отношении ввезенного товара установлена ставка НДС 0%.
Письмом от 20.01.2015 N 15-34/858 заявление общества от 29.12.2014 N 17694 возвращено таможней без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты.
Общество, полагая, что указанные решения таможенного органа противоречат положениям статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции удовлетворяя требования правомерно исходил.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее по тексту - Перечень).
На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.
В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в данном перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в данном перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Из представленного обществом сертификата о соответствии следует, что ввезенный товар классифицирован по коду ОКП 94 5210 "Оборудование для кабинетов и палат".
В Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, включена группа 945200 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек".
Поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ввезенный обществом товар N 1 (код по ОКП 94 5210), представленными Обществом документами с учетом принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 подтвержден факт отнесения указанных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу положений пункта 2 статьи 17 и пункта 3 статьи 56 НК РФ при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются данным Кодексом.
Согласно положениям статьи 13 НК РФ налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам.
Положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат дополнительных условий (кроме отнесения медицинских товаров к соответствующему Перечню) для предоставления льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Учитывая вышеизложенное, не может являться основанием для отказа в применении льготы по НДС то обстоятельство, что на момент ввоза Обществом товаров по спорным ДТ нормы постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот, не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которой введен новый термин "медицинские изделия".
Кроме того, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, не может устанавливать, отменять или изменять льготы по налогам, а также порядок применения этих льгот налогоплательщиками. Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые принадлежности, инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные Обществом товары к медицинским изделиям.
Таким образом, факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации медицинских товаров, отнесенных к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден материалами дела, что влечет освобождение ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 данной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 данного Федерального закона не применяются.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не устанавливает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
По мнению таможни, обществом при обращении не был соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).
Однако, порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона о таможенном регулировании, частью 2 которой не предусмотрено в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, представление решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Обязанность по предварительному обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов Законом о таможенном регулировании не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, именно таможня вправе внести изменения в сведения, указанные в таможенной декларации, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.
Однако, как видно из материалов дела таможня не выполнила по сути возложенную на нее законодателем обязанность и неправомерно оставила заявление общества без рассмотрения.
Более того, такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного НДС как невнесение декларантом соответствующих изменений в ДТ после выпуска товаров в порядке, определенном статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при документальном подтверждении факта излишней уплаты таможенных платежей, не предусмотрено.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение таможни является незаконным и нарушают права общества.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для возврата налога, поскольку заявляя возражения, таможня не привела какого-либо мотивирования своей позиции и ссылок на нормы права, позволяющих иначе оценить обстоятельства дела.
Довод таможни о неверном определении размера государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку обществом платежными поручениями от 03.02.2015 N 39, от 03.02.2015 N 44, от 09.02.2015 N 57 уплачена пошлина в размере 153 023 руб., из которых 3 000 руб. за неимущественное требование, а 149 023 руб. за имущественное требование.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу N А62-1165/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 20АП-3967/2015 ПО ДЕЛУ N А62-1165/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А62-1165/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 1027739932868, ИНН 7703259176) - Орловой О.Г. (доверенность от 03.02.2015 N Д/15-06), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу N А62-1165/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.01.2015 N 15-34/858, и обязании возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 25 204 671 руб. 02 коп., внесенный по ДТ N 10113070/241114/0017694 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).
Решением суда от 21.05.2015 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не полностью, таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирую позицию, таможня настаивает на отсутствии оснований для возврата налога на добавленную стоимость на ввезенный товар. Считает размер взысканной государственной пошлины не соответствующим размеру, уплаченному обществом.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом на Ярцевском таможенному посту Смоленской таможни по таможенной декларации N 10113070/241114/0017694 продекларирован товар - "медицинские изделия".
Товар N 1 "модуль операционный климатический "VARIOR" является медицинским изделием, что подтверждается регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30.09.2013 N РЗН 2013/1194, классифицируется по товарной подсубпозиции 9406 00 3801 ТН ВЭД ТС. Заявителем при декларировании товара уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 25 204 671,02 руб.
14.01.2015 ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 29.12.2014 N 17694 о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просило вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 25 204 671,02 руб. в связи с тем, что в отношении ввезенного товара установлена ставка НДС 0%.
Письмом от 20.01.2015 N 15-34/858 заявление общества от 29.12.2014 N 17694 возвращено таможней без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты.
Общество, полагая, что указанные решения таможенного органа противоречат положениям статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции удовлетворяя требования правомерно исходил.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее по тексту - Перечень).
На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.
В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в данном перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в данном перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Из представленного обществом сертификата о соответствии следует, что ввезенный товар классифицирован по коду ОКП 94 5210 "Оборудование для кабинетов и палат".
В Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, включена группа 945200 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек".
Поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ввезенный обществом товар N 1 (код по ОКП 94 5210), представленными Обществом документами с учетом принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 подтвержден факт отнесения указанных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу положений пункта 2 статьи 17 и пункта 3 статьи 56 НК РФ при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются данным Кодексом.
Согласно положениям статьи 13 НК РФ налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам.
Положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат дополнительных условий (кроме отнесения медицинских товаров к соответствующему Перечню) для предоставления льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Учитывая вышеизложенное, не может являться основанием для отказа в применении льготы по НДС то обстоятельство, что на момент ввоза Обществом товаров по спорным ДТ нормы постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот, не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которой введен новый термин "медицинские изделия".
Кроме того, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, не может устанавливать, отменять или изменять льготы по налогам, а также порядок применения этих льгот налогоплательщиками. Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые принадлежности, инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные Обществом товары к медицинским изделиям.
Таким образом, факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации медицинских товаров, отнесенных к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден материалами дела, что влечет освобождение ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 данной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 данного Федерального закона не применяются.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не устанавливает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
По мнению таможни, обществом при обращении не был соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).
Однако, порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона о таможенном регулировании, частью 2 которой не предусмотрено в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, представление решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Обязанность по предварительному обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов Законом о таможенном регулировании не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, именно таможня вправе внести изменения в сведения, указанные в таможенной декларации, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.
Однако, как видно из материалов дела таможня не выполнила по сути возложенную на нее законодателем обязанность и неправомерно оставила заявление общества без рассмотрения.
Более того, такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного НДС как невнесение декларантом соответствующих изменений в ДТ после выпуска товаров в порядке, определенном статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при документальном подтверждении факта излишней уплаты таможенных платежей, не предусмотрено.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение таможни является незаконным и нарушают права общества.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для возврата налога, поскольку заявляя возражения, таможня не привела какого-либо мотивирования своей позиции и ссылок на нормы права, позволяющих иначе оценить обстоятельства дела.
Довод таможни о неверном определении размера государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку обществом платежными поручениями от 03.02.2015 N 39, от 03.02.2015 N 44, от 09.02.2015 N 57 уплачена пошлина в размере 153 023 руб., из которых 3 000 руб. за неимущественное требование, а 149 023 руб. за имущественное требование.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу N А62-1165/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)