Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Триггер" (ОГРН 1025900766495, ИНН 5903036328): представители не явились;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я.Г., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Ольшанская В.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Триггер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 февраля 2015 года по делу N А60-51088/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триггер"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триггер" (далее - заявитель, ООО "Триггер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, заявитель просил взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Триггер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для применения первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости.
Таможенный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между фирмой YUYAO SUN - RAIN SPRAYER Co., Ltd (Китай) (продавец) и ООО "Триггер" (Россия) (покупатель) был заключен договор международной купли-продажи товара N TRIGGER/2014 от 13.02.2014. Согласно ст. 1 договора основное наименование товара устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору; товар может уточняться и согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах, иных любых документах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
13.05.2014 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю корпус помпового дозатора SR-303 28/410 в количестве 2 518 000 штук на общую сумму 100 720 долларов США. При этом в ст. 2 дополнительного соглашения N 4 определено, что с учетом ранее произведенных оплат по дополнительному соглашению N 3 от 12.05.2014 на сумму 92 450,00 долларов США сумма к оплате составляет 8270,0 долларов США.
18.06.2014 декларантом произведено таможенное оформление товара по ДТ N 10502110/180614/0002953: "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора мод. sr-303 28/410 представляет собой часть простого всасывающего насоса, работающего при атмосферном давлении, за счет механического воздействия, предназначен для дозирования вязких жидкостей", код ЕТН ВЭД ТС 8413910009, изготовитель YUYAO SUN - RAIN SPRAYER, Китай, вес нетто 15989,300 кг, условия поставки FOB.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения сведений о заявленной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт TRIGGER/2014 от 13.02.2014; инвойс N SR14-Z137 от 13.05.2014; упаковочный лист от 13.05.2014; дополнительные соглашения от 12.05.2014 N 3 и от 13.05.2014 N 4; документы по оплате ввезенных товаров; договор по перевозке товаров от 11.04.2014 N 1; счет-фактура на оплату услуг по транспортировке от 17.04.2014 N 1704/02, от 21.04.2014 N 2104/4, документы по оплате транспортных расходов; заявка на транспортировку.
В отношении товара N 1 "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора..." по ДТ N 10502110/180614/0002953 программным средством с использованием СУР таможенным органом был выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03228-9 $/кг). Заявленная таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10502110/180614/0002953 составила 3542012.84 рублей (ИТС - 6,36 $/кг).
19.06.2014 таможенным органом принято решение о проведения дополнительной проверки в отношении документов и сведений, представленных в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у декларанта таможней запрошены дополнительные документы со сроком представления до 17.08.2014:
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен). Выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца. Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;
- - оригинал или копия прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям поставок в рамках одного контракта;
- - иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование Документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
Декларантом в таможенный орган представлены: 15.08.2014 выписка по лицевому счету; 16.08.2014 экспортная декларация страны отправления с переводом, платежные поручения за товар, дополнительное соглашение от 12.05.2014 N 3 к контракту TRIGGER/2014 от 13.02.2014; пояснения от участника о невозможности представить бухгалтерские документы по оприходованию товара, прайс-листы изготовителя представлены таможенному органу 18.08.2014. В ходе дополнительной проверки декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В связи с чем 26.08.2014 Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара (л.д. 35-36).
Не согласившись с действиями Екатеринбургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО "Триггер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров значительно ниже стоимости аналогичных товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа; в ходе дополнительной проверки декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные Обществом документы не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленной при декларировании; сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при изложенных выше обстоятельствах не мог быть применен. При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
При корректировке таможенным органом таможенной стоимости товаров учтено, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), так как по информации полученной в результате анализа базы данных оформленных деклараций "АС КТС" товаров, отвечающих признакам идентичности/однородности (физические и технические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, количество) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не установлено. Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применен, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, расходы по закупкам от производителя суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В материалы дела представлено платежное поручение от 12.11.2014 N 506, подтверждающее уплату ООО "Триггер" государственной пошлины по заявлению в размере 9365 рублей. Однако при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляла 2000 рублей (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 7 365 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-51088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триггер" (ОГРН 1025900766495, ИНН 5903036328) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 7 365 (Семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2014 N 506.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 17АП-3466/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-51088/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 17АП-3466/2015-АК
Дело N А60-51088/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Триггер" (ОГРН 1025900766495, ИНН 5903036328): представители не явились;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я.Г., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Ольшанская В.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Триггер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 февраля 2015 года по делу N А60-51088/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триггер"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триггер" (далее - заявитель, ООО "Триггер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, заявитель просил взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Триггер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для применения первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости.
Таможенный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между фирмой YUYAO SUN - RAIN SPRAYER Co., Ltd (Китай) (продавец) и ООО "Триггер" (Россия) (покупатель) был заключен договор международной купли-продажи товара N TRIGGER/2014 от 13.02.2014. Согласно ст. 1 договора основное наименование товара устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору; товар может уточняться и согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах, иных любых документах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
13.05.2014 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю корпус помпового дозатора SR-303 28/410 в количестве 2 518 000 штук на общую сумму 100 720 долларов США. При этом в ст. 2 дополнительного соглашения N 4 определено, что с учетом ранее произведенных оплат по дополнительному соглашению N 3 от 12.05.2014 на сумму 92 450,00 долларов США сумма к оплате составляет 8270,0 долларов США.
18.06.2014 декларантом произведено таможенное оформление товара по ДТ N 10502110/180614/0002953: "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора мод. sr-303 28/410 представляет собой часть простого всасывающего насоса, работающего при атмосферном давлении, за счет механического воздействия, предназначен для дозирования вязких жидкостей", код ЕТН ВЭД ТС 8413910009, изготовитель YUYAO SUN - RAIN SPRAYER, Китай, вес нетто 15989,300 кг, условия поставки FOB.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения сведений о заявленной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт TRIGGER/2014 от 13.02.2014; инвойс N SR14-Z137 от 13.05.2014; упаковочный лист от 13.05.2014; дополнительные соглашения от 12.05.2014 N 3 и от 13.05.2014 N 4; документы по оплате ввезенных товаров; договор по перевозке товаров от 11.04.2014 N 1; счет-фактура на оплату услуг по транспортировке от 17.04.2014 N 1704/02, от 21.04.2014 N 2104/4, документы по оплате транспортных расходов; заявка на транспортировку.
В отношении товара N 1 "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора..." по ДТ N 10502110/180614/0002953 программным средством с использованием СУР таможенным органом был выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03228-9 $/кг). Заявленная таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10502110/180614/0002953 составила 3542012.84 рублей (ИТС - 6,36 $/кг).
19.06.2014 таможенным органом принято решение о проведения дополнительной проверки в отношении документов и сведений, представленных в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у декларанта таможней запрошены дополнительные документы со сроком представления до 17.08.2014:
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен). Выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца. Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;
- - оригинал или копия прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям поставок в рамках одного контракта;
- - иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование Документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
Декларантом в таможенный орган представлены: 15.08.2014 выписка по лицевому счету; 16.08.2014 экспортная декларация страны отправления с переводом, платежные поручения за товар, дополнительное соглашение от 12.05.2014 N 3 к контракту TRIGGER/2014 от 13.02.2014; пояснения от участника о невозможности представить бухгалтерские документы по оприходованию товара, прайс-листы изготовителя представлены таможенному органу 18.08.2014. В ходе дополнительной проверки декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В связи с чем 26.08.2014 Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара (л.д. 35-36).
Не согласившись с действиями Екатеринбургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО "Триггер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров значительно ниже стоимости аналогичных товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа; в ходе дополнительной проверки декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные Обществом документы не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленной при декларировании; сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при изложенных выше обстоятельствах не мог быть применен. При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
При корректировке таможенным органом таможенной стоимости товаров учтено, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), так как по информации полученной в результате анализа базы данных оформленных деклараций "АС КТС" товаров, отвечающих признакам идентичности/однородности (физические и технические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, количество) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не установлено. Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применен, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, расходы по закупкам от производителя суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В материалы дела представлено платежное поручение от 12.11.2014 N 506, подтверждающее уплату ООО "Триггер" государственной пошлины по заявлению в размере 9365 рублей. Однако при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляла 2000 рублей (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 7 365 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-51088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триггер" (ОГРН 1025900766495, ИНН 5903036328) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 7 365 (Семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2014 N 506.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)