Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014 N 39/РС-14 Цветкова А.П.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2013 по делу N А32-32188/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни выраженные в принятии КТС-1 от 20.06.2013 г. и ДТС-2 от 20.06.2013 г. по ДТ N 10317110/100513/0010187.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 г. ООО "Русский Стиль - 97" и фирма "Supermax Corporation Czech sro" (далее - "Супермакс") заключили Соглашение о дистрибуции N 1 (далее - Соглашение).
Согласно заключенному соглашению, являясь продавцом, продает, а общество покупает товар согласно плановому годовому объему закупок на сумму 2 000 000 долларов США (п. 2.2.1 Дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2011 г. к Соглашению).
Данным Соглашением, а также инвойсом N 12012 от 24.04.2013 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание. Так же в инвойсе согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. В соответствии с условиями Соглашения товар поставляется морским транспортом на условиях CIF-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2010). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.
Товар являющийся предметом договора был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 10.05.2013 г. в Новороссийскую таможню декларации, которой был присвоен N 10317110/100513/0010187. По ДТ N 10317110/100513/0010187 произведено таможенное оформление ввезенных товаров:
товар N 1 - Одноразовые станки для бритья из полимерных материалов, в т.ч. с элементами из резины, металла артикул АТ311 "СУПЕР-МАКС 3" упакованы в полиэтиленовые упаковки по 5 шт., уложены в 120 коробок по 60 шт. в каждой, всего 7 200 пакетов (36 000 шт.), артикул АТ386 "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ" упакованы в полиэтиленовые упаковки по 4 шт., уложены в 15 коробок по 72 шт. в каждой, всего 1 080 пакетов (4 320 шт.). Всего 40 320 шт. Вес нетто 672,600 кг. Вес брутто 708,000 кг. Код ОКП: 515741. Изготовитель "SUPER-MAX PERSONAL CARE PRIVATE LIMITED" Страна изготовления Индия. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 2 - Средства косметические для бритья: крем для бритья, артикул AU04 "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ МЕНТОЛ" в тюбиках по 100 грамм, уложены в 50 картонных коробок по 96 шт. в каждой, всего 4 800 тюбиков. Артикул AU06 "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ КЛАССИК" в тюбиках по 100 грамм, уложены в 50 картонных коробок по 96 шт. в каждой, всего 4 800 тюбиков. Всего 9 600 тюбиков. Вес нетто 1 180,500 кг. Вес брутто 1 241,500 кг. Код ОКП: 915842. Изготовитель "FRESH UP COSMETICS LTD.". Страна изготовления: Болгария. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 3 - Средства косметические для бритья: пеня для бритья. Артикул AU33A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ КЛАССИК" в аэрозольной упаковке по 300 мл., упакованы в 150 картонные коробки по 24 шт. (3 600 шт.). Артикул AU34A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ МЕНТОЛ" в аэрозольной упаковке по 300 мл., упакованы в 250 картонных коробки по 24 шт. (6 000 шт.). Артикул AU35A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ СЕНСЕТИВ" в аэрозольной упаковке по 300 мл., упакованы в 250 картонных коробки по 24 шт. (6 000 шт.). Всего 15 600 шт. Артикул AU86A "СУПЕР-МАКС КЛАССИК" в аэрозольной упаковке по 400 мл., упакованы в 1 000 картонных коробки по 12 шт. (12 000 шт.). Артикул AU88A. "СУПЕР-МАКС СЕНСЕТИВ" в аэрозольной упаковке по 400 мл., упакованы в 1 000 картонных коробки по 12 шт. (12 000 шт.). Всего 24 000 шт. Всего 29 600 шт. Вес нетто 17 392,500 кг.
Вес брутто 17 880,500 кг. Изготовитель: "COSTER AEROSOL VAIF SANAYI A.S.". Страна изготовления: Турция. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 4 - Средства косметические, имеющие консистенцию крема для бритья: гель Артикул AU36A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ СТИМУЛАТИНГ" в аэрозольной упаковке по 200 мл, уложены в 1755 картонных коробки по 24 шт. в каждой, всего 4 200 аэрозольных упаковки. Артикул AU74А "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ РЕЖУВИНАТИНГ" в аэрозольной упаковке по 200 мл, уложены в 200 картонных коробки по 24 шт. в каждой, всего 4 800 аэрозольной упаковки. Артикул AU75А "СУПЕР-МАКС СЕНСЕТИВ" в аэрозольной упаковки по 200 мл, уложены в 200 картонных коробки по 24 шт. в каждой, всего 4 800 аэрозольных упаковок. Всего 13 800 шт. Вес нетто 3 719,963 кг. Вес брутто 3 833,000 кг. Изготовитель: "COSTER AEROSOL VAIF SANAYI A.S." Страна изготовления: Турция. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 5 - Изделия щетинно-щеточные из полимерного материала: щетки зубные т.м. "DENTO-MAX" (для взрослых), упакованы в 24 лотка по 12 щеток в каждом и помещены в картонные коробки. Артикул AW32 "COMFORT" - 75 картонных коробок (21 600 шт.). Артикул AW33 "CRYSTAL CLEAN" - 75 картонных коробок (21 600 шт.) Всего 43 200 шт. Вес нетто 935,250 кг. Вес брутто 1 033,500 кг. Код ОКП 967717. Изготовитель: "HUBEI CROWN HOUSEWARES CO. LTD". Страна изготовления Китай. Товарный знак "DENTO-MAX".
Товар N 6 - Батарейки (первичные элементы) "CELL-MAX", не перезагружаемые, диоксид-марганцевые щелочные - (цилиндрические). Модель "EVERDAY USE" типоразмер АА, упаковка-блистер по 4 шт., всего 90 картонных коробок по 96 блистеров (8 640 блистеров, 34 560 шт.) типоразмер ААА упаковка-блистер по 4 шт. всего 90 картонных коробок по 96 блистеров (8 640 блистеров, 34 560 шт.). Всего 69 120 шт. Вес нетто 914,700 кг. Вес брутто 1 127,700 кг. Код ОКП 348300. Изготовитель: "ATC ENERGYTECH CORPORATION LIMITED". Страна изготовления Китай. Товарный знак "CELL-MAX".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт N 1 от 1 августа 2010 года, банковские документы, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 11070013/1481/0638/2/0 от 20.07.2011 г., инвойс N 12012 от 24.04.2013 г., страховой полис, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней 11.05.2013 г. в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа обществом были представлены дополнительные документы (вход. На пост N 35-25/8965 от 23.05.2013 г.), несмотря на то, что в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, Обществом при декларировании товара уже были представлены документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость, что подтверждается представленной описью документов к ДТ N 10317110/100513/0010187.
Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, и 13.06.2013 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
20.06.2013 г. Новороссийской таможней была проведена корректировка таможенной стоимости, и составлена КТС-1 от 20.06.2013 г. на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
Новороссийская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6 резервному методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 20.06.2013 г.), в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 138 535,87 рублей.
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по принятию КТС-1 от 20.06.2013 г. и ДТС-2 от 20.06.2013 г. по декларации ДТ N 10317110/100513/0010187 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной декларации на товары, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу N А32-32188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 15АП-2743/2014 ПО ДЕЛУ N А32-32188/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 15АП-2743/2014
Дело N А32-32188/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014 N 39/РС-14 Цветкова А.П.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2013 по делу N А32-32188/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль-97"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни выраженные в принятии КТС-1 от 20.06.2013 г. и ДТС-2 от 20.06.2013 г. по ДТ N 10317110/100513/0010187.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 г. ООО "Русский Стиль - 97" и фирма "Supermax Corporation Czech sro" (далее - "Супермакс") заключили Соглашение о дистрибуции N 1 (далее - Соглашение).
Согласно заключенному соглашению, являясь продавцом, продает, а общество покупает товар согласно плановому годовому объему закупок на сумму 2 000 000 долларов США (п. 2.2.1 Дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2011 г. к Соглашению).
Данным Соглашением, а также инвойсом N 12012 от 24.04.2013 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание. Так же в инвойсе согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. В соответствии с условиями Соглашения товар поставляется морским транспортом на условиях CIF-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2010). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.
Товар являющийся предметом договора был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 10.05.2013 г. в Новороссийскую таможню декларации, которой был присвоен N 10317110/100513/0010187. По ДТ N 10317110/100513/0010187 произведено таможенное оформление ввезенных товаров:
товар N 1 - Одноразовые станки для бритья из полимерных материалов, в т.ч. с элементами из резины, металла артикул АТ311 "СУПЕР-МАКС 3" упакованы в полиэтиленовые упаковки по 5 шт., уложены в 120 коробок по 60 шт. в каждой, всего 7 200 пакетов (36 000 шт.), артикул АТ386 "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ" упакованы в полиэтиленовые упаковки по 4 шт., уложены в 15 коробок по 72 шт. в каждой, всего 1 080 пакетов (4 320 шт.). Всего 40 320 шт. Вес нетто 672,600 кг. Вес брутто 708,000 кг. Код ОКП: 515741. Изготовитель "SUPER-MAX PERSONAL CARE PRIVATE LIMITED" Страна изготовления Индия. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 2 - Средства косметические для бритья: крем для бритья, артикул AU04 "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ МЕНТОЛ" в тюбиках по 100 грамм, уложены в 50 картонных коробок по 96 шт. в каждой, всего 4 800 тюбиков. Артикул AU06 "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ КЛАССИК" в тюбиках по 100 грамм, уложены в 50 картонных коробок по 96 шт. в каждой, всего 4 800 тюбиков. Всего 9 600 тюбиков. Вес нетто 1 180,500 кг. Вес брутто 1 241,500 кг. Код ОКП: 915842. Изготовитель "FRESH UP COSMETICS LTD.". Страна изготовления: Болгария. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 3 - Средства косметические для бритья: пеня для бритья. Артикул AU33A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ КЛАССИК" в аэрозольной упаковке по 300 мл., упакованы в 150 картонные коробки по 24 шт. (3 600 шт.). Артикул AU34A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ МЕНТОЛ" в аэрозольной упаковке по 300 мл., упакованы в 250 картонных коробки по 24 шт. (6 000 шт.). Артикул AU35A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ СЕНСЕТИВ" в аэрозольной упаковке по 300 мл., упакованы в 250 картонных коробки по 24 шт. (6 000 шт.). Всего 15 600 шт. Артикул AU86A "СУПЕР-МАКС КЛАССИК" в аэрозольной упаковке по 400 мл., упакованы в 1 000 картонных коробки по 12 шт. (12 000 шт.). Артикул AU88A. "СУПЕР-МАКС СЕНСЕТИВ" в аэрозольной упаковке по 400 мл., упакованы в 1 000 картонных коробки по 12 шт. (12 000 шт.). Всего 24 000 шт. Всего 29 600 шт. Вес нетто 17 392,500 кг.
Вес брутто 17 880,500 кг. Изготовитель: "COSTER AEROSOL VAIF SANAYI A.S.". Страна изготовления: Турция. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 4 - Средства косметические, имеющие консистенцию крема для бритья: гель Артикул AU36A "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ СТИМУЛАТИНГ" в аэрозольной упаковке по 200 мл, уложены в 1755 картонных коробки по 24 шт. в каждой, всего 4 200 аэрозольных упаковки. Артикул AU74А "СУПЕР-МАКС УЛЬТИМАТ РЕЖУВИНАТИНГ" в аэрозольной упаковке по 200 мл, уложены в 200 картонных коробки по 24 шт. в каждой, всего 4 800 аэрозольной упаковки. Артикул AU75А "СУПЕР-МАКС СЕНСЕТИВ" в аэрозольной упаковки по 200 мл, уложены в 200 картонных коробки по 24 шт. в каждой, всего 4 800 аэрозольных упаковок. Всего 13 800 шт. Вес нетто 3 719,963 кг. Вес брутто 3 833,000 кг. Изготовитель: "COSTER AEROSOL VAIF SANAYI A.S." Страна изготовления: Турция. Товарный знак "SUPER-MAX".
Товар N 5 - Изделия щетинно-щеточные из полимерного материала: щетки зубные т.м. "DENTO-MAX" (для взрослых), упакованы в 24 лотка по 12 щеток в каждом и помещены в картонные коробки. Артикул AW32 "COMFORT" - 75 картонных коробок (21 600 шт.). Артикул AW33 "CRYSTAL CLEAN" - 75 картонных коробок (21 600 шт.) Всего 43 200 шт. Вес нетто 935,250 кг. Вес брутто 1 033,500 кг. Код ОКП 967717. Изготовитель: "HUBEI CROWN HOUSEWARES CO. LTD". Страна изготовления Китай. Товарный знак "DENTO-MAX".
Товар N 6 - Батарейки (первичные элементы) "CELL-MAX", не перезагружаемые, диоксид-марганцевые щелочные - (цилиндрические). Модель "EVERDAY USE" типоразмер АА, упаковка-блистер по 4 шт., всего 90 картонных коробок по 96 блистеров (8 640 блистеров, 34 560 шт.) типоразмер ААА упаковка-блистер по 4 шт. всего 90 картонных коробок по 96 блистеров (8 640 блистеров, 34 560 шт.). Всего 69 120 шт. Вес нетто 914,700 кг. Вес брутто 1 127,700 кг. Код ОКП 348300. Изготовитель: "ATC ENERGYTECH CORPORATION LIMITED". Страна изготовления Китай. Товарный знак "CELL-MAX".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт N 1 от 1 августа 2010 года, банковские документы, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 11070013/1481/0638/2/0 от 20.07.2011 г., инвойс N 12012 от 24.04.2013 г., страховой полис, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Новороссийской таможней 11.05.2013 г. в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа обществом были представлены дополнительные документы (вход. На пост N 35-25/8965 от 23.05.2013 г.), несмотря на то, что в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, Обществом при декларировании товара уже были представлены документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость, что подтверждается представленной описью документов к ДТ N 10317110/100513/0010187.
Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, и 13.06.2013 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
20.06.2013 г. Новороссийской таможней была проведена корректировка таможенной стоимости, и составлена КТС-1 от 20.06.2013 г. на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
Новороссийская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6 резервному методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 20.06.2013 г.), в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 138 535,87 рублей.
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по принятию КТС-1 от 20.06.2013 г. и ДТС-2 от 20.06.2013 г. по декларации ДТ N 10317110/100513/0010187 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной декларации на товары, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу N А32-32188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)