Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Приволжского таможенного управления, и также Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 г. по делу N А47-11847/2009 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от Федеральной таможенной службы - Евсеева М.Б. (доверенность от 25.12.2009), от Приволжского таможенного управления - Евсеева М.Б. (доверенность от 14.12.2009 N 06-01-16/21353), от Оренбургской таможни - Попковой О.В. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/124), Пирской Е.Н. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/123), от акционерного общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) - Балана А.Н. (доверенность от 23.07.2010 N 77 НП 9163796),
установил:
акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (далее - заявитель, АО "ЮНРК Маркетинг АГ", Фирма ENRC Marketing AG, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить на расчетный счет общества сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп., взыскании 1 710 574 руб. 01 коп. процентов, начисленных на указанную сумму авансовых платежей в связи с ее несвоевременным возвратом по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная с 08.04.2009 по день фактического возврата авансовых платежей.
До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать таможню возвратить сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп.; взыскать с таможни 1 628 289 руб. 23 коп. проценты, начисленные на указанную сумму авансовых платежей по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная с 18.04.2009 по 10.12.2009; взыскать с таможни проценты, начисленные на сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп. в связи с ее несвоевременным возвратом по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная с 11.12.2009 по день фактического возврата авансовых платежей (т. 4, л.д. 11-12). Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по г. Москве, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Приволжское таможенное управление, Федеральная таможенная служба.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральная таможенная служба и Приволжское таможенное управление с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.
В обосновании апелляционной жалобы третьи лица указывают, что судом первой инстанции принят неверный расчет процентов за несвоевременный возврат спорных денежных средств, поскольку количество дней в году, используемое обществом при расчете процентов, принималось равное 360 дням вместо 365 дней. При этом суд первой инстанции основывался на постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14), которое к спорным правоотношениям не применимо. Спорные правоотношения регулируются таможенным законодательством, следовательно, к ним невозможно применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительную практику, основанную на его положениях.
Полагает, что месячный срок, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, для осуществления возврат спорных денежных средств заявителю должен исчисляться с даты получения Оренбургской таможней второго заявления общества о возврате денежных средств - с 21.12.2009.
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оренбургская таможня также не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке по выше указанным доводам.
До начала судебного заседания от Федеральной таможенной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу Оренбургской таможни, в котором третье лицо поддерживает доводы таможенного органа. Указал, что в Таможенном кодексе Российской Федерации не закреплено, что при расчете процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, количество дней в году следует принимать равным 360 дням. Фирма "ENRKMarketingAG" не является юридическим лицом с местонахождением в Российской Федерации, следовательно, тарифные преференции ей не могут быть предоставлены, она не может выступать в качестве декларанта товаров, пользоваться режимом свободной торговли на таможенной территории государств - участников Соглашения.
От АО "ЮНРК Маркетинг АГ" также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель возражает против их удовлетворения. Указал, что судом первой инстанции при расчете процентов правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации кратная 360. Проценты за нарушение срока возврата подлежат начислению исходя из даты первоначального заявления.
Управление Федерального казначейства по г. Москве, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы, Приволжского таможенного управления т Оренбургской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель АО "ЮНРК Маркетинг АГ" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, указанным в отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенный орган с заявлением от 06.03.2009 N 06-03/300-02 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22 786 554 руб. 87 коп., внесенных на счет таможни в период 2006-2008 г.г. в счет предстоящих таможенных платежей (т. 1, л.д. 28-29).
Рассмотрев заявление, таможенным органом вынесено решение от 24.03.2009 N 112 о возврате денежных средств в размере 22 786 554 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 51).
В связи с непоступлением денежных средств на расчетный счет общества, АО "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом допущено нарушение статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невозврате спорных денежных средств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.
В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Исходя из материалов дела, таможенным органом излишне уплаченные таможенные платежи не были возвращены в установленный срок, то есть по истечении одного месяца со дня подачи АО "ЮНРК Маркетинг АГ" соответствующего заявления.
При этом суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателей апелляционных жалоб о том, что месячный срок следует исчислять с даты подачи второго заявления общества о возврате таможенных платежей, поскольку месячный срок, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня подачи заявления и представления всех необходимых документов и применяется ко всей процедуре возврата излишне уплаченных платежей, включающей в себя принятие решения о возврате и фактический возврат излишне уплаченных платежей.
Доказательств того, что при подаче заявления о возврате от 06.03.2009 N 06-03/300-02 обществом не были приложены все необходимые документы, таможенным органом не представлено. Кроме того, следует учитывать, что повторное заявление направлено обществом в адрес таможни после обращения в арбитражный суд заявления по настоящему делу.
На основании изложенного, поскольку до настоящего времени возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произведен, вывод суда о нарушении требований таможенного законодательства, выразившемся в невозврате спорных денежных средств, является правомерным.
Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит указания о том, какое число календарных дней необходимо брать за базу при начислении процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно принят расчет общества по действующим в период нарушения обязательства ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из 360 дней.
Ссылка о том, что к правоотношениям о порядке начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительная практика, основанная на его положениях, является несостоятельной, поскольку в данном случае суд исходил из необходимости единообразного толкования и применения действующего таможенного законодательства, а также из принципа универсальности воли законодателя.
В связи с чем, доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Изложенный в отзыве довод Федеральной таможенной службы, о том что Фирма "ENRKMarketingAG" не является юридическим лицом с местонахождением в Российской Федерации, следовательно, тарифные преференции ей не могут быть предоставлены, она не может выступать в качестве декларанта товаров, пользоваться режимом свободной торговли на таможенной территории государств - участников Соглашения, апелляционной инстанцией, отклоняется.
Указанный довод противоречит статьям 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениям Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980, а также сложившейся арбитражной практикой с участием общества.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, таможенными органами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба, Приволжское таможенное управление и Оренбургская таможня освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 г. по делу N А47-11847/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Приволжского таможенного управления, а также Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 N 18АП-6150/2010, 18АП-6151/2010 ПО ДЕЛУ N А47-11847/2009
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 18АП-6150/2010, 18АП-6151/2010
Дело N А47-11847/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Приволжского таможенного управления, и также Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 г. по делу N А47-11847/2009 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от Федеральной таможенной службы - Евсеева М.Б. (доверенность от 25.12.2009), от Приволжского таможенного управления - Евсеева М.Б. (доверенность от 14.12.2009 N 06-01-16/21353), от Оренбургской таможни - Попковой О.В. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/124), Пирской Е.Н. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/123), от акционерного общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) - Балана А.Н. (доверенность от 23.07.2010 N 77 НП 9163796),
установил:
акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (далее - заявитель, АО "ЮНРК Маркетинг АГ", Фирма ENRC Marketing AG, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить на расчетный счет общества сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп., взыскании 1 710 574 руб. 01 коп. процентов, начисленных на указанную сумму авансовых платежей в связи с ее несвоевременным возвратом по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная с 08.04.2009 по день фактического возврата авансовых платежей.
До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать таможню возвратить сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп.; взыскать с таможни 1 628 289 руб. 23 коп. проценты, начисленные на указанную сумму авансовых платежей по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная с 18.04.2009 по 10.12.2009; взыскать с таможни проценты, начисленные на сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп. в связи с ее несвоевременным возвратом по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная с 11.12.2009 по день фактического возврата авансовых платежей (т. 4, л.д. 11-12). Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по г. Москве, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Приволжское таможенное управление, Федеральная таможенная служба.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральная таможенная служба и Приволжское таможенное управление с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.
В обосновании апелляционной жалобы третьи лица указывают, что судом первой инстанции принят неверный расчет процентов за несвоевременный возврат спорных денежных средств, поскольку количество дней в году, используемое обществом при расчете процентов, принималось равное 360 дням вместо 365 дней. При этом суд первой инстанции основывался на постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14), которое к спорным правоотношениям не применимо. Спорные правоотношения регулируются таможенным законодательством, следовательно, к ним невозможно применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительную практику, основанную на его положениях.
Полагает, что месячный срок, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, для осуществления возврат спорных денежных средств заявителю должен исчисляться с даты получения Оренбургской таможней второго заявления общества о возврате денежных средств - с 21.12.2009.
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оренбургская таможня также не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке по выше указанным доводам.
До начала судебного заседания от Федеральной таможенной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу Оренбургской таможни, в котором третье лицо поддерживает доводы таможенного органа. Указал, что в Таможенном кодексе Российской Федерации не закреплено, что при расчете процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, количество дней в году следует принимать равным 360 дням. Фирма "ENRKMarketingAG" не является юридическим лицом с местонахождением в Российской Федерации, следовательно, тарифные преференции ей не могут быть предоставлены, она не может выступать в качестве декларанта товаров, пользоваться режимом свободной торговли на таможенной территории государств - участников Соглашения.
От АО "ЮНРК Маркетинг АГ" также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель возражает против их удовлетворения. Указал, что судом первой инстанции при расчете процентов правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации кратная 360. Проценты за нарушение срока возврата подлежат начислению исходя из даты первоначального заявления.
Управление Федерального казначейства по г. Москве, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы, Приволжского таможенного управления т Оренбургской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель АО "ЮНРК Маркетинг АГ" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, указанным в отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенный орган с заявлением от 06.03.2009 N 06-03/300-02 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22 786 554 руб. 87 коп., внесенных на счет таможни в период 2006-2008 г.г. в счет предстоящих таможенных платежей (т. 1, л.д. 28-29).
Рассмотрев заявление, таможенным органом вынесено решение от 24.03.2009 N 112 о возврате денежных средств в размере 22 786 554 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 51).
В связи с непоступлением денежных средств на расчетный счет общества, АО "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом допущено нарушение статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невозврате спорных денежных средств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.
В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Исходя из материалов дела, таможенным органом излишне уплаченные таможенные платежи не были возвращены в установленный срок, то есть по истечении одного месяца со дня подачи АО "ЮНРК Маркетинг АГ" соответствующего заявления.
При этом суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателей апелляционных жалоб о том, что месячный срок следует исчислять с даты подачи второго заявления общества о возврате таможенных платежей, поскольку месячный срок, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня подачи заявления и представления всех необходимых документов и применяется ко всей процедуре возврата излишне уплаченных платежей, включающей в себя принятие решения о возврате и фактический возврат излишне уплаченных платежей.
Доказательств того, что при подаче заявления о возврате от 06.03.2009 N 06-03/300-02 обществом не были приложены все необходимые документы, таможенным органом не представлено. Кроме того, следует учитывать, что повторное заявление направлено обществом в адрес таможни после обращения в арбитражный суд заявления по настоящему делу.
На основании изложенного, поскольку до настоящего времени возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произведен, вывод суда о нарушении требований таможенного законодательства, выразившемся в невозврате спорных денежных средств, является правомерным.
Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит указания о том, какое число календарных дней необходимо брать за базу при начислении процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно принят расчет общества по действующим в период нарушения обязательства ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из 360 дней.
Ссылка о том, что к правоотношениям о порядке начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительная практика, основанная на его положениях, является несостоятельной, поскольку в данном случае суд исходил из необходимости единообразного толкования и применения действующего таможенного законодательства, а также из принципа универсальности воли законодателя.
В связи с чем, доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Изложенный в отзыве довод Федеральной таможенной службы, о том что Фирма "ENRKMarketingAG" не является юридическим лицом с местонахождением в Российской Федерации, следовательно, тарифные преференции ей не могут быть предоставлены, она не может выступать в качестве декларанта товаров, пользоваться режимом свободной торговли на таможенной территории государств - участников Соглашения, апелляционной инстанцией, отклоняется.
Указанный довод противоречит статьям 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениям Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980, а также сложившейся арбитражной практикой с участием общества.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, таможенными органами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба, Приволжское таможенное управление и Оренбургская таможня освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 г. по делу N А47-11847/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Приволжского таможенного управления, а также Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)