Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Новороссийской таможни - Плехановой М.Ю. по доверенности от 15.12.2014 N 196, Петецкой И.В. по доверенности N 105 от 08.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареол"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.12.2014 по делу N А32-31802/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареол"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ареол" (далее - ООО "Ареол", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2014 года N 10317000-160/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Вместе с тем информация, изложенная в служебной записке Отдела контроля таможенной стоимости в форме пояснений специалиста, использована в экспертном заключении для определения рыночной стоимости товара. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет недопустимость самого экспертного заключения как доказательства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители таможенного органа просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между ООО "Ареол" и компанией "Gulfstream Logistics Ltd" (Британские Виргинские острова) заключен контракт N GULF/ARL/2013 на поставку товаров согласно спецификации к каждой поставке.
Генеральным директором ООО "Ареол" Наталич Р.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни 14.03.2014 для помещения товара, ввезенного по условиям вышеуказанного контракта, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/140314/0004218 на товары одиннадцати наименований, находящиеся в контейнере N ARKU2264955, в том числе товары:
- - N 3 - металлические пресс-формы, используются в производстве обуви для литья логотипа из пластмассы - 2 шт. упакованы в 1 картонную коробку, изготовитель "DOGANER DIS TIC. LTD. ST", Турция, общим весом нетто 2,000 кг, весом брутто 2,460 кг, классификационный код 8480790000, цена товара 9,74 долларов США;
- - N 5 - полиуретановая краска на основе синтетических полимеров, без содержания этилового спирта, без особых свойств, используется для окраски подошвы обуви, в металлических банках по 1 кг в каждой, арт. MASTER5-30 банок упакованы в 2 картонных коробках, изготовитель "TEKNIK KIMYA DONATIM MAKINE ENERJI SAN. VE TIC. A. S.", Турция, товарный знак "TEKNIK KIMYA", общим весом нетто 30,000 кг, весом брутто 32,000 кг, классификационный код 3208909109, цена товара 71,10 долларов США;
- - N 9 - пряжки металлические для одежды, обуви, упакованы в мешках из полимерного материала арт. 10418 39000 шт. в 15 мешках, изготовитель "DOGANER DIS TIC. LTD. ST", Турция, общим весом нетто 696,930 кг, весом брутто 700,080 кг, классификационный код 8308900000, цена товара 3 396,90 долларов США;
- - N 10 - заклепки металлические трубчатые диаметром 10 мм предназначены для неразъемного соединения двух или более слоев материалов, применяется для изготовления обуви - 100 000 шт. упакованы в 1 мешке из полимерного материала, изготовитель "DOGANER DIS TIC. LTD! ST", Турция, общим весом нетто 79,500 кг, весом брутто 79,710 кг, классификационный код 8308200000, цена товара 388,00 долларов США.
На данные товары ООО "Ареол" в Новороссийский западный таможенный пост представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойс N 028/ARL/2014 от 28.02.2014, согласно которому единицей измерения товара N 3 "металлические пресс- формы" является штука изделия по цене 4,87 долларов США, единицей измерения товара N 5 "полиуретановая краска" является штука изделия по цене 2,37 долларов США; единицей измерения товара N 9 пряжки металлические" является 100 шт. изделия по цене 8,71 долларов США; единицей измерения товара N 10 "заклепки металлические" является 100 шт. изделия по цене 3,88 долларов США.
Таможенным органом 28.03.2014 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов, в результате которого при осмотре досмотровой площадки территории ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт" установлено наличие в контейнере N ARKU2264955 незадекларированной части товара: "металлические пресс- формы" в количестве 5 штук; часть товара N 5 "полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов" в количестве 4 шт.; по товару N 9 "пряжки металлические" в количестве 141000 штук, по товару N 10 "заклепки металлические" в количестве 100000 штук.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10317090/140314/0004218 не заявлена часть товара N 3 "металлические пресс-формы" в количестве 5 штук; часть товара N 5 "полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов в количестве 4 шт.; по товару N 9 "пряжки металлические" в количестве 141 000 штук, по товару N 10 "заклепки металлические" в количестве 100 000 штук, что свидетельствует о нарушении ООО "Ареол" требований ст. ст. 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По данному факту 26.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10317000-160/2014 ООО "Ареол" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, составившем 289 138,24 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Субъектом правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.
Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как следует из материалов дела, обществом при ввозе товаров, оформленных по электронной ДТ N 10317090/140314/0004218, не задекларирована часть товара, что подтверждается, в частности, объяснениями законного представителя общества, свидетельскими показаниями, актом таможенного досмотра N 10317090/240314/000753, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2014.
Факт правонарушения, выразившегося в недекларировании части товара, обществом по существу не оспаривается.
Вина юридического лица состоит в непринятии всех необходимых мер для декларирования всего товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в контейнере N ARKU2264955.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора Наталич Романа Витальевича. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества извещен посредством вручения ему копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела (дело об административном правонарушении, л.д. 215) и направления телеграммы (дело об административном правонарушении, л.д. 221-222).
В апелляционной жалобе общество указывает, что специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Вместе с тем информация, изложенная в служебной записке Отдела контроля таможенной стоимости в форме пояснений специалиста, использована в экспертном заключении для определения рыночной стоимости товара. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет недопустимость самого экспертного заключения как доказательства по делу об административном правонарушении.
В качестве правового обоснования указанного довода общество ссылается на положения статьи 25.8 КоАП РФ, регламентирующие участие специалиста в производстве по делу об административном правонарушении.
Между тем такое толкование действующего порядка производства по делу об административном правонарушении применительно к рассматриваемому случаю является расширительным и не принимается судом апелляционной инстанции. В данном случае доказательством по делу является заключение эксперта, полученное с соблюдением установленных требований закона. Суд установил, что Новороссийской таможней 02.04.2014 направлено определение о назначении товароведческой экспертизы в ЭИО N 1 по г. Новороссийску ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Одновременно Новороссийская таможня уведомляла экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийска) от 16 мая 2014 года N 10-01-2014/269, подготовлено экспертом Плехановой Мариной Юрьевной, которая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ей разъяснены положения ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при проведении экспертизы в рамках дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-31802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 15АП-2470/2015 ПО ДЕЛУ N А32-31802/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 15АП-2470/2015
Дело N А32-31802/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Новороссийской таможни - Плехановой М.Ю. по доверенности от 15.12.2014 N 196, Петецкой И.В. по доверенности N 105 от 08.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареол"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.12.2014 по делу N А32-31802/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареол"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ареол" (далее - ООО "Ареол", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2014 года N 10317000-160/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Вместе с тем информация, изложенная в служебной записке Отдела контроля таможенной стоимости в форме пояснений специалиста, использована в экспертном заключении для определения рыночной стоимости товара. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет недопустимость самого экспертного заключения как доказательства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители таможенного органа просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между ООО "Ареол" и компанией "Gulfstream Logistics Ltd" (Британские Виргинские острова) заключен контракт N GULF/ARL/2013 на поставку товаров согласно спецификации к каждой поставке.
Генеральным директором ООО "Ареол" Наталич Р.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни 14.03.2014 для помещения товара, ввезенного по условиям вышеуказанного контракта, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/140314/0004218 на товары одиннадцати наименований, находящиеся в контейнере N ARKU2264955, в том числе товары:
- - N 3 - металлические пресс-формы, используются в производстве обуви для литья логотипа из пластмассы - 2 шт. упакованы в 1 картонную коробку, изготовитель "DOGANER DIS TIC. LTD. ST", Турция, общим весом нетто 2,000 кг, весом брутто 2,460 кг, классификационный код 8480790000, цена товара 9,74 долларов США;
- - N 5 - полиуретановая краска на основе синтетических полимеров, без содержания этилового спирта, без особых свойств, используется для окраски подошвы обуви, в металлических банках по 1 кг в каждой, арт. MASTER5-30 банок упакованы в 2 картонных коробках, изготовитель "TEKNIK KIMYA DONATIM MAKINE ENERJI SAN. VE TIC. A. S.", Турция, товарный знак "TEKNIK KIMYA", общим весом нетто 30,000 кг, весом брутто 32,000 кг, классификационный код 3208909109, цена товара 71,10 долларов США;
- - N 9 - пряжки металлические для одежды, обуви, упакованы в мешках из полимерного материала арт. 10418 39000 шт. в 15 мешках, изготовитель "DOGANER DIS TIC. LTD. ST", Турция, общим весом нетто 696,930 кг, весом брутто 700,080 кг, классификационный код 8308900000, цена товара 3 396,90 долларов США;
- - N 10 - заклепки металлические трубчатые диаметром 10 мм предназначены для неразъемного соединения двух или более слоев материалов, применяется для изготовления обуви - 100 000 шт. упакованы в 1 мешке из полимерного материала, изготовитель "DOGANER DIS TIC. LTD! ST", Турция, общим весом нетто 79,500 кг, весом брутто 79,710 кг, классификационный код 8308200000, цена товара 388,00 долларов США.
На данные товары ООО "Ареол" в Новороссийский западный таможенный пост представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойс N 028/ARL/2014 от 28.02.2014, согласно которому единицей измерения товара N 3 "металлические пресс- формы" является штука изделия по цене 4,87 долларов США, единицей измерения товара N 5 "полиуретановая краска" является штука изделия по цене 2,37 долларов США; единицей измерения товара N 9 пряжки металлические" является 100 шт. изделия по цене 8,71 долларов США; единицей измерения товара N 10 "заклепки металлические" является 100 шт. изделия по цене 3,88 долларов США.
Таможенным органом 28.03.2014 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов, в результате которого при осмотре досмотровой площадки территории ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт" установлено наличие в контейнере N ARKU2264955 незадекларированной части товара: "металлические пресс- формы" в количестве 5 штук; часть товара N 5 "полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов" в количестве 4 шт.; по товару N 9 "пряжки металлические" в количестве 141000 штук, по товару N 10 "заклепки металлические" в количестве 100000 штук.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10317090/140314/0004218 не заявлена часть товара N 3 "металлические пресс-формы" в количестве 5 штук; часть товара N 5 "полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов в количестве 4 шт.; по товару N 9 "пряжки металлические" в количестве 141 000 штук, по товару N 10 "заклепки металлические" в количестве 100 000 штук, что свидетельствует о нарушении ООО "Ареол" требований ст. ст. 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По данному факту 26.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10317000-160/2014 ООО "Ареол" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, составившем 289 138,24 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Субъектом правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.
Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как следует из материалов дела, обществом при ввозе товаров, оформленных по электронной ДТ N 10317090/140314/0004218, не задекларирована часть товара, что подтверждается, в частности, объяснениями законного представителя общества, свидетельскими показаниями, актом таможенного досмотра N 10317090/240314/000753, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2014.
Факт правонарушения, выразившегося в недекларировании части товара, обществом по существу не оспаривается.
Вина юридического лица состоит в непринятии всех необходимых мер для декларирования всего товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в контейнере N ARKU2264955.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора Наталич Романа Витальевича. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества извещен посредством вручения ему копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела (дело об административном правонарушении, л.д. 215) и направления телеграммы (дело об административном правонарушении, л.д. 221-222).
В апелляционной жалобе общество указывает, что специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Вместе с тем информация, изложенная в служебной записке Отдела контроля таможенной стоимости в форме пояснений специалиста, использована в экспертном заключении для определения рыночной стоимости товара. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет недопустимость самого экспертного заключения как доказательства по делу об административном правонарушении.
В качестве правового обоснования указанного довода общество ссылается на положения статьи 25.8 КоАП РФ, регламентирующие участие специалиста в производстве по делу об административном правонарушении.
Между тем такое толкование действующего порядка производства по делу об административном правонарушении применительно к рассматриваемому случаю является расширительным и не принимается судом апелляционной инстанции. В данном случае доказательством по делу является заключение эксперта, полученное с соблюдением установленных требований закона. Суд установил, что Новороссийской таможней 02.04.2014 направлено определение о назначении товароведческой экспертизы в ЭИО N 1 по г. Новороссийску ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Одновременно Новороссийская таможня уведомляла экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийска) от 16 мая 2014 года N 10-01-2014/269, подготовлено экспертом Плехановой Мариной Юрьевной, которая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ей разъяснены положения ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при проведении экспертизы в рамках дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-31802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)