Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от ИП Кауров Юрий Борисович: не явились
от Сахалинской таможни: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 15 мая 2009 года
судьи Белоусова А.И.
по делу N А59-1088/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Кауров Юрий Борисович
к Сахалинской таможне
о признании недействительными решения от 26.12.08 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 10.02.09 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС - принята"
установил:
Индивидуальный предприниматель Кауров Юрий Борисович (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 26.12.08 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 10.02.09 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС - принята".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 мая 2009 года решение Сахалинской таможни признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Сахалинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе таможня указывает, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу законные и обоснованные. Не исполнив в полном объеме направленный в ходе таможенного контроля запрос о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Предприниматель в соответствии с торговым контрактом от 20.11.07 г. N SKY-2007/1120 (с учетом соглашения N 2 к контракту N SKY-2007/1120 от 20.12.07 г.) заключенным с Австралийской фирмой "Sega Enterprises" Pty Ltd., ввезло на территорию РФ в режиме ввоза для внутреннего потребления: фибропанели декоративные из цемента с волокнами целлюлозы, не гофрированные, не содержащие асбест, облицовочные, размерами 8 мм х 200мм х 4 000мм, окрашенные, разного цвета, в количестве 7 200 штук.
Данный товар задекларирован по ГТД N 10707030/290108/0000302, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению предпринимателем вместе с ГТД были представлены следующие документы: торговый контракт от 20.11.07 г. N SKY-2007/1120, соглашение N 2 к контракту N SKY-2007/1120 от 20.12.07 г., инвойс N SKY 1075-2 от 28.12.07 г., упаковочный лист, коносаменты; платежные документы: паспорт сделки, поручение на перевод и покупку иностранной валюты, справка из банка на перевод.
При таможенном оформлении и проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 09.12.08 г. N 2 предложил предпринимателю представить дополнительные документы Предприниматель в соответствии с направленным в таможенный орган письмом отказался от исполнения запроса от 09.12.08 г. N 2, указав, что представленные торговый контракт, инвойс, коносамент, платежные документы содержат все необходимые сведения о наименовании товара, количестве, ассортименте, стоимости, также такие сведения содержит упаковочный лист и инвойс.
По результатам проведенного анализа всех представленных декларантом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и 26.12.08 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленное соответствующей записью в ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-1, предложив предпринимателю произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
В обоснование принятого решения таможня указала, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.
10.02.09 г. таможней принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, оформленное записью "ТС- принята" в ДТС-2, в котором таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного предпринимателем товара по резервному методу оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с данными решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10707030/290108/0000302. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления, является необоснованным, поскольку данные сведения содержатся в представленных обществом документах. Кроме того, экспортная декларация не содержится в перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу (п. п. "а" п. 1 Приложения N 1 к Перечню).
Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 мая 2009 года по делу N А59-1088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2009 N 05АП-2825/09 ПО ДЕЛУ N А59-1088/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N 05АП-2825/09
Дело N А59-1088/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от ИП Кауров Юрий Борисович: не явились
от Сахалинской таможни: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 15 мая 2009 года
судьи Белоусова А.И.
по делу N А59-1088/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Кауров Юрий Борисович
к Сахалинской таможне
о признании недействительными решения от 26.12.08 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 10.02.09 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС - принята"
установил:
Индивидуальный предприниматель Кауров Юрий Борисович (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 26.12.08 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 10.02.09 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС - принята".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 мая 2009 года решение Сахалинской таможни признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Сахалинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе таможня указывает, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу законные и обоснованные. Не исполнив в полном объеме направленный в ходе таможенного контроля запрос о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Предприниматель в соответствии с торговым контрактом от 20.11.07 г. N SKY-2007/1120 (с учетом соглашения N 2 к контракту N SKY-2007/1120 от 20.12.07 г.) заключенным с Австралийской фирмой "Sega Enterprises" Pty Ltd., ввезло на территорию РФ в режиме ввоза для внутреннего потребления: фибропанели декоративные из цемента с волокнами целлюлозы, не гофрированные, не содержащие асбест, облицовочные, размерами 8 мм х 200мм х 4 000мм, окрашенные, разного цвета, в количестве 7 200 штук.
Данный товар задекларирован по ГТД N 10707030/290108/0000302, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению предпринимателем вместе с ГТД были представлены следующие документы: торговый контракт от 20.11.07 г. N SKY-2007/1120, соглашение N 2 к контракту N SKY-2007/1120 от 20.12.07 г., инвойс N SKY 1075-2 от 28.12.07 г., упаковочный лист, коносаменты; платежные документы: паспорт сделки, поручение на перевод и покупку иностранной валюты, справка из банка на перевод.
При таможенном оформлении и проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 09.12.08 г. N 2 предложил предпринимателю представить дополнительные документы Предприниматель в соответствии с направленным в таможенный орган письмом отказался от исполнения запроса от 09.12.08 г. N 2, указав, что представленные торговый контракт, инвойс, коносамент, платежные документы содержат все необходимые сведения о наименовании товара, количестве, ассортименте, стоимости, также такие сведения содержит упаковочный лист и инвойс.
По результатам проведенного анализа всех представленных декларантом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и 26.12.08 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленное соответствующей записью в ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-1, предложив предпринимателю произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
В обоснование принятого решения таможня указала, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.
10.02.09 г. таможней принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, оформленное записью "ТС- принята" в ДТС-2, в котором таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного предпринимателем товара по резервному методу оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с данными решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10707030/290108/0000302. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления, является необоснованным, поскольку данные сведения содержатся в представленных обществом документах. Кроме того, экспортная декларация не содержится в перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу (п. п. "а" п. 1 Приложения N 1 к Перечню).
Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 мая 2009 года по делу N А59-1088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)