Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Василевич О.М. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тимофеевой М.М. (доверенность от 31.05.2013), Тихонова Г.В. (доверенность от 15.01.2013), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Романовской Е.А. (доверенность от 17.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-3242/2013, установил следующее.
ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) и Южному таможенному управлению (далее - управление) с требованиями о признании незаконными решений о классификации товара от 20.07.2012 N 0002309/00001/000, 17.07.2012 N 0002273/00001/000, 13.07.2012 N 0002228/00001/000; 02.07.2012 N 0002024/00001/000; 02.07.2012 N 0001968/00001/000; 21.06.2012 N 10313000-22-08/000066; 06.09.2012 N 10300000-11.6-22/19, 10300000-11.6-22/20, 010300000-11.6-22/21, 10300000-11.6-22/22, а также действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 513 740 рублей 09 копеек по ДТ N 10313072/150711/0002920, 10313072/260312/0000946, 10313072/050512/0001452, 10313072/150612/0001864, 10313072/210612/0001975, 10313072/040712/0002128, 10313072/040712/0002133, 10313072/160712/0002275, 10313072/190712/0002299, 10313072/230712/0002349 и обязании их возвратить.
Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2013, обществу отказано в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы обоснованностью действий таможни по классификации ввезенного обществом товара по коду 4016 99 910 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). Спорный товар является лентой.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что гусеничная лента поставляется не в комплекте с комбайном, а самостоятельно, по конкретному внешнеторговому контракту, в связи с чем положения раздела XVI ТН ВЭД не применимы. Суд не оценил заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.10.2012 N 0489900693. Металлическая лента не является наполнителем резиновой смеси. Гусеничная лента не является металлонаполненной резиной. Суд не принял во внимание отличительные характеристики товара и отсутствие его идентичности.
В отзывах на кассационную жалобу таможенный орган и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 28.03.2011 N 229/2, заключенного с компанией "Hongkong Increase Way International Limited" (Шанхай, Китай), ввезло на территорию Таможенного союза товар - запасные части для зерноуборочных комбайнов: ленту гусеничную 700Ч100Ч109 - 16 штук, предназначенную для опоры комбайна на грунт, передачи нагрузок на грунт от веса комбайна и нагрузок, возникающих при передвижении комбайна в процессе уборки и перегонов, и служащую для передвижения комбайна, устанавливаемую на гусеничную тележку производства декларанта, представляющую собой монолитную конструкцию специальной формы, армированную стальными тросами и закладными элементами, завулканизированными в резиновую ленту, габариты: ширина - 700 мм, шаг звена - 100 мм, количество звеньев - 109, длина - 10 900 мм, поставляемую для дальнейшего производства зерноуборочного комбайна "Вектор".
Товар задекларирован по ДТ N 10313072/150711/0002920, 10313072/260312/0000946, 10313072/050512/0001452, 10313072/150612/0001864, 10313072/210612/0001975, 10313072/040712/0002128, 10313072/040712/0002133, 10313072/160712/0002275, 10313072/190712/0002299, 10313072/230712/0002349 с указанием кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 20.07.2012 N 0002309/00001/000, 17.07.2012 N 0002273/00001/000, 13.07.2012 N 0002228/00001/000, 02.07.2012 N 0002024/00001/000, 02.07.2012 N 0001968/00001/000, 21.06.2012 N 10313000-22-08/000066 о классификации товара по ДТ N 10313072/190712/0002309, 10313072/160712/0002273, 10313072/120712/0002228, 10313072/060712/0002024, 10313072/290612/0001968, 10313072/190612/0001911 по коду 4016 99 910 0 ТН ВЭД ТС (ввозная таможенная пошлина - 10%).
В отношении ДТ NN 10313072/150612/0001864, 10313072/260312/0000946, 10313072/050512/0001452 и 10313072/150711/0002920 таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой приняла решения от 06.09.2012 N 10300000-11.6-22/19, 10300000-11.6-22/20, 10300000-11.6-22/21 и 10300000-11.6-22/22 о классификации товара по коду 4016 99 910 0 ТН ВЭД ТС.
В экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.10.2012 N 0489900693, полученном по инициативе общества, указано, что товар в виде запасных частей для зерноуборочных комбайнов - лента гусеничная, наиболее и в значительной степени соответствует описанию товара позиции 4010 ТН ВЭД ТС "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие".
В связи с этим общество подало корректирующие таможенные декларации, классифицировав их по коду 4010 39 0000 ТН ВЭД ТС "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие".
Изменение кода классификации товара повлекло начисление 1 513 740 рублей 09 копеек таможенных пошлин.
Считая классификацию товара по коду 4016 99 910 0 ТН ВЭД неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суд установил, что к товарной субпозиции 4010 39 0000 ТН ВЭД ТС относятся "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие", к товарной субпозиции 4016 99 910 0 ТН ВЭД ТС - изделия из вулканической резины, кроме твердой резины, прочие; части из металлонаполненных резин.
Судебные инстанции исходили из неправильной первоначальной классификации товара по коду 8433 90 0000 ТН ВЭД ТС, ссылаясь на примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.
Классифицировав в последующем ввезенный товар по коду 4010 39 0000 ТН ВЭД ТС, декларант руководствовался заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.10.2012 N 0489900693, который сделал вывод о том, что товар в значительной степени соответствует описанию товара позиции 4010 ТН ВЭД ТС "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие".
Суд указанное заключение исследовал и оценил и не принял во внимание, отметив, что спорный товар по своим классификационным признакам скорее отвечает признакам, определенным для "лент", тогда как классификации по коду 4010 ТН ВЭД ТС подлежат ремни или бельтинг.
Основанием для определения ввезенного обществом товара как гусеничной ленты (гусеницы), гусеничного движителя, бельтинга и ременной передачи послужили в том числе их описательные признаки, указанные в научно-техническом пособии "Большой энциклопедический словарь. Новый политехнический словарь". К числу таковых отнесены разные изделия, обладающие различными характеристиками не только по устройству, но и по назначению, принципу действия и области применения.
Судебные инстанции также сослались содержащуюся в отношении аналогичного товара информацию, размещенную на сайте Евразийской экономической комиссии о предварительном решении о классификации товара - 4016 99 910 0: "Резиновые гусеницы применяются при эксплуатации строительной техники в городских условиях для избегания повреждения дорожных покрытий и тротуаров, а также для снижения шума, издаваемого стальными гусеницами. Применяются на мини-экскаваторах, предназначенных для работ в черте населенных пунктов. Резиновые ленты представляют собой бесшарнирные (сплошные) резиновые ленты в форме кольца, усиленные основой из тканевого или полимерного корда либо из тонких стальных проволочных канатов, завулканизированных внутри резины. Резиновые гусеницы производятся из вулканизированной резины".
При этом суд учел, что к товарной позиции 4010 ТН ВЭД ТС отнесены в том числе "ленты конвейерные", в то время как общество задекларировало "ленту гусеничную". Общество не представило доказательства того, что спорный товар по своим характеристикам и свойствам подлежит отнесению к такому виду лент, как конвейерная.
Суд проверил и отклонил ссылку декларанта о том, что гусеничная лента не является металлонаполненной резиной, в обоснование чего представило указанное заключение эксперта, которое судебные инстанции оценили критически.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Поскольку при принятии жалобы к производству кассационной инстанции обществу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, расходы по ее уплате в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А53-3242/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-3242/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А53-3242/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Василевич О.М. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тимофеевой М.М. (доверенность от 31.05.2013), Тихонова Г.В. (доверенность от 15.01.2013), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Романовской Е.А. (доверенность от 17.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-3242/2013, установил следующее.
ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) и Южному таможенному управлению (далее - управление) с требованиями о признании незаконными решений о классификации товара от 20.07.2012 N 0002309/00001/000, 17.07.2012 N 0002273/00001/000, 13.07.2012 N 0002228/00001/000; 02.07.2012 N 0002024/00001/000; 02.07.2012 N 0001968/00001/000; 21.06.2012 N 10313000-22-08/000066; 06.09.2012 N 10300000-11.6-22/19, 10300000-11.6-22/20, 010300000-11.6-22/21, 10300000-11.6-22/22, а также действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 513 740 рублей 09 копеек по ДТ N 10313072/150711/0002920, 10313072/260312/0000946, 10313072/050512/0001452, 10313072/150612/0001864, 10313072/210612/0001975, 10313072/040712/0002128, 10313072/040712/0002133, 10313072/160712/0002275, 10313072/190712/0002299, 10313072/230712/0002349 и обязании их возвратить.
Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2013, обществу отказано в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы обоснованностью действий таможни по классификации ввезенного обществом товара по коду 4016 99 910 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). Спорный товар является лентой.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что гусеничная лента поставляется не в комплекте с комбайном, а самостоятельно, по конкретному внешнеторговому контракту, в связи с чем положения раздела XVI ТН ВЭД не применимы. Суд не оценил заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.10.2012 N 0489900693. Металлическая лента не является наполнителем резиновой смеси. Гусеничная лента не является металлонаполненной резиной. Суд не принял во внимание отличительные характеристики товара и отсутствие его идентичности.
В отзывах на кассационную жалобу таможенный орган и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 28.03.2011 N 229/2, заключенного с компанией "Hongkong Increase Way International Limited" (Шанхай, Китай), ввезло на территорию Таможенного союза товар - запасные части для зерноуборочных комбайнов: ленту гусеничную 700Ч100Ч109 - 16 штук, предназначенную для опоры комбайна на грунт, передачи нагрузок на грунт от веса комбайна и нагрузок, возникающих при передвижении комбайна в процессе уборки и перегонов, и служащую для передвижения комбайна, устанавливаемую на гусеничную тележку производства декларанта, представляющую собой монолитную конструкцию специальной формы, армированную стальными тросами и закладными элементами, завулканизированными в резиновую ленту, габариты: ширина - 700 мм, шаг звена - 100 мм, количество звеньев - 109, длина - 10 900 мм, поставляемую для дальнейшего производства зерноуборочного комбайна "Вектор".
Товар задекларирован по ДТ N 10313072/150711/0002920, 10313072/260312/0000946, 10313072/050512/0001452, 10313072/150612/0001864, 10313072/210612/0001975, 10313072/040712/0002128, 10313072/040712/0002133, 10313072/160712/0002275, 10313072/190712/0002299, 10313072/230712/0002349 с указанием кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 20.07.2012 N 0002309/00001/000, 17.07.2012 N 0002273/00001/000, 13.07.2012 N 0002228/00001/000, 02.07.2012 N 0002024/00001/000, 02.07.2012 N 0001968/00001/000, 21.06.2012 N 10313000-22-08/000066 о классификации товара по ДТ N 10313072/190712/0002309, 10313072/160712/0002273, 10313072/120712/0002228, 10313072/060712/0002024, 10313072/290612/0001968, 10313072/190612/0001911 по коду 4016 99 910 0 ТН ВЭД ТС (ввозная таможенная пошлина - 10%).
В отношении ДТ NN 10313072/150612/0001864, 10313072/260312/0000946, 10313072/050512/0001452 и 10313072/150711/0002920 таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой приняла решения от 06.09.2012 N 10300000-11.6-22/19, 10300000-11.6-22/20, 10300000-11.6-22/21 и 10300000-11.6-22/22 о классификации товара по коду 4016 99 910 0 ТН ВЭД ТС.
В экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.10.2012 N 0489900693, полученном по инициативе общества, указано, что товар в виде запасных частей для зерноуборочных комбайнов - лента гусеничная, наиболее и в значительной степени соответствует описанию товара позиции 4010 ТН ВЭД ТС "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие".
В связи с этим общество подало корректирующие таможенные декларации, классифицировав их по коду 4010 39 0000 ТН ВЭД ТС "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие".
Изменение кода классификации товара повлекло начисление 1 513 740 рублей 09 копеек таможенных пошлин.
Считая классификацию товара по коду 4016 99 910 0 ТН ВЭД неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суд установил, что к товарной субпозиции 4010 39 0000 ТН ВЭД ТС относятся "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие", к товарной субпозиции 4016 99 910 0 ТН ВЭД ТС - изделия из вулканической резины, кроме твердой резины, прочие; части из металлонаполненных резин.
Судебные инстанции исходили из неправильной первоначальной классификации товара по коду 8433 90 0000 ТН ВЭД ТС, ссылаясь на примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.
Классифицировав в последующем ввезенный товар по коду 4010 39 0000 ТН ВЭД ТС, декларант руководствовался заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.10.2012 N 0489900693, который сделал вывод о том, что товар в значительной степени соответствует описанию товара позиции 4010 ТН ВЭД ТС "Ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, прочие".
Суд указанное заключение исследовал и оценил и не принял во внимание, отметив, что спорный товар по своим классификационным признакам скорее отвечает признакам, определенным для "лент", тогда как классификации по коду 4010 ТН ВЭД ТС подлежат ремни или бельтинг.
Основанием для определения ввезенного обществом товара как гусеничной ленты (гусеницы), гусеничного движителя, бельтинга и ременной передачи послужили в том числе их описательные признаки, указанные в научно-техническом пособии "Большой энциклопедический словарь. Новый политехнический словарь". К числу таковых отнесены разные изделия, обладающие различными характеристиками не только по устройству, но и по назначению, принципу действия и области применения.
Судебные инстанции также сослались содержащуюся в отношении аналогичного товара информацию, размещенную на сайте Евразийской экономической комиссии о предварительном решении о классификации товара - 4016 99 910 0: "Резиновые гусеницы применяются при эксплуатации строительной техники в городских условиях для избегания повреждения дорожных покрытий и тротуаров, а также для снижения шума, издаваемого стальными гусеницами. Применяются на мини-экскаваторах, предназначенных для работ в черте населенных пунктов. Резиновые ленты представляют собой бесшарнирные (сплошные) резиновые ленты в форме кольца, усиленные основой из тканевого или полимерного корда либо из тонких стальных проволочных канатов, завулканизированных внутри резины. Резиновые гусеницы производятся из вулканизированной резины".
При этом суд учел, что к товарной позиции 4010 ТН ВЭД ТС отнесены в том числе "ленты конвейерные", в то время как общество задекларировало "ленту гусеничную". Общество не представило доказательства того, что спорный товар по своим характеристикам и свойствам подлежит отнесению к такому виду лент, как конвейерная.
Суд проверил и отклонил ссылку декларанта о том, что гусеничная лента не является металлонаполненной резиной, в обоснование чего представило указанное заключение эксперта, которое судебные инстанции оценили критически.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Поскольку при принятии жалобы к производству кассационной инстанции обществу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, расходы по ее уплате в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А53-3242/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)