Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн",
апелляционное производство N 05АП-365/2015
на решение от 26.11.2014
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-21437/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2009)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов, исчисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 88 163,34 руб.
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее -общество, ООО "Азия-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 88 163,34 руб.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 26.11.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества частично, взыскал с Находкинской таможни в пользу общества 294,93 руб. процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/140911/0031124. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Азия-Лайн" обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Наставая на необходимости взыскать с таможни истребуемую сумму процентов, общество указало на то, что в рассматриваемом случае проценты должны начисляться на сумму таможенных платежей, излишне взысканных таможенным органом, поскольку уплата их произведена обществом "Азия-Лайн" в связи с принятием таможней решения о корректировке таможенной стоимости, то есть фактически в принудительном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N W-AL-15-01 от 15.01.2010 обществом "Азия-Лайн" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/140911/0031124. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по избранному декларантом методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
18.09.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС-1) декларантом дополнительно исчислены таможенные платежи в сумме 1 349 295,46 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17940/2011 признано незаконным решение Находкинской таможни от 18.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140911/0031124.
Впоследствии ООО "Азия-Лайн" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 1 349 295,46 руб. был произведен таможенным органом 10.07.2012 платежными поручениями NN 31, 959.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из материалов дела следует, что в связи с принятием таможней решения о проведении дополнительной проверки общество самостоятельно скорректировало ранее заявленную таможенную стоимость товаров, заполнило форму КТС-1, согласно которой доплате подлежали таможенные платежи в размере 1 349 295,46 руб. и уплатило таможенные платежи в указанном размере.
Из представленного контроля таможенных платежей (ДК-1) следует, что таможенные платежи в размере 1 349 295,46 руб. фактически уплачены обществом 07.09.2011, 08.09.2011, 14.09.2011, то есть до вынесения таможней решения о проведении дополнительной проверки (15.09.2011), в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части относительно принудительного взыскания таможней сумм таможенных платежей судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.
Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17940/2011, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение Находкинской таможни от 18.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140911/0031124 признано незаконным и отменено, то, соответственно, таможенные платежи, уплаченные декларантом в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по ДТ N 10714040/140911/0031124 общество обратилось в таможенный орган 09.06.2012.
Учитывая, что возврат денежных средств в размере 1 349 295,46 руб. произведен таможенным органом 10.07.2012, то есть за пределами месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с таможни в пользу общества процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных пошлин (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Проверив имеющийся в материалах дела расчет суммы процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в представленном расчете ошибки в количестве дней периода начисления процентов.
Так, принимая во внимание установленный статус таможенных платежей дополнительно уплаченных обществом по ДТ N 10714040/140911/0031124, суд первой инстанции правомерно исходил из количества дней просрочки равного одному дню (с 09.07.2012 по 10.07.2012), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, равной 8 процентам, и 366 дней в 2012 году.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу общества с Находкинской таможни подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 294,93 руб.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которой был принят судебный акт, затрат. При этом определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору от 07.07.2014 N 07/14. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом на оплату от 21.07.2014 N 287/14, платежным поручением N 2709 от 21.07.2014, а факт оказания услуг - актом N 287 от 21.07.2014.
Указанные понесенные обществом расходы с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 руб. из заявленных 15 000 руб. о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу N А51-21437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 05АП-365/2015 ПО ДЕЛУ N А51-21437/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N 05АП-365/2015
Дело N А51-21437/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн",
апелляционное производство N 05АП-365/2015
на решение от 26.11.2014
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-21437/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2009)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов, исчисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 88 163,34 руб.
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее -общество, ООО "Азия-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 88 163,34 руб.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 26.11.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества частично, взыскал с Находкинской таможни в пользу общества 294,93 руб. процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/140911/0031124. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Азия-Лайн" обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Наставая на необходимости взыскать с таможни истребуемую сумму процентов, общество указало на то, что в рассматриваемом случае проценты должны начисляться на сумму таможенных платежей, излишне взысканных таможенным органом, поскольку уплата их произведена обществом "Азия-Лайн" в связи с принятием таможней решения о корректировке таможенной стоимости, то есть фактически в принудительном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N W-AL-15-01 от 15.01.2010 обществом "Азия-Лайн" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/140911/0031124. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по избранному декларантом методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
18.09.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС-1) декларантом дополнительно исчислены таможенные платежи в сумме 1 349 295,46 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17940/2011 признано незаконным решение Находкинской таможни от 18.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140911/0031124.
Впоследствии ООО "Азия-Лайн" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 1 349 295,46 руб. был произведен таможенным органом 10.07.2012 платежными поручениями NN 31, 959.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из материалов дела следует, что в связи с принятием таможней решения о проведении дополнительной проверки общество самостоятельно скорректировало ранее заявленную таможенную стоимость товаров, заполнило форму КТС-1, согласно которой доплате подлежали таможенные платежи в размере 1 349 295,46 руб. и уплатило таможенные платежи в указанном размере.
Из представленного контроля таможенных платежей (ДК-1) следует, что таможенные платежи в размере 1 349 295,46 руб. фактически уплачены обществом 07.09.2011, 08.09.2011, 14.09.2011, то есть до вынесения таможней решения о проведении дополнительной проверки (15.09.2011), в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части относительно принудительного взыскания таможней сумм таможенных платежей судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.
Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17940/2011, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение Находкинской таможни от 18.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140911/0031124 признано незаконным и отменено, то, соответственно, таможенные платежи, уплаченные декларантом в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по ДТ N 10714040/140911/0031124 общество обратилось в таможенный орган 09.06.2012.
Учитывая, что возврат денежных средств в размере 1 349 295,46 руб. произведен таможенным органом 10.07.2012, то есть за пределами месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с таможни в пользу общества процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных пошлин (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Проверив имеющийся в материалах дела расчет суммы процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в представленном расчете ошибки в количестве дней периода начисления процентов.
Так, принимая во внимание установленный статус таможенных платежей дополнительно уплаченных обществом по ДТ N 10714040/140911/0031124, суд первой инстанции правомерно исходил из количества дней просрочки равного одному дню (с 09.07.2012 по 10.07.2012), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, равной 8 процентам, и 366 дней в 2012 году.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу общества с Находкинской таможни подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 294,93 руб.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которой был принят судебный акт, затрат. При этом определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору от 07.07.2014 N 07/14. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом на оплату от 21.07.2014 N 287/14, платежным поручением N 2709 от 21.07.2014, а факт оказания услуг - актом N 287 от 21.07.2014.
Указанные понесенные обществом расходы с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 руб. из заявленных 15 000 руб. о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу N А51-21437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)