Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по делу N А52-4592/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "ТЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне об оспаривании ее действий по отказу в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225032/150812/0000845 и по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10225032/240812/0000973, о взыскании с таможни 5500 рублей излишне (повторно) уплаченного сбора за таможенное оформление, об обязании таможни восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет 52 740 рублей 28 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. В заявлении общество также просит суд взыскать в свою пользу с Федеральной таможенной службы (далее - таможня) 30 000 рублей убытков, а также взыскать с соответчиков 32 996 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия таможни по отказу в выпуске товара по ДТ N 10225032/150812/0000845 и по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10225032/240812/0000973, обязал таможню в срок до 16.07.2013 восстановить нарушенное право общества путем возврата на его расчетный счет 52 740 рублей 28 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, взыскал с таможни в пользу общества 5500 рублей излишне уплаченного сбора за таможенное оформление, 16 498 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества 27 600 рублей убытков, 16 498 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. В порядке статьи 110 АПК РФ суд также распределил судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 в пользу общества с таможни, а также с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации взыскано 6474 рублей 20 копеек (по 3237 рублей 10 копеек с каждого ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения по стоимости сделки.
Суды также указали, что таможня не представила доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, и не доказала обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А52-4592/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.04.2014 N ВАС-3592/14 ПО ДЕЛУ N А52-4592/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3592/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по делу N А52-4592/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "ТЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне об оспаривании ее действий по отказу в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225032/150812/0000845 и по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10225032/240812/0000973, о взыскании с таможни 5500 рублей излишне (повторно) уплаченного сбора за таможенное оформление, об обязании таможни восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет 52 740 рублей 28 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. В заявлении общество также просит суд взыскать в свою пользу с Федеральной таможенной службы (далее - таможня) 30 000 рублей убытков, а также взыскать с соответчиков 32 996 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия таможни по отказу в выпуске товара по ДТ N 10225032/150812/0000845 и по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10225032/240812/0000973, обязал таможню в срок до 16.07.2013 восстановить нарушенное право общества путем возврата на его расчетный счет 52 740 рублей 28 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, взыскал с таможни в пользу общества 5500 рублей излишне уплаченного сбора за таможенное оформление, 16 498 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества 27 600 рублей убытков, 16 498 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. В порядке статьи 110 АПК РФ суд также распределил судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 в пользу общества с таможни, а также с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации взыскано 6474 рублей 20 копеек (по 3237 рублей 10 копеек с каждого ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения по стоимости сделки.
Суды также указали, что таможня не представила доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, и не доказала обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А52-4592/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)