Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Алтынниковой Е.С. (доверенность от 25.11.2014 N 01-31/12088), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 2315042311, ОГРН 1032309077250), надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-27003/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 N 10314000009/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2015, суд признал незаконным и отменил постановление таможни.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса и указав на отсутствие существенного характера допущенных таможней процессуальных нарушений, сделал вывод о недопустимости признания в качестве надлежащего доказательства по делу экспертного заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону и обоснованности заявленных обществом требований.
Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 1 498 784 рублей 34 копеек определена экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону правильно; в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, однако административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, правомерно признав экспертное заключение допустимым доказательством по делу, сделал противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что таможня не приняла необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно квитанции, телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена таможней в адрес общества 28.05.2014 в 08 часов 50 минут и, согласно телеграмме - извещению отделения связи от 30.05.2014 N 651/6, не вручена адресату в связи с тем, что помещение, расположенное по юридическому адресу общества: г. Новороссийск, ул. Советов, 42, офис 34, закрыто. Со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", таможня указала на надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель общества отказался явиться за телеграммой, несмотря на почтовое извещение, либо отказался от получения телеграммы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Новороссийскому западному таможенному посту Новороссийской таможни по декларации на товары N 10317090/010214/0001432 общество заявило к таможенному оформлению следующие товары, поступившие от компании "ZHEJIANG YOUNHE LOGISTICS COMPANY" в контейнере NMSCU7831635: N 1 - "трикотажное поперечно-вязанное полотно машинного вязания (100% вискоза), с напечатанным рисунком"; N 2 - "костюмная ткань (полиэстер), окрашенная"; N 3 - "кружевное полотно машинного вязания из синтетических нитей-гипюр (100% полиэстер), окрашенное".
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни проведен таможенный досмотр контейнера N MSCU7831635 и выявлены несоответствия количественных характеристик товаров, заявленных в ДТ N 10317090/010214/0001432. Таможня произвела отбор проб и образцов товаров и назначила таможенную идентификационную экспертизу.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 представленные пробы товаров по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 11.02.2014 об отказе в выпуске товаров.
Таможней в отношении общества возбуждено дело N 10317000-009/2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса по факту заявления недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД ТС товаров, оформленных по ДТ N 10317090/010214/0001432.
Поскольку в инвойсе от 05.12.20131 N RF-T272, представленном обществом при совершении таможенных операций в отношении спорных товаров, указана стоимость товаров, отличных от фактически поступивших в контейнере N MSCU7831635, проведена товароведческая экспертиза фактически поступивших товаров и получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116 о рыночной цене товаров.
Таможня письмом от 09.04.2014 N 32-13/03267 запросила у Новороссийской таможни расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116.
На основании статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", на основе информации о рыночной стоимости товаров, указанной в заключении эксперта от 12.03.2014 N 10-01-2014/116, таможня рассчитала сумму таможенных платежей, подлежащих уплате за товары, поступившие в адрес общества в контейнере N MSCU7831635.
Постановлением от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10314000-009/2014 таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса и назначила ему наказание в виде 1 498 784 рублей 34 копеек штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 фактически ввезенные обществом по спорной ДТ товары по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, по которой товары заявлены к таможенному оформлению на Новороссийском западном таможенном посту при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров. Согласно материалам дела заявление недостоверных сведений повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, установлен судами, подтвержден материалами дела и, согласно изложенным в отзыве общества доводам, по существу им не оспаривается.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства при декларировании товаров.
Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.
Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости фактически ввезенного товара, отличающейся от заявленной декларантом при таможенном оформлении, решением от 21.02.2014 назначена таможенная товароведческая экспертиза.
Экспертиза проведена государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону Плехановой М.Ю. (далее - эксперт), которая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 Кодекса, за дачу заведомо ложного заключения. Указанный эксперт имеет высшее образование по специальности химия, квалификация - химик, экспертная специальность - производство товароведческих экспертиз по определению характеристик продовольственных и непродовольственных товаров и их свободной (рыночной) стоимости (цены). Имеет экспертное свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз, стаж экспертной работы 8 лет. Экспертиза проведена на основании представленных в распоряжение эксперта документов без проведения непосредственного осмотра и исследования оцениваемого товара. Вместе с тем согласно материалам дела спорный товар являлся предметом экспертизы при определении соответствия фактически ввезенного товара товару, заявленному декларантом в документах при таможенном оформлении. В рамках указанной экспертизы непосредственно исследовались пробы товара, результаты исследования отражены в заключении эксперта от 06.02.2014 N 10-01-2014/68. Копия указанного заключения согласно описи документов, представленных на исследование Плехановой М.Ю., имелась в распоряжении эксперта.
В силу пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный эксперт вправе использовать результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что экспертом не проводилось непосредственное исследование оцениваемого товара.
Экспертиза проведена в соответствии с частью 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли Российской Федерации, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными 24.12.2010 начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И., Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной 01.04.2005 заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. Цена товара определена с учетом информации о рыночных ценах на аналогичные товары, полученной в результате маркетинговых исследований предприятий торговли г. Новороссийска и информации, размещенной в свободном доступе на официальных сайтах в сети Интернет продавцов аналогичного товара.
Согласно заключению эксперта при определении рыночной цены товара применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидки, применяемой предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары, предусмотренный использованными при исследовании методиками по определению рыночной стоимости товаров, принятыми в таможенных экспертно-криминалистических службах Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что экспертом не учтен факт закупки обществом товара крупным оптом на сумму, превышающую 500 тыс. рублей, а также о том, что при определении цены не учитывалось место нахождения товара и стоимость его доставки, в силу того, что они не основаны на действующем законодательстве и не имеют обоснования со ссылкой на утвержденные методики определения рыночной цены товара.
Экспертом учитывались данные, полученные при экспертном исследовании товара на предмет определения его физических и качественных свойств.
Характер источника информации не предполагает сопровождение публикуемых в общем доступе данных указанными судом реквизитами и сведениями. Вышеназванными методиками предусмотрено определение базовой цены товара при проведении экспертизы рыночной стоимости товара с использованием информации, опубликованной в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что экспертом использованы данные с официальных сайтов компаний, осуществляющих реализацию аналогичного товара, источники получения данной информации (адреса сайтов) приведены экспертом в заключении.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции относительно недостоверности экспертного заключения по определению рыночной цены товара необоснованными, не подтвержденными ссылками на нормы материального права, нарушенные экспертом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пунктам 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.
С целью возможности реализации административным органом указанных обязанностей в пункте 24.1 постановления N 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Вывод судов о непринятии таможней всех необходимых, надлежащих и своевременных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основан на том, что согласно извещению о результате доставки телеграфного сообщения, орган почтовой связи осуществлял попытку доставить телеграмму адресату 30.05.2014 в 10 часов 20 минут, при том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 16 часов 00 минут 30.05.2014. Т. е. попытка вручения извещения предпринималась менее чем за 6 часов до начала составления протокола об административном правонарушении, тогда как общество находится в г. Новороссийске, а для составления протокола приглашалось в г. Ростов-на-Дону (расстояние между указанными населенными пунктами составляет более 400 км).
Данный вывод судебных инстанций противоречит материалам дела. Суды не учли следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Таким образом, при наличии доказательств принятия административным органом надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, составление протокола в отсутствие законного представителя этого лица не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка составления протокола. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью.
Как следует из материалов дела, юридическим адресом общества является: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, д. 42, офис 34. По данному адресу в рамках данного административного дела обществу направлялась, в частности, телеграмма от 08.05.2014, которая была им получена.
Указав на нарушение таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако вывод суда о том, что орган почтовой связи осуществлял попытку доставить телеграмму адресату только 30.05.2014 в 10 часов 20 минут, тогда как составление протокола об административном правонарушении назначено на 16 часов 00 минут 30.05.2014, не основан на материалах дела.
Таможенный орган направил обществу по вышеуказанному адресу телеграмму от 28.05.2014 о составлении 30.05.2014 в 16 часов 00 минут протокола по делу об административном правонарушении N 10314000-009/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса, что подтверждается извещением о результате доставки телеграфного сообщения от 30.05.2014 (вх. N Т-145 от 30.05.2014) из которого следует, что телеграмма, поданная таможней 28.05.2014 по квитанции N 2/16 не доставлена обществу (закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, экспедитор Левина). Извещение - телеграмма направлена таможне отделением связи в 10 часов 20 минут 30.05.2014 и получена таможней в 10 часов 50 минут 30.05.2014 (приложение N 5, л.д. 22).
30 мая 2014 года должностным лицом таможни в отсутствие законного представителя общества при надлежащим извещении последнего составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10314000-009/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса (приложение N 5, л.д. 24-32).
Следовательно, таможня представила в материалы дела доказательства принятия надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что послужило основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства по делу в части наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, но неправильно применены нормы права относительно соблюдения таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности, учитывая представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А32-27003/2014 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" в удовлетворении заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2015 N Ф08-4647/2015 ПО ДЕЛУ N А32-27003/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N А32-27003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Алтынниковой Е.С. (доверенность от 25.11.2014 N 01-31/12088), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 2315042311, ОГРН 1032309077250), надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-27003/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 N 10314000009/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2015, суд признал незаконным и отменил постановление таможни.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса и указав на отсутствие существенного характера допущенных таможней процессуальных нарушений, сделал вывод о недопустимости признания в качестве надлежащего доказательства по делу экспертного заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону и обоснованности заявленных обществом требований.
Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 1 498 784 рублей 34 копеек определена экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону правильно; в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, однако административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, правомерно признав экспертное заключение допустимым доказательством по делу, сделал противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что таможня не приняла необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно квитанции, телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена таможней в адрес общества 28.05.2014 в 08 часов 50 минут и, согласно телеграмме - извещению отделения связи от 30.05.2014 N 651/6, не вручена адресату в связи с тем, что помещение, расположенное по юридическому адресу общества: г. Новороссийск, ул. Советов, 42, офис 34, закрыто. Со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", таможня указала на надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель общества отказался явиться за телеграммой, несмотря на почтовое извещение, либо отказался от получения телеграммы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Новороссийскому западному таможенному посту Новороссийской таможни по декларации на товары N 10317090/010214/0001432 общество заявило к таможенному оформлению следующие товары, поступившие от компании "ZHEJIANG YOUNHE LOGISTICS COMPANY" в контейнере NMSCU7831635: N 1 - "трикотажное поперечно-вязанное полотно машинного вязания (100% вискоза), с напечатанным рисунком"; N 2 - "костюмная ткань (полиэстер), окрашенная"; N 3 - "кружевное полотно машинного вязания из синтетических нитей-гипюр (100% полиэстер), окрашенное".
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни проведен таможенный досмотр контейнера N MSCU7831635 и выявлены несоответствия количественных характеристик товаров, заявленных в ДТ N 10317090/010214/0001432. Таможня произвела отбор проб и образцов товаров и назначила таможенную идентификационную экспертизу.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 представленные пробы товаров по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 11.02.2014 об отказе в выпуске товаров.
Таможней в отношении общества возбуждено дело N 10317000-009/2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса по факту заявления недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД ТС товаров, оформленных по ДТ N 10317090/010214/0001432.
Поскольку в инвойсе от 05.12.20131 N RF-T272, представленном обществом при совершении таможенных операций в отношении спорных товаров, указана стоимость товаров, отличных от фактически поступивших в контейнере N MSCU7831635, проведена товароведческая экспертиза фактически поступивших товаров и получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116 о рыночной цене товаров.
Таможня письмом от 09.04.2014 N 32-13/03267 запросила у Новороссийской таможни расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 N 10-01-2014/116.
На основании статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", на основе информации о рыночной стоимости товаров, указанной в заключении эксперта от 12.03.2014 N 10-01-2014/116, таможня рассчитала сумму таможенных платежей, подлежащих уплате за товары, поступившие в адрес общества в контейнере N MSCU7831635.
Постановлением от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10314000-009/2014 таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса и назначила ему наказание в виде 1 498 784 рублей 34 копеек штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 N 1.0-01-2014/68 фактически ввезенные обществом по спорной ДТ товары по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/010214/0001432, по которой товары заявлены к таможенному оформлению на Новороссийском западном таможенном посту при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров. Согласно материалам дела заявление недостоверных сведений повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, установлен судами, подтвержден материалами дела и, согласно изложенным в отзыве общества доводам, по существу им не оспаривается.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства при декларировании товаров.
Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.
Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости фактически ввезенного товара, отличающейся от заявленной декларантом при таможенном оформлении, решением от 21.02.2014 назначена таможенная товароведческая экспертиза.
Экспертиза проведена государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону Плехановой М.Ю. (далее - эксперт), которая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 Кодекса, за дачу заведомо ложного заключения. Указанный эксперт имеет высшее образование по специальности химия, квалификация - химик, экспертная специальность - производство товароведческих экспертиз по определению характеристик продовольственных и непродовольственных товаров и их свободной (рыночной) стоимости (цены). Имеет экспертное свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз, стаж экспертной работы 8 лет. Экспертиза проведена на основании представленных в распоряжение эксперта документов без проведения непосредственного осмотра и исследования оцениваемого товара. Вместе с тем согласно материалам дела спорный товар являлся предметом экспертизы при определении соответствия фактически ввезенного товара товару, заявленному декларантом в документах при таможенном оформлении. В рамках указанной экспертизы непосредственно исследовались пробы товара, результаты исследования отражены в заключении эксперта от 06.02.2014 N 10-01-2014/68. Копия указанного заключения согласно описи документов, представленных на исследование Плехановой М.Ю., имелась в распоряжении эксперта.
В силу пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный эксперт вправе использовать результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что экспертом не проводилось непосредственное исследование оцениваемого товара.
Экспертиза проведена в соответствии с частью 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли Российской Федерации, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными 24.12.2010 начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И., Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной 01.04.2005 заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. Цена товара определена с учетом информации о рыночных ценах на аналогичные товары, полученной в результате маркетинговых исследований предприятий торговли г. Новороссийска и информации, размещенной в свободном доступе на официальных сайтах в сети Интернет продавцов аналогичного товара.
Согласно заключению эксперта при определении рыночной цены товара применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидки, применяемой предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары, предусмотренный использованными при исследовании методиками по определению рыночной стоимости товаров, принятыми в таможенных экспертно-криминалистических службах Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что экспертом не учтен факт закупки обществом товара крупным оптом на сумму, превышающую 500 тыс. рублей, а также о том, что при определении цены не учитывалось место нахождения товара и стоимость его доставки, в силу того, что они не основаны на действующем законодательстве и не имеют обоснования со ссылкой на утвержденные методики определения рыночной цены товара.
Экспертом учитывались данные, полученные при экспертном исследовании товара на предмет определения его физических и качественных свойств.
Характер источника информации не предполагает сопровождение публикуемых в общем доступе данных указанными судом реквизитами и сведениями. Вышеназванными методиками предусмотрено определение базовой цены товара при проведении экспертизы рыночной стоимости товара с использованием информации, опубликованной в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что экспертом использованы данные с официальных сайтов компаний, осуществляющих реализацию аналогичного товара, источники получения данной информации (адреса сайтов) приведены экспертом в заключении.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции относительно недостоверности экспертного заключения по определению рыночной цены товара необоснованными, не подтвержденными ссылками на нормы материального права, нарушенные экспертом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пунктам 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.
С целью возможности реализации административным органом указанных обязанностей в пункте 24.1 постановления N 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Вывод судов о непринятии таможней всех необходимых, надлежащих и своевременных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основан на том, что согласно извещению о результате доставки телеграфного сообщения, орган почтовой связи осуществлял попытку доставить телеграмму адресату 30.05.2014 в 10 часов 20 минут, при том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 16 часов 00 минут 30.05.2014. Т. е. попытка вручения извещения предпринималась менее чем за 6 часов до начала составления протокола об административном правонарушении, тогда как общество находится в г. Новороссийске, а для составления протокола приглашалось в г. Ростов-на-Дону (расстояние между указанными населенными пунктами составляет более 400 км).
Данный вывод судебных инстанций противоречит материалам дела. Суды не учли следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Таким образом, при наличии доказательств принятия административным органом надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, составление протокола в отсутствие законного представителя этого лица не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка составления протокола. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью.
Как следует из материалов дела, юридическим адресом общества является: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, д. 42, офис 34. По данному адресу в рамках данного административного дела обществу направлялась, в частности, телеграмма от 08.05.2014, которая была им получена.
Указав на нарушение таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако вывод суда о том, что орган почтовой связи осуществлял попытку доставить телеграмму адресату только 30.05.2014 в 10 часов 20 минут, тогда как составление протокола об административном правонарушении назначено на 16 часов 00 минут 30.05.2014, не основан на материалах дела.
Таможенный орган направил обществу по вышеуказанному адресу телеграмму от 28.05.2014 о составлении 30.05.2014 в 16 часов 00 минут протокола по делу об административном правонарушении N 10314000-009/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса, что подтверждается извещением о результате доставки телеграфного сообщения от 30.05.2014 (вх. N Т-145 от 30.05.2014) из которого следует, что телеграмма, поданная таможней 28.05.2014 по квитанции N 2/16 не доставлена обществу (закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, экспедитор Левина). Извещение - телеграмма направлена таможне отделением связи в 10 часов 20 минут 30.05.2014 и получена таможней в 10 часов 50 минут 30.05.2014 (приложение N 5, л.д. 22).
30 мая 2014 года должностным лицом таможни в отсутствие законного представителя общества при надлежащим извещении последнего составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10314000-009/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса (приложение N 5, л.д. 24-32).
Следовательно, таможня представила в материалы дела доказательства принятия надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что послужило основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства по делу в части наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, но неправильно применены нормы права относительно соблюдения таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности, учитывая представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А32-27003/2014 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" в удовлетворении заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)