Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указывает, что решение о продлении срока временного ввоза автомобиля таможенным органом не принималось, автомобиль по истечении срока временного ввоза с территории Таможенного союза не был вывезен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Раднаева З.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - В.Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2014 года, которым
исковые требования Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы к В. о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты удовлетворены.
С В. взыскано в доход федерального бюджета задолженность по таможенным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С В. <данные изъяты> взыскана в бюджет муниципального образования "Шебалинский район" Республики Алтай государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Алтайская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с исковыми требованиями к В. о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик <дата> временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через Ташантинский таможенный пост Алтайской таможни по пассажирской таможенной декларации N транспортное средство - легковой автомобиль "Mersedes-Benz" <дата> выпуска, <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> куб. см, зарегистрированное в Германии. Срок временного ввоза был установлен до <дата>. <дата> В. на автомобиле "Mersedes-Benz" <дата> выпуска, <данные изъяты> въехал в зону таможенного контроля Ташантинского таможенного поста. В ходе документального контроля было установлено, что решение о продлении срока временного ввоза указанного автомобиля таможенным органом не принималось, автомобиль по истечении срока временного ввоза с территории Таможенного союза не был вывезен. В связи с указанными обстоятельствами <дата> Ташантинским таможенным постом Алтайской таможни в отношении В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.18 КоАП РФ. Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Факт неуплаты таможенных платежей зафиксирован актом таможенного органа N от <дата>. Требования об уплате таможенных платежей направлено В. заказным письмом с уведомлением <дата> по адресу постоянного проживания в Германии и месту пребывания на территории Российской Федерации.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит В., указывая, что согласно решения суда, в материалах дела имеются копии листов журнала прохода посетителей на Горно-Алтайский таможенный пост Алтайской таможни, из которых следует, что зарегистрировано посещение таможенного поста В. <дата>, однако, цель явки посетителя в журнале не указана. Иных доказательств подачи заявления о продлении срока временного ввоза автомобиля В. не представлено, но также и представителем истца не доказано обратное, а ведение журналов таможенным органом не может контролироваться посетителем, однако там сделана запись о посещении именно того отдела, который занимается продлением сроков временного ввоза автомобилей. Также судом не отмечен тот факт, несмотря на то, что это было озвучено в суде самим же представителем Алтайской таможни, что автомобили помещенные под реэкспорт освобождаются от уплаты таможенных пошлин. Автомобиль покинул пределы Таможенного союза с разрешения таможенных органов и под их контролем, о чем имеются соответствующие отметки в документах приложенных к материалам дела. Основания для взыскания таможенных платежей не имеется, поскольку автомобиль находился на территории Таможенного союза менее 1 года. Полагает, что выводы сделанные судом несостоятельны и противоречат законодательству РФ и Таможенного союза. В обосновании жалобы ссылается на главу 49, ст. ст. 80, 283, 296, п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В письменных возражениях представитель Алтайской таможни П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Алтайской таможни П., возражавшую по поводу удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).
Согласно п. 6 ст. 14 Соглашения, при невывозе транспортных средств временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.
В соответствии с пунктом 22 Приложения к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут быть временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.
Судом первой инстанции установлено, что В., являющийся гражданином РФ, но постоянно проживающий в Германии, <дата> временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль "Mersedes-Benz" <дата> выпуска, <данные изъяты> с объемом двигателя <данные изъяты> куб. см.
При ввозе транспортного средства на таможенную территорию союза, таможенные платежи не уплачивались. Срок временного ввоза по пассажирской транспортной декларации от <дата> был установлен таможенным органом до <дата>.
<дата> В., въехал в зону контроля Ташантинского таможенного поста. В ходе документального контроля было установлено, что решение о продлении срока временного ввоза указанного автомобиля таможенным органом не принималось, автомобиль по истечении срока временного ввоза с территории Таможенного союза не был вывезен. В отношении В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
Постановлением Кош-Агачского районного суда от 20 декабря 2013 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, административное наказание по нему исполнено.
В ходе проведенной проверки документов и сведений Алтайской таможней, выявлено нарушение В. требований и условий таможенной процедуры временного ввоза транспортного средства, влекущее возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, о чем составлен соответствующий акт N от <дата>.
Согласно п. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы. В данном случае автомобиль не был безвозвратно утрачен, не был помещен под таможенную процедуру уничтожения. То есть у В. имелась обязанность вывести транспортное средство с таможенной территории ТС в установленный законом срок.
На основании изложенного судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что с В. подлежат взысканию таможенные платежи, в связи с тем, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза автомобиля.
Довод жалобы о том, что не имелось оснований для взыскания таможенного платежа в связи с тем, что автомобиль на территории таможенного союза находился менее 1 года, несостоятелен, поскольку таможенным органом был установлен срок временного ввоза автомобиля, до 05 марта 2013 года, согласно пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при их невывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-866
Требование: О взыскании недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указывает, что решение о продлении срока временного ввоза автомобиля таможенным органом не принималось, автомобиль по истечении срока временного ввоза с территории Таможенного союза не был вывезен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-866
Председательствующий: Раднаева З.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - В.Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2014 года, которым
исковые требования Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы к В. о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты удовлетворены.
С В. взыскано в доход федерального бюджета задолженность по таможенным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С В. <данные изъяты> взыскана в бюджет муниципального образования "Шебалинский район" Республики Алтай государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Алтайская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с исковыми требованиями к В. о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик <дата> временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через Ташантинский таможенный пост Алтайской таможни по пассажирской таможенной декларации N транспортное средство - легковой автомобиль "Mersedes-Benz" <дата> выпуска, <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> куб. см, зарегистрированное в Германии. Срок временного ввоза был установлен до <дата>. <дата> В. на автомобиле "Mersedes-Benz" <дата> выпуска, <данные изъяты> въехал в зону таможенного контроля Ташантинского таможенного поста. В ходе документального контроля было установлено, что решение о продлении срока временного ввоза указанного автомобиля таможенным органом не принималось, автомобиль по истечении срока временного ввоза с территории Таможенного союза не был вывезен. В связи с указанными обстоятельствами <дата> Ташантинским таможенным постом Алтайской таможни в отношении В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.18 КоАП РФ. Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Факт неуплаты таможенных платежей зафиксирован актом таможенного органа N от <дата>. Требования об уплате таможенных платежей направлено В. заказным письмом с уведомлением <дата> по адресу постоянного проживания в Германии и месту пребывания на территории Российской Федерации.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит В., указывая, что согласно решения суда, в материалах дела имеются копии листов журнала прохода посетителей на Горно-Алтайский таможенный пост Алтайской таможни, из которых следует, что зарегистрировано посещение таможенного поста В. <дата>, однако, цель явки посетителя в журнале не указана. Иных доказательств подачи заявления о продлении срока временного ввоза автомобиля В. не представлено, но также и представителем истца не доказано обратное, а ведение журналов таможенным органом не может контролироваться посетителем, однако там сделана запись о посещении именно того отдела, который занимается продлением сроков временного ввоза автомобилей. Также судом не отмечен тот факт, несмотря на то, что это было озвучено в суде самим же представителем Алтайской таможни, что автомобили помещенные под реэкспорт освобождаются от уплаты таможенных пошлин. Автомобиль покинул пределы Таможенного союза с разрешения таможенных органов и под их контролем, о чем имеются соответствующие отметки в документах приложенных к материалам дела. Основания для взыскания таможенных платежей не имеется, поскольку автомобиль находился на территории Таможенного союза менее 1 года. Полагает, что выводы сделанные судом несостоятельны и противоречат законодательству РФ и Таможенного союза. В обосновании жалобы ссылается на главу 49, ст. ст. 80, 283, 296, п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В письменных возражениях представитель Алтайской таможни П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Алтайской таможни П., возражавшую по поводу удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).
Согласно п. 6 ст. 14 Соглашения, при невывозе транспортных средств временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.
В соответствии с пунктом 22 Приложения к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут быть временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.
Судом первой инстанции установлено, что В., являющийся гражданином РФ, но постоянно проживающий в Германии, <дата> временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль "Mersedes-Benz" <дата> выпуска, <данные изъяты> с объемом двигателя <данные изъяты> куб. см.
При ввозе транспортного средства на таможенную территорию союза, таможенные платежи не уплачивались. Срок временного ввоза по пассажирской транспортной декларации от <дата> был установлен таможенным органом до <дата>.
<дата> В., въехал в зону контроля Ташантинского таможенного поста. В ходе документального контроля было установлено, что решение о продлении срока временного ввоза указанного автомобиля таможенным органом не принималось, автомобиль по истечении срока временного ввоза с территории Таможенного союза не был вывезен. В отношении В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
Постановлением Кош-Агачского районного суда от 20 декабря 2013 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, административное наказание по нему исполнено.
В ходе проведенной проверки документов и сведений Алтайской таможней, выявлено нарушение В. требований и условий таможенной процедуры временного ввоза транспортного средства, влекущее возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, о чем составлен соответствующий акт N от <дата>.
Согласно п. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы. В данном случае автомобиль не был безвозвратно утрачен, не был помещен под таможенную процедуру уничтожения. То есть у В. имелась обязанность вывести транспортное средство с таможенной территории ТС в установленный законом срок.
На основании изложенного судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что с В. подлежат взысканию таможенные платежи, в связи с тем, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза автомобиля.
Довод жалобы о том, что не имелось оснований для взыскания таможенного платежа в связи с тем, что автомобиль на территории таможенного союза находился менее 1 года, несостоятелен, поскольку таможенным органом был установлен срок временного ввоза автомобиля, до 05 марта 2013 года, согласно пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при их невывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)