Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" - извещен надлежащим образом, представитель не явился,
от Московской областной таможни - Хусаинова О.А. представитель по доверенности от 06 марта 2014 года N 03-17/94, Разин А.А. представитель по доверенности от 24 апреля 2014 года N 03-17-126,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2013 по делу N А41-21131/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" об оспаривании постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" (далее - общество, ООО "ДжиЭлПи Брокер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган", таможня) об оспаривании постановления от 20 марта 2014 года N 10130000-140/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области 02 июня 2014 года заявленные ООО "ДжиЭлПи Брокер" требования удовлетворены (л.д. 282 - 285 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 2 - 7 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "ДжиЭлПи Брокер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ДжиЭлПи Брокер", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Выслушав объяснения представителей таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года таможенным представителем ООО "ДжиЭлПи Брокер", действующим на основании договора предоставления услуг от 01 марта 2013 года N 08/275Б подало на Сходненский таможенный пост ДТ N 10130170/150513/0005637.
В указанной декларации среди прочего заявлен товар N 5 - "бумажные самоклеющиеся, непечатные этикетки в виде рулона, неразрезанные, для нанесения штрихкода размер 29 x 62 см, мод. DK 112209 - 102 шт., мод. DK 22214 - 12 шт., мод. DK 22223 - 27 шт." (код товара ЕТН ВЭД ТС - 4821901000, ставка таможенной пошлины 5%).
Таможней 15 мая 2013 года принято решение о назначении экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - ЦЭКТУ) ФТС России, вследствие чего произведен отбор образцов товара с артикулами: мод. DK 11209, мод. DK 22214 и DK 22223.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 товар мод. DK 11209 является готовым самоклеющимися ярлыками/этикетками прямоугольной формы 29 x 62 см, товары мод. DK 22214 и DK 22223 не являются готовыми самоклеющимися ярлыками/этикетками, а представляют собой ленты из самоклеющейся бумаги, состоящей из бумажной основы, выработанной из 100% беленой целлюлозы, с термочувствительным покрытием с одной стороны и покрытием адгезивом на основе акриловых полимеров с другой стороны.
Таможней на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 принято решение о классификации части товара N 5 по коду ТН ВЭД ТС 4811900000 "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие" - со ставкой ввозной пошлины 15%.
Административным органом 10 февраля 2014 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ДжиЭлПи Брокер" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившимся в заявлении обществом недостоверных сведений о товаре, а именно указание недостоверного кода ТН ВЭД ТС, повлекшим за собой занижение размера таможенных пошлин в размере 911 руб. 92 коп. (л.д. 64 - 69 т. 1)
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07 марта 2014 года N 10130000-140/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 242 - 247 т. 1).
Определением от 07 марта 2014 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10130000-140/2014 на 20 марта 2014 года в 14 часов 30 минут (л.д. 249 т. 1).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года N 10130000-140/2014, которым ООО "ДжиЭлПи Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 455 руб. 96 коп.
Не согласившись с постановлением Московской областной таможне о привлечении к административной ответственности, ООО "ДжиЭлПи Брокер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "ДжиЭлПи Брокер", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является охраняемый законом в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Пунктом 5 статьи 65 ТК ТС и статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года таможенным представителем ООО "ДжиЭлПи Брокер", действующим на основании договора предоставления услуг от 01 марта 2013 года N 08/275Б подало на Сходненский таможенный пост ДТ N 10130170/150513/0005637.
В указанной декларации среди прочего заявлен товар N 5 - "бумажные самоклеющиеся, непечатные этикетки в виде рулона, неразрезанные, для нанесения штрихкода размер 29 x 62 см, мод. DK 112209 - 102 шт., мод. DK 22214 - 12 шт., мод. DK 22223 - 27 шт." (код товара ЕТН ВЭД ТС - 4821901000, ставка таможенной пошлины 5%).
Таможней 15 мая 2013 года принято решение о назначении экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - ЦЭКТУ) ФТС России, вследствие чего произведен отбор образцов товара с артикулами: мод. DK 11209, мод. DK 22214 и DK 22223.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 товар мод. DK 11209 является готовым самоклеющимися ярлыками/этикетками прямоугольной формы 29 x 62 см, товары мод. DK 22214 и DK 22223 не являются готовыми самоклеющимися ярлыками/этикетками, а представляют собой ленты из самоклеющейся бумаги, состоящей из бумажной основы, выработанной из 100% беленой целлюлозы, с термочувствительным покрытием с одной стороны и покрытием адгезивом на основе акриловых полимеров с другой стороны.
Таможней на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 принято решение о классификации части товара N 5 по коду ТН ВЭД ТС 4811900000 "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие" - со ставкой ввозной пошлины 15%.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Вина ООО "ДжиЭлПи Брокер" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждается ДТ N 10130170/150513/0005637, инвойсом от 24 апреля 2014 года N 3919068266, решением о классификации товара от 11 ноября 2013 года N 10130170-13/0000007, протоколом по делу об административном правонарушении от 07 марта 2014 года N 10130000-140/2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года N 10130000-140/2014, заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 и другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода Товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данная правовая позиция также согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 1076/10.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "ДжиЭлПи Брокер" следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу N А41-21131/14 отменить, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" - отказать.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-21131/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А41-21131/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" - извещен надлежащим образом, представитель не явился,
от Московской областной таможни - Хусаинова О.А. представитель по доверенности от 06 марта 2014 года N 03-17/94, Разин А.А. представитель по доверенности от 24 апреля 2014 года N 03-17-126,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2013 по делу N А41-21131/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" об оспаривании постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" (далее - общество, ООО "ДжиЭлПи Брокер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган", таможня) об оспаривании постановления от 20 марта 2014 года N 10130000-140/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области 02 июня 2014 года заявленные ООО "ДжиЭлПи Брокер" требования удовлетворены (л.д. 282 - 285 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 2 - 7 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "ДжиЭлПи Брокер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ДжиЭлПи Брокер", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Выслушав объяснения представителей таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года таможенным представителем ООО "ДжиЭлПи Брокер", действующим на основании договора предоставления услуг от 01 марта 2013 года N 08/275Б подало на Сходненский таможенный пост ДТ N 10130170/150513/0005637.
В указанной декларации среди прочего заявлен товар N 5 - "бумажные самоклеющиеся, непечатные этикетки в виде рулона, неразрезанные, для нанесения штрихкода размер 29 x 62 см, мод. DK 112209 - 102 шт., мод. DK 22214 - 12 шт., мод. DK 22223 - 27 шт." (код товара ЕТН ВЭД ТС - 4821901000, ставка таможенной пошлины 5%).
Таможней 15 мая 2013 года принято решение о назначении экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - ЦЭКТУ) ФТС России, вследствие чего произведен отбор образцов товара с артикулами: мод. DK 11209, мод. DK 22214 и DK 22223.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 товар мод. DK 11209 является готовым самоклеющимися ярлыками/этикетками прямоугольной формы 29 x 62 см, товары мод. DK 22214 и DK 22223 не являются готовыми самоклеющимися ярлыками/этикетками, а представляют собой ленты из самоклеющейся бумаги, состоящей из бумажной основы, выработанной из 100% беленой целлюлозы, с термочувствительным покрытием с одной стороны и покрытием адгезивом на основе акриловых полимеров с другой стороны.
Таможней на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 принято решение о классификации части товара N 5 по коду ТН ВЭД ТС 4811900000 "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие" - со ставкой ввозной пошлины 15%.
Административным органом 10 февраля 2014 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ДжиЭлПи Брокер" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившимся в заявлении обществом недостоверных сведений о товаре, а именно указание недостоверного кода ТН ВЭД ТС, повлекшим за собой занижение размера таможенных пошлин в размере 911 руб. 92 коп. (л.д. 64 - 69 т. 1)
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07 марта 2014 года N 10130000-140/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 242 - 247 т. 1).
Определением от 07 марта 2014 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10130000-140/2014 на 20 марта 2014 года в 14 часов 30 минут (л.д. 249 т. 1).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года N 10130000-140/2014, которым ООО "ДжиЭлПи Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 455 руб. 96 коп.
Не согласившись с постановлением Московской областной таможне о привлечении к административной ответственности, ООО "ДжиЭлПи Брокер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "ДжиЭлПи Брокер", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является охраняемый законом в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Пунктом 5 статьи 65 ТК ТС и статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года таможенным представителем ООО "ДжиЭлПи Брокер", действующим на основании договора предоставления услуг от 01 марта 2013 года N 08/275Б подало на Сходненский таможенный пост ДТ N 10130170/150513/0005637.
В указанной декларации среди прочего заявлен товар N 5 - "бумажные самоклеющиеся, непечатные этикетки в виде рулона, неразрезанные, для нанесения штрихкода размер 29 x 62 см, мод. DK 112209 - 102 шт., мод. DK 22214 - 12 шт., мод. DK 22223 - 27 шт." (код товара ЕТН ВЭД ТС - 4821901000, ставка таможенной пошлины 5%).
Таможней 15 мая 2013 года принято решение о назначении экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - ЦЭКТУ) ФТС России, вследствие чего произведен отбор образцов товара с артикулами: мод. DK 11209, мод. DK 22214 и DK 22223.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 товар мод. DK 11209 является готовым самоклеющимися ярлыками/этикетками прямоугольной формы 29 x 62 см, товары мод. DK 22214 и DK 22223 не являются готовыми самоклеющимися ярлыками/этикетками, а представляют собой ленты из самоклеющейся бумаги, состоящей из бумажной основы, выработанной из 100% беленой целлюлозы, с термочувствительным покрытием с одной стороны и покрытием адгезивом на основе акриловых полимеров с другой стороны.
Таможней на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 принято решение о классификации части товара N 5 по коду ТН ВЭД ТС 4811900000 "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие" - со ставкой ввозной пошлины 15%.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Вина ООО "ДжиЭлПи Брокер" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждается ДТ N 10130170/150513/0005637, инвойсом от 24 апреля 2014 года N 3919068266, решением о классификации товара от 11 ноября 2013 года N 10130170-13/0000007, протоколом по делу об административном правонарушении от 07 марта 2014 года N 10130000-140/2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года N 10130000-140/2014, заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09 сентября 2013 года N 2/1598/2013 и другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода Товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данная правовая позиция также согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 1076/10.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "ДжиЭлПи Брокер" следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу N А41-21131/14 отменить, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭлПи Брокер" - отказать.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)