Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Кастомс Сервисез" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Шереметьевской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ЗАО "Эн.Си.Ар.", NCR A/O" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-31613/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" к Шереметьевской таможне, с участием третьего лица ЗАО "Эн.Си.Ар", NCR A/O" о признании недействительным требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 N 478/2, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (далее - ООО "Кастомс Сервисез", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 N 478/2, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 41 330 рублей 69 копеек и пеней в размере 3 987 рублей 03 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 по делу N А41-31613/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Эн.Си.Ар.", NCR A/O" (том 1, л.д. 153).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-31613/13 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 123 - 126).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 19.09.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Кастомс Сервисез", Шереметьевской таможни, ЗАО "Эн.Си.Ар.", NCR A/O", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.09.2004 N 0250/00-04-007 с ЗАО "ЭН.СИ.АР., NCR А/О "ООО "Кастомс Сервисез" 30.05.2012 подало в Шереметьевскую таможню декларацию на товары в электронном виде (ЭТД) N 10005022/300512/0030184, заявленную в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
В декларации N 10005022/300512/0030184 товар N 10 заявлен как части и принадлежности для контрольно-кассовых аппаратов NCR: денежная кассета (ящик) для кассового аппарата REALPOS, не предназначена для переноски денег; клавиатура кассового терминала NCR REALPOS со встроенным устройством считывателем магнитных карт).
В графе 33 ТД товар задекларирован в соответствии с ТН ВЭД ТС следующим образом: код 8473 29 900 1 "Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; -- прочие; --- прочие; ---- контрольно-кассовых машин", ставка пошлины 10%.
После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о классификации товара N 10005000-21-31/157 от 10.04.2013 по ТД N 10005022/300512/0030184, согласно которому товар "металлический денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS" классифицирован в соответствии с кодом 8303 00 900 0 "Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия"; ставка госпошлины 20% (том 1, л.д. 65).
На основании решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 N 10005000-21-31/157 Шереметьевская таможня выставила требование от 17.04.2013 N 478/2 об уплате ООО "Кастомс сервисез" таможенных платежей, пеней в размере 45 317 рублей 72 копеек (том 1, л.д. 10 - 12).
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия выводов таможенного органа Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие ТК ТС, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно части 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, общество применило к товару N 5 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Заявленный обществом код имеет следующее описание: 8473 - части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; 8473 29 - прочие: 8473 29 900 - прочие: 8473 29 900 1 - контрольно-кассовых машин.
Описание кода в ТН ВЭД ТС, определенного таможенным органом, следующее: 8303 00 - несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов: 8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.
Исходя из описания подсубпозиций следует, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара (так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики), чем код, предложенный таможенным органом.
В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.
Таможней применен код, не отражающий этой характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, указанных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.
Более того, таможня не представила доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.
Между тем данное свойство является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.
Указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.
Таким образом, согласно описанию, техническим характеристикам товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372):
Каждая договаривающаяся сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (c) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
На основании изложенного классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Из представленных в материалах дела документов, следует, что в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода, определенного таможенным органом, не совпадающего уже на первом знаке.
Кроме того, согласно представленным в материалах дела апостилированным переводам предварительных решений таможенных органов Франции, Ирландии и США о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, указанные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о классификации спорного товара принято таможенным органом в нарушение ОПИ ТН ВЭД ТС, и, следовательно, принятое на его основании требование от 17.04.2013 N 478/2 не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Кастомс сервисез" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате таможенных платежей, пеней.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение Шереметьевской таможни от 17.04.2013 N 478/2 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
На основании части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что излишне уплаченные платежи и пени подлежат возврату обществу в сумме 45 317 рублей 72 копеек.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-31613/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 10АП-14082/2014 ПО ДЕЛУ N А41-31613/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А41-31613/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Кастомс Сервисез" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Шереметьевской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ЗАО "Эн.Си.Ар.", NCR A/O" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-31613/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" к Шереметьевской таможне, с участием третьего лица ЗАО "Эн.Си.Ар", NCR A/O" о признании недействительным требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 N 478/2, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (далее - ООО "Кастомс Сервисез", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 N 478/2, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 41 330 рублей 69 копеек и пеней в размере 3 987 рублей 03 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 по делу N А41-31613/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Эн.Си.Ар.", NCR A/O" (том 1, л.д. 153).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-31613/13 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 123 - 126).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 19.09.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Кастомс Сервисез", Шереметьевской таможни, ЗАО "Эн.Си.Ар.", NCR A/O", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.09.2004 N 0250/00-04-007 с ЗАО "ЭН.СИ.АР., NCR А/О "ООО "Кастомс Сервисез" 30.05.2012 подало в Шереметьевскую таможню декларацию на товары в электронном виде (ЭТД) N 10005022/300512/0030184, заявленную в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
В декларации N 10005022/300512/0030184 товар N 10 заявлен как части и принадлежности для контрольно-кассовых аппаратов NCR: денежная кассета (ящик) для кассового аппарата REALPOS, не предназначена для переноски денег; клавиатура кассового терминала NCR REALPOS со встроенным устройством считывателем магнитных карт).
В графе 33 ТД товар задекларирован в соответствии с ТН ВЭД ТС следующим образом: код 8473 29 900 1 "Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; -- прочие; --- прочие; ---- контрольно-кассовых машин", ставка пошлины 10%.
После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о классификации товара N 10005000-21-31/157 от 10.04.2013 по ТД N 10005022/300512/0030184, согласно которому товар "металлический денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS" классифицирован в соответствии с кодом 8303 00 900 0 "Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия"; ставка госпошлины 20% (том 1, л.д. 65).
На основании решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 N 10005000-21-31/157 Шереметьевская таможня выставила требование от 17.04.2013 N 478/2 об уплате ООО "Кастомс сервисез" таможенных платежей, пеней в размере 45 317 рублей 72 копеек (том 1, л.д. 10 - 12).
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия выводов таможенного органа Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие ТК ТС, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно части 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, общество применило к товару N 5 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Заявленный обществом код имеет следующее описание: 8473 - части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; 8473 29 - прочие: 8473 29 900 - прочие: 8473 29 900 1 - контрольно-кассовых машин.
Описание кода в ТН ВЭД ТС, определенного таможенным органом, следующее: 8303 00 - несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов: 8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.
Исходя из описания подсубпозиций следует, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара (так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики), чем код, предложенный таможенным органом.
В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.
Таможней применен код, не отражающий этой характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, указанных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.
Более того, таможня не представила доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.
Между тем данное свойство является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.
Указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.
Таким образом, согласно описанию, техническим характеристикам товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372):
Каждая договаривающаяся сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (c) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
На основании изложенного классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Из представленных в материалах дела документов, следует, что в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода, определенного таможенным органом, не совпадающего уже на первом знаке.
Кроме того, согласно представленным в материалах дела апостилированным переводам предварительных решений таможенных органов Франции, Ирландии и США о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, указанные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о классификации спорного товара принято таможенным органом в нарушение ОПИ ТН ВЭД ТС, и, следовательно, принятое на его основании требование от 17.04.2013 N 478/2 не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Кастомс сервисез" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате таможенных платежей, пеней.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение Шереметьевской таможни от 17.04.2013 N 478/2 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
На основании части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что излишне уплаченные платежи и пени подлежат возврату обществу в сумме 45 317 рублей 72 копеек.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-31613/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)