Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Умитэкс" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - представитель Минервина О.А., доверенность от 24.12.2013 N 05-16/16564;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 23.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014
по делу N А59-4314/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова, в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Умитэкс"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ИНН 6501166135, ОГРН 1066501012050, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24-А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 08.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по декларации на товары N 10707030/240613/0003691 (далее - ДТ N 3691).
Решением суда от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила N 191).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможенного органа, суды не выяснили все обстоятельства по рассматриваемому делу. Поскольку при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости выявлен признак возможной ее недостоверности, а запрошенные дополнительные документы обществом представлены не были, таможенным органом на основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости. Кроме этого, по мнению таможни, судами не учтено, что декларантом не исполнена обязанность по предоставлению платежных документов, подтверждающих фактическую оплату товара покупателем.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение договора купли-продажи от 15.03.2013 N 15003 (с учетом приложений от 20.05.2013 N 007, от 23.05.2013 N 008), заключенного с иностранной компанией, вывезло товар, задекларированный по ДТ N 3691. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.
В ходе проверки указанной декларации таможня установила наличие признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, а также наличие условий, от которых зависит продажа и цена товара, но влияние которых не может быть количественно определено и требует дополнительной проверки.
В этой связи таможня вынесла решение от 25.06.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено в срок до 05.08.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По истечении установленного таможенным органом срока испрашиваемые документы, сведения и пояснения обществом не были представлены, в связи с чем таможня приняла решение от 08.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обществу указано на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок до 23.08.2013.
По истечении указанного срока таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости, заполнив 26.08.2013 декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-4 и КТС-1 (КТС-2).
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65, 111 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 7, 11 Правил N 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Судами установлено, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, какие-либо доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, у таможни отсутствуют, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.
Как правильно отметили суды, различие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможне и не относящейся непосредственно к указанной сделке, не влечет корректировку и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А59-4314/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 N Ф03-3772/2014 ПО ДЕЛУ N А59-4314/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3772/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Умитэкс" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - представитель Минервина О.А., доверенность от 24.12.2013 N 05-16/16564;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 23.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014
по делу N А59-4314/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова, в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Умитэкс"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ИНН 6501166135, ОГРН 1066501012050, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24-А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 08.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по декларации на товары N 10707030/240613/0003691 (далее - ДТ N 3691).
Решением суда от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила N 191).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможенного органа, суды не выяснили все обстоятельства по рассматриваемому делу. Поскольку при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости выявлен признак возможной ее недостоверности, а запрошенные дополнительные документы обществом представлены не были, таможенным органом на основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости. Кроме этого, по мнению таможни, судами не учтено, что декларантом не исполнена обязанность по предоставлению платежных документов, подтверждающих фактическую оплату товара покупателем.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение договора купли-продажи от 15.03.2013 N 15003 (с учетом приложений от 20.05.2013 N 007, от 23.05.2013 N 008), заключенного с иностранной компанией, вывезло товар, задекларированный по ДТ N 3691. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.
В ходе проверки указанной декларации таможня установила наличие признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, а также наличие условий, от которых зависит продажа и цена товара, но влияние которых не может быть количественно определено и требует дополнительной проверки.
В этой связи таможня вынесла решение от 25.06.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено в срок до 05.08.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По истечении установленного таможенным органом срока испрашиваемые документы, сведения и пояснения обществом не были представлены, в связи с чем таможня приняла решение от 08.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обществу указано на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок до 23.08.2013.
По истечении указанного срока таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости, заполнив 26.08.2013 декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-4 и КТС-1 (КТС-2).
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65, 111 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 7, 11 Правил N 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Судами установлено, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, какие-либо доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, у таможни отсутствуют, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.
Как правильно отметили суды, различие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможне и не относящейся непосредственно к указанной сделке, не влечет корректировку и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А59-4314/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)