Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "БИЗНЕС АЗИЯ" - Бондаренко А.В., представитель по доверенности от 16.04.2014 N 1;
- от Находкинской таможни - Ганцова Л.Б., представитель по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37205; Яцина С.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014 N 05-32/38556;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЗИЯ"
на решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014
по делу N А51-18068/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЗИЯ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения N РКТ-10714040-14/000113 от 28.03.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Азия" (ОГРН 1132508001669, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23/6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N РКТ-10714040-14/000113 от 28.03.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения по классификации товара, ввезенного обществом.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с тем, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что спорный товар правомерно классифицирован таможней по коду 3901 20 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), при этом указывается на то, что в данной товарной субпозиции вообще отсутствует ссылка на полиэтилен линейный, каковым является ввезенный товар; что без внимания и оценки судов остались сертификат на товар от 27.01.2014 и ответ производителя товара от 09.04.2014, свидетельствующие о том, что плотность товара 0,938 гр/см3; что при определении плотности полиэтилена не учтена погрешность измерений +/-0,006, что, как полагает заявитель жалобы, позволило бы отнести ввезенный им товар к полиэтилену с удельным весом менее 0,94 и, соответственно, классифицировать его либо по коду 3901 10 100 0 либо по первоначально заявленному обществом коду 3901 90 900 0, имеющими ставку ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 13.02.2014 обществом на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары N 10714040/130214/0006587 (далее - ДТ N 6587) и под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар N 1: "линейный полиэтилен низкой плотности LLDPE с удельным весом 0,92 г/см3 в гранулах для использования в производстве пленок, марка RG-500U - 4320 мешков, не для пищевой и медицинской промышленности, не содержит спирт и озоноразрушающие вещества, изготовитель: SK GLOBAL CHEMICAL, товарный знак отсутствует".
Данный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.
В связи с тем, что при проведении проверки по ДТ N 6587 у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленных сведений о товаре, предъявленном к таможенному декларированию, а также принимая во внимание, что при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля необходимо исследовать ряд вопросов, требующих специальные познания, таможенным органом 14.02.2014 принято решение N 56 о назначении таможенной экспертизы, направленное в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток письмом от 17.02.2014 N 36Б-10/00708, а также произведен отбор проб и образцов товара, оформленный актом отбора проб и образцов от 14.02.2014 N 10714040/140214/0006587.
Согласно заключению таможенного эксперта от 04.03.2014 N 03/0597/2014, исследованный образец товара по химическому составу является сополимером этилена и бутена-1 в первичных формах с содержанием мономерных звеньев этилена (99,44 +/- 0,09) мас. %, величина удельного веса (плотность) составляет (0,941 +/- 0,006), линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС.
Указанное экспертное заключение послужило основанием для принятия таможенным постом 28.03.2014 решения N РКТ-10714040/14/000113 по классификации товара N 1, ввезенного по ДТ N 6587, в подсубпозиции 3109 20 900 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 9,1%).
03.04.2014 им также принято решение N 305 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/140214/ТР-6664811 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 6587 в размере 262 019,76 руб. и выставлено требование N 992 об уплате таможенных платежей и пени за период с 15.02.2014 по 03.04.2014 в общей сумме 554 406,75 руб.
Решением Находкинской таможни от 04.06.2014 N 05-25/213 по жалобе общества решение таможенного поста по классификации товара, ввезенного по спорной ДТ, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Полагая, что решение таможенного органа по классификации спорного товара не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", в силу которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен также порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которым при классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям.
Единым таможенным тарифом Таможенного союза к товарной позиции 3901 ТН ВЭД ТС отнесены полимеры этилена в первичных формах, в том числе:
3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
- 3901 10 100 0 - - полиэтилен линейный;
- 3901 20 - полиэтилен с удельным весом 0,94 или более:
- 3901 20 900 0 - - прочий;
- 3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 - - прочие.
В рассматриваемой ситуации субпозиции 3901 20 (применена таможней) и 3901 90 (применена декларантом) являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Как следует из примечания 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно примечаниям к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД, субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее/более 0,94), линейную структуру полимера, а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 04.03.2014 N 03/0597/2014, суды установили, что представленные пробы товара являются линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС. Величина удельного веса представленной на экспертизу пробы товара, оформленного по ДТ N 6587, составляет (0,941+/-0,006). Мономерное звено этилена в пробе является основным, его содержание от общего содержания сомономеров составляет (99,44+/-0,009) масс.%. По химическому составу спорный товар является сополимером этилена и бутена-1 в первичных формах.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правильно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС. При этом судами отмечено, что сам декларант согласен с тем, что неверно классифицировал товар по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0.
Довод жалобы о том, что при определении плотности полиэтилена не учтена погрешность измерений +/-0,006, что позволило бы, по мнению заявителя жалобы, классифицировать спорный товар в подсубпозиции 3901 10 900 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% как и по коду 3901 90 900 0, заявленному декларантом), оценен апелляционным судом и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд исходил из того, что отражение в результатах измерений погрешности не свидетельствует о том, что удельный вес товара определен недостоверно и может отклоняться в большую или меньшую сторону. Данная погрешность допустима, в связи со спецификой проводимых измерений.
При этом суд апелляционной инстанции признал представленные в судебное заседание сертификат на товар от 27.01.2014 и ответ производителя товара от 09.04.2014, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о том, что плотность товара составляет менее 0,94 (0,938 гр/см3) ненадлежащими доказательствами.
Принимая во внимание, что доводы жалобы выводов судов не опровергают, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А51-18068/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 N Ф03-5880/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18068/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5880/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "БИЗНЕС АЗИЯ" - Бондаренко А.В., представитель по доверенности от 16.04.2014 N 1;
- от Находкинской таможни - Ганцова Л.Б., представитель по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37205; Яцина С.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014 N 05-32/38556;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЗИЯ"
на решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014
по делу N А51-18068/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЗИЯ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения N РКТ-10714040-14/000113 от 28.03.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Азия" (ОГРН 1132508001669, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23/6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N РКТ-10714040-14/000113 от 28.03.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения по классификации товара, ввезенного обществом.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с тем, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что спорный товар правомерно классифицирован таможней по коду 3901 20 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), при этом указывается на то, что в данной товарной субпозиции вообще отсутствует ссылка на полиэтилен линейный, каковым является ввезенный товар; что без внимания и оценки судов остались сертификат на товар от 27.01.2014 и ответ производителя товара от 09.04.2014, свидетельствующие о том, что плотность товара 0,938 гр/см3; что при определении плотности полиэтилена не учтена погрешность измерений +/-0,006, что, как полагает заявитель жалобы, позволило бы отнести ввезенный им товар к полиэтилену с удельным весом менее 0,94 и, соответственно, классифицировать его либо по коду 3901 10 100 0 либо по первоначально заявленному обществом коду 3901 90 900 0, имеющими ставку ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 13.02.2014 обществом на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары N 10714040/130214/0006587 (далее - ДТ N 6587) и под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар N 1: "линейный полиэтилен низкой плотности LLDPE с удельным весом 0,92 г/см3 в гранулах для использования в производстве пленок, марка RG-500U - 4320 мешков, не для пищевой и медицинской промышленности, не содержит спирт и озоноразрушающие вещества, изготовитель: SK GLOBAL CHEMICAL, товарный знак отсутствует".
Данный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.
В связи с тем, что при проведении проверки по ДТ N 6587 у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленных сведений о товаре, предъявленном к таможенному декларированию, а также принимая во внимание, что при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля необходимо исследовать ряд вопросов, требующих специальные познания, таможенным органом 14.02.2014 принято решение N 56 о назначении таможенной экспертизы, направленное в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток письмом от 17.02.2014 N 36Б-10/00708, а также произведен отбор проб и образцов товара, оформленный актом отбора проб и образцов от 14.02.2014 N 10714040/140214/0006587.
Согласно заключению таможенного эксперта от 04.03.2014 N 03/0597/2014, исследованный образец товара по химическому составу является сополимером этилена и бутена-1 в первичных формах с содержанием мономерных звеньев этилена (99,44 +/- 0,09) мас. %, величина удельного веса (плотность) составляет (0,941 +/- 0,006), линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС.
Указанное экспертное заключение послужило основанием для принятия таможенным постом 28.03.2014 решения N РКТ-10714040/14/000113 по классификации товара N 1, ввезенного по ДТ N 6587, в подсубпозиции 3109 20 900 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 9,1%).
03.04.2014 им также принято решение N 305 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/140214/ТР-6664811 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 6587 в размере 262 019,76 руб. и выставлено требование N 992 об уплате таможенных платежей и пени за период с 15.02.2014 по 03.04.2014 в общей сумме 554 406,75 руб.
Решением Находкинской таможни от 04.06.2014 N 05-25/213 по жалобе общества решение таможенного поста по классификации товара, ввезенного по спорной ДТ, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Полагая, что решение таможенного органа по классификации спорного товара не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", в силу которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен также порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которым при классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям.
Единым таможенным тарифом Таможенного союза к товарной позиции 3901 ТН ВЭД ТС отнесены полимеры этилена в первичных формах, в том числе:
3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
- 3901 10 100 0 - - полиэтилен линейный;
- 3901 20 - полиэтилен с удельным весом 0,94 или более:
- 3901 20 900 0 - - прочий;
- 3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 - - прочие.
В рассматриваемой ситуации субпозиции 3901 20 (применена таможней) и 3901 90 (применена декларантом) являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Как следует из примечания 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно примечаниям к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД, субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее/более 0,94), линейную структуру полимера, а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 04.03.2014 N 03/0597/2014, суды установили, что представленные пробы товара являются линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС. Величина удельного веса представленной на экспертизу пробы товара, оформленного по ДТ N 6587, составляет (0,941+/-0,006). Мономерное звено этилена в пробе является основным, его содержание от общего содержания сомономеров составляет (99,44+/-0,009) масс.%. По химическому составу спорный товар является сополимером этилена и бутена-1 в первичных формах.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правильно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС. При этом судами отмечено, что сам декларант согласен с тем, что неверно классифицировал товар по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0.
Довод жалобы о том, что при определении плотности полиэтилена не учтена погрешность измерений +/-0,006, что позволило бы, по мнению заявителя жалобы, классифицировать спорный товар в подсубпозиции 3901 10 900 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% как и по коду 3901 90 900 0, заявленному декларантом), оценен апелляционным судом и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд исходил из того, что отражение в результатах измерений погрешности не свидетельствует о том, что удельный вес товара определен недостоверно и может отклоняться в большую или меньшую сторону. Данная погрешность допустима, в связи со спецификой проводимых измерений.
При этом суд апелляционной инстанции признал представленные в судебное заседание сертификат на товар от 27.01.2014 и ответ производителя товара от 09.04.2014, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о том, что плотность товара составляет менее 0,94 (0,938 гр/см3) ненадлежащими доказательствами.
Принимая во внимание, что доводы жалобы выводов судов не опровергают, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А51-18068/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)