Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком до 16.11.2010. удостоверение N 241670 сроком действия до 12.10.2014;
- ИП Метелкина Ирина Владимировна: извещена, не явилась;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-2052/2010
на решение от 27.02.2010 г. судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-22664/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Метелкиной Ирины Владимировны
к Владивостокской таможне
об оспаривании ненормативного акта таможенного органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Метелкина Ирина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 12.11.2009 по отказу в принятии грузовой таможенной декларации N 10702020/121109/00, обязании таможенный орган принять ГТД в отношении следующего товара, прибывшего в адрес Метелкиной Ирины Владимировны (г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 8, кв. 56): мебельная фурнитура: мебельные шарниры моделей: HG204A-18000 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; крепежная фурнитура для мебели: направляющие (полозья) для выдвижных ящиков разной длины (телескопические) модели W2002-1000 шт., полкодержатели металлические для мебели: модели 8045-2-105000 шт., держатели мебельных штанг (перекладин): FA01-2000 шт., фланец мебельных перекладин Т-25-2000 шт., фурнитура мебельная крепежная, эксцентриковая: стойка эксцентрика CF1003-2000 шт., CF1004-2000 шт.; эксцентрик Р1513-2-4000 шт., стяжка JB-2-2000 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; ножки металлические для стола: модели TL10 (710*60) - 500 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; вешалки-перекладины (мебельные штанги) для одежды, горизонтальные из тонкостенной нержавеющей стали неразрезанные, длиной 3 м для мебельного производства L432 (15-30) - 500 шт., L431 (0-25) - 500 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай, а также о взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в принятии ГТД, поскольку такой отказ может быть только по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что декларантом не были представлены сведения и документы, достаточные для принятия таможенной декларации, по причине чего отсутствовали основания для ее принятия. В связи, с чем полагает, что действия таможенного органа по отказу в принятии ГТД законы и отмене не подлежат.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Метелкина Ирина Владимировна не явилась. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит следующим основаниям.
В ноябре 2009 года заявителем на таможенную территорию России на условиях CFR Владивосток был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 12.11.2009 декларантом подана в таможню ГТД N 10702020/121109/00.
Для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений заявителем представлены: коносамент N SNKO020090904328 от 11.10.2009; ДТС N 10702020/121109/0000553 от 12.11.2009; паспорт сделки N 08050010/2275/0037/2/0 от 24.12.2008; контракт N 5 от 12.05.2008; дополнения к контракту N ДОП. 1 от 15.11.2008; дополнения к контракту N СП.N Б/Н от 12.08.2009; инвойс N M2D0908012 от 12.08.2009; упаковочный лист N M2D0908012 от 12.08.2009; предшествующая ГТД N 10702020/291009/0011316 от 29.10.2009; предшествующий инвойс N M2D0908012 от 12.08.2009; уведомление о корректировке от 28.10.2009; уведомление о внесении изменений в коносамент, и иные документы, необходимые для таможенного оформления товара.
12.11.2009 таможенным органом принято решение об отказе в принятии указанной ГТД, отраженное на оборотной стороне описи к данной ГТД с указанием причин отказа.
Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали правильный вывод о том, что отказ таможни противоречит пункту 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 названной статьи). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Согласно части 2 статьи 132 Кодекса поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:
- таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;
- таможенная декларация подана ненадлежащим лицом;
- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);
- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
- при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Кодекса;
- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 письма Федеральной таможенной службы от 27.05.2008 N 01-11/20880 "О применении отдельных положений Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057" отказ в принятии ГТД может быть только по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 132 Кодекса. Иные основания для отказа в принятии ГТД Кодекс не предусматривает.
Доводы таможенного органа о том, что основанием для отказа в принятии ГТД явилось предъявление копии коносамента N SNKO020090904328 от 11.10.2009, без оригинала, как того требуется в соответствии со ст. 131 ТК РФ неправомерен.
Ст. 131 ТК РФ не содержит требования о предоставлении транспортных (перевозочных) документов в подлиннике, поэтому предъявление перевозочных документов в копиях не является в силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ основанием для отказа в принятии ГТД.
Иные доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда установила что, таможенный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что представленные таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия ГТД, а основания для отказа в принятии ГТД, указанные таможенным органом, не основаны на нормах права, поскольку не входят в перечень оснований отказа, установленный частью 2 статьи 132 ТК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку действия таможенного органа по непринятию представленной предпринимателем декларации, в отсутствие к тому правовых оснований, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, апелляционная коллегия считает, что у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2009 г. по делу N А51-22664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2010 N 05АП-2052/2010 ПО ДЕЛУ N А51-22664/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 05АП-2052/2010
Дело N А51-22664/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком до 16.11.2010. удостоверение N 241670 сроком действия до 12.10.2014;
- ИП Метелкина Ирина Владимировна: извещена, не явилась;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-2052/2010
на решение от 27.02.2010 г. судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-22664/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Метелкиной Ирины Владимировны
к Владивостокской таможне
об оспаривании ненормативного акта таможенного органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Метелкина Ирина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 12.11.2009 по отказу в принятии грузовой таможенной декларации N 10702020/121109/00, обязании таможенный орган принять ГТД в отношении следующего товара, прибывшего в адрес Метелкиной Ирины Владимировны (г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 8, кв. 56): мебельная фурнитура: мебельные шарниры моделей: HG204A-18000 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; крепежная фурнитура для мебели: направляющие (полозья) для выдвижных ящиков разной длины (телескопические) модели W2002-1000 шт., полкодержатели металлические для мебели: модели 8045-2-105000 шт., держатели мебельных штанг (перекладин): FA01-2000 шт., фланец мебельных перекладин Т-25-2000 шт., фурнитура мебельная крепежная, эксцентриковая: стойка эксцентрика CF1003-2000 шт., CF1004-2000 шт.; эксцентрик Р1513-2-4000 шт., стяжка JB-2-2000 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; ножки металлические для стола: модели TL10 (710*60) - 500 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; вешалки-перекладины (мебельные штанги) для одежды, горизонтальные из тонкостенной нержавеющей стали неразрезанные, длиной 3 м для мебельного производства L432 (15-30) - 500 шт., L431 (0-25) - 500 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай, а также о взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в принятии ГТД, поскольку такой отказ может быть только по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что декларантом не были представлены сведения и документы, достаточные для принятия таможенной декларации, по причине чего отсутствовали основания для ее принятия. В связи, с чем полагает, что действия таможенного органа по отказу в принятии ГТД законы и отмене не подлежат.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Метелкина Ирина Владимировна не явилась. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит следующим основаниям.
В ноябре 2009 года заявителем на таможенную территорию России на условиях CFR Владивосток был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 12.11.2009 декларантом подана в таможню ГТД N 10702020/121109/00.
Для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений заявителем представлены: коносамент N SNKO020090904328 от 11.10.2009; ДТС N 10702020/121109/0000553 от 12.11.2009; паспорт сделки N 08050010/2275/0037/2/0 от 24.12.2008; контракт N 5 от 12.05.2008; дополнения к контракту N ДОП. 1 от 15.11.2008; дополнения к контракту N СП.N Б/Н от 12.08.2009; инвойс N M2D0908012 от 12.08.2009; упаковочный лист N M2D0908012 от 12.08.2009; предшествующая ГТД N 10702020/291009/0011316 от 29.10.2009; предшествующий инвойс N M2D0908012 от 12.08.2009; уведомление о корректировке от 28.10.2009; уведомление о внесении изменений в коносамент, и иные документы, необходимые для таможенного оформления товара.
12.11.2009 таможенным органом принято решение об отказе в принятии указанной ГТД, отраженное на оборотной стороне описи к данной ГТД с указанием причин отказа.
Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали правильный вывод о том, что отказ таможни противоречит пункту 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 названной статьи). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Согласно части 2 статьи 132 Кодекса поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:
- таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;
- таможенная декларация подана ненадлежащим лицом;
- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);
- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
- при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Кодекса;
- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 письма Федеральной таможенной службы от 27.05.2008 N 01-11/20880 "О применении отдельных положений Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057" отказ в принятии ГТД может быть только по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 132 Кодекса. Иные основания для отказа в принятии ГТД Кодекс не предусматривает.
Доводы таможенного органа о том, что основанием для отказа в принятии ГТД явилось предъявление копии коносамента N SNKO020090904328 от 11.10.2009, без оригинала, как того требуется в соответствии со ст. 131 ТК РФ неправомерен.
Ст. 131 ТК РФ не содержит требования о предоставлении транспортных (перевозочных) документов в подлиннике, поэтому предъявление перевозочных документов в копиях не является в силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ основанием для отказа в принятии ГТД.
Иные доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда установила что, таможенный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что представленные таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия ГТД, а основания для отказа в принятии ГТД, указанные таможенным органом, не основаны на нормах права, поскольку не входят в перечень оснований отказа, установленный частью 2 статьи 132 ТК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку действия таможенного органа по непринятию представленной предпринимателем декларации, в отсутствие к тому правовых оснований, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, апелляционная коллегия считает, что у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2009 г. по делу N А51-22664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)