Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Рожко В.И., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 169;
- от Находкинской таможни - Розенова О.В., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34779; Дмитренко Ю.М., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 05-32/39954;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
на решение от 24.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014
по делу N А51-6533/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, ИНН 2700000088, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2, далее - заявитель, общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/002, принятого по результатам проведенной камеральной таможенной проверки.
Решением суда от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения таможни Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, с учетом пояснения к ней, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для проведения повторной камеральной таможенной проверки и принятия оспариваемого решения.
По мнению заявителя жалобы, в рамках мероприятий по таможенному контролю в форме камеральной проверки таможней не была установлена полнота уплаты обществом таможенных пошлин, а также не выявлена их несвоевременная уплата в отношении транспортного средства т/х "Омский-117", в связи с чем заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о законности решения таможни от 29.01.2014.
Ссылаясь на пункт 17 Приказа ФТС России от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки", заявитель жалобы считает, что Находкинская таможня не является уполномоченным органом на проведение камеральной таможенной проверки, а также не наделена правом проведения повторных проверок в отношении одних и тех же лиц и товаров.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Обществом заявлено письменное ходатайство об обращении Арбитражного суда Дальневосточного округа в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положений статьи 164, статьи 178 Закона о таможенном регулировании.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 101 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
В настоящем деле у суда не возникло сомнений относительно несоответствия Конституции Российской Федерации положений статей 99, 131 ТК ТС, статей 164, 178 Закона о таможенном регулировании. При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на возможность самостоятельного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.
Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании против доводов общества возражали, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснении к ней и отзыве, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что т/х "Омский-117", принадлежащий обществу, (регистровый номер 853971, номер ИМО 884421, дата постройки 01.06.1984, тип - генгруз, валовая вместимость 2463 тонны, порт регистрации Николаевск-на-Амуре) был оформлен на отход 26.03.2011 из порта Ольга по ИМО Генеральной декларации N 10714020/260311/00074, в графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Рудная - Пристань (Россия) - Ольга (Россия) - Ляньюнган (Китай). В графе 13 декларации указан груз - свинцовый концентрат навалом 900 тонн, цинковый концентрат навалом - 1400 тонн.
При возвращении 16.07.2011 на таможенную территорию Таможенного союза т/х "Омский-117" был оформлен на приход по ИМО Генеральной декларации N 10711020/160711/0000461. В графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Донгоу - Пусан - Томакомаи - Ванино. В графе 13 указано, что груза на борту нет.
Таможней выявлено, что в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 на китайской судоверфи на судне произведены ремонтные работы, не заявленные обществом при таможенном оформлении судна и не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
По результатам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 20.07.2012 N 10714000/400/200712/К0036, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1630 на сумму 7 006 314,78 руб., в том числе: таможенные платежи - 6 353 877,46 руб. и соответствующие им пени - 652 437,32 руб.
Не согласившись с указанным требованием таможни, пароходство обжаловало его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу N А51-18467/2012 заявленные требования общества удовлетворены со ссылкой на отсутствие оснований для доначисления таможенных платежей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2013, выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения признаны ошибочными, мотивировочная часть решения изменена. Требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1630 признано недействительным в связи с несоблюдением таможенным органом процедуры принятия решения в сфере таможенного дела - требование выставлено без принятия таможней решения о взыскании таможенных платежей.
Вместе с тем указанными судебными актами установлено, что произведенный в отношении т/х "Омский-117" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, а является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования по заранее утвержденным графикам.
Учитывая данное обстоятельство, Находкинская таможня в январе 2014 года провела камеральная проверку общества по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 20.07.2012 по 29.01.2014 в отношении, в том числе, т/х "Омский-117", вывезенного с таможенной территории Таможенного союза 26.03.2011 по ИМО Генеральной декларации N 10714020/260311/00074 и ввезенного обратно 16.07.2011 по ИМО Генеральной декларации N 10711020/160711/0000461.
По итогам проверки Находкинской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/29012014/А0002, на основании которого таможня, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании и пунктом 2 статьи 347 ТК ТС, приняла решение от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/002 о доначислении и взыскании таможенных платежей.
На основании указанного решения Ванинская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей от 07.02.2014 N 10711000/070214/02.
Не согласившись с решением таможенного органа, принятого 29.01.2014 по результатам таможенной проверки N 10714000/400/290114/Т0002/002 заявитель обратился в суд с заявленными требованиями по настоящему делу.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС, транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.
Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В силу пункта 2 этой же статьи в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
В соответствии со статьей 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).
Принимая во внимание положение статей 254, 347, 350 ТК ТС, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно ввезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.
Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно водных судов, используемых для рыболовства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что факт проведения в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 ремонта т/х "Омский-117" на китайской судоверфи, не относящегося к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, установлен судебными актами по делу N А51-18467/2012. Этими же судебными актами подтверждено отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты таможенных платежей. В силу части 2 статьи 69 данные обстоятельства, как верно указали суды, признаются установленными и доказыванию не подлежат.
Пунктом 1 статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 110 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
При этом пунктами 11 и 12 статьи 122 ТК ТС установлено, что результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
По правилам статьи 174 Закона о таможенном регулировании таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые определены, в том числе, главой 19 ТК ТС, с учетом положений, установленных названным Законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 178 Закона о таможенном регулировании результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.
Согласно пункту 5 указанной статьи, в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.
Поскольку по результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей, то таможенный орган, исходя из вышеприведенных правовых норм, обоснованно вынес оспариваемое решение.
Довод заявителя жалобы о недопустимости проведения повторных проверок тем же органом в отношении одних и тех же лиц и товаров был предметом проверки судов и обоснованно признан несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на проведение таможенной проверки в отношении тех же товаров (в рассматриваемом случае транспортных средств международной перевозки), равно как и не установлен запрет на использование таможенным органом в ходе проверочных мероприятий результатов ранее проведенного таможенного контроля в отношении одного и того же проверяемого лица.
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Приказа ФТС России от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" таможенная проверка проводится должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица, таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлен выпуск товара, либо в регионе деятельности которого находится товар.
По настоящему делу судами установлено, что 26.03.2011 т/х "Омский-117" оформлен таможенным постом Ольгинский Находкинской таможни по ИМО генеральной декларации N 10714020/260311/00074 на отход из Российской Федерации в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок (ТСМП) при осуществлении международной перевозки товаров.
На таможенную территорию Таможенного союза т/х "Омский-117" прибыл 16.07.2011 в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни, и был оформлен на приход по ИМО генеральной декларации N 10711020/160711/0000461.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленным для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
Судами установлено, что при убытии с таможенной территории Таможенного союза т/х "Омский-117" был оформлен Находкинской таможней как временно вывезенное ТСПМ, декларирование которого произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО генеральной декларации N 10714020/260311/00074.
В соответствии с частью 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
В оформленной на отход ИМО генеральной декларации N 10714020/260311/00074 таможенным органом проставлена отметка "Выпуск ТС разрешен", что является документальным подтверждением факта того, что выпуск т/х "Омский-115" на отход как временно вывезенного с таможенной территории ТСМП осуществлен таможенным постом Ольгинский Находкинской таможни.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Находкинская таможня является уполномоченным органом, действующим в пределах предоставленной ей компетенции при проведении камеральной таможенной проверки и вынесении оспариваемого решения. Судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что проверка проведена и решение принято таможней в пределах предусмотренного статьей 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.
Остальные доводы общества по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов.
Таким образом, суды применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А51-6533/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 N Ф03-4632/2014 ПО ДЕЛУ N А51-6533/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Рожко В.И., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 169;
- от Находкинской таможни - Розенова О.В., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34779; Дмитренко Ю.М., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 05-32/39954;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
на решение от 24.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014
по делу N А51-6533/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, ИНН 2700000088, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2, далее - заявитель, общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/002, принятого по результатам проведенной камеральной таможенной проверки.
Решением суда от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения таможни Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, с учетом пояснения к ней, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для проведения повторной камеральной таможенной проверки и принятия оспариваемого решения.
По мнению заявителя жалобы, в рамках мероприятий по таможенному контролю в форме камеральной проверки таможней не была установлена полнота уплаты обществом таможенных пошлин, а также не выявлена их несвоевременная уплата в отношении транспортного средства т/х "Омский-117", в связи с чем заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о законности решения таможни от 29.01.2014.
Ссылаясь на пункт 17 Приказа ФТС России от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки", заявитель жалобы считает, что Находкинская таможня не является уполномоченным органом на проведение камеральной таможенной проверки, а также не наделена правом проведения повторных проверок в отношении одних и тех же лиц и товаров.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Обществом заявлено письменное ходатайство об обращении Арбитражного суда Дальневосточного округа в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положений статьи 164, статьи 178 Закона о таможенном регулировании.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 101 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
В настоящем деле у суда не возникло сомнений относительно несоответствия Конституции Российской Федерации положений статей 99, 131 ТК ТС, статей 164, 178 Закона о таможенном регулировании. При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на возможность самостоятельного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.
Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании против доводов общества возражали, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснении к ней и отзыве, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что т/х "Омский-117", принадлежащий обществу, (регистровый номер 853971, номер ИМО 884421, дата постройки 01.06.1984, тип - генгруз, валовая вместимость 2463 тонны, порт регистрации Николаевск-на-Амуре) был оформлен на отход 26.03.2011 из порта Ольга по ИМО Генеральной декларации N 10714020/260311/00074, в графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Рудная - Пристань (Россия) - Ольга (Россия) - Ляньюнган (Китай). В графе 13 декларации указан груз - свинцовый концентрат навалом 900 тонн, цинковый концентрат навалом - 1400 тонн.
При возвращении 16.07.2011 на таможенную территорию Таможенного союза т/х "Омский-117" был оформлен на приход по ИМО Генеральной декларации N 10711020/160711/0000461. В графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Донгоу - Пусан - Томакомаи - Ванино. В графе 13 указано, что груза на борту нет.
Таможней выявлено, что в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 на китайской судоверфи на судне произведены ремонтные работы, не заявленные обществом при таможенном оформлении судна и не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
По результатам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 20.07.2012 N 10714000/400/200712/К0036, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1630 на сумму 7 006 314,78 руб., в том числе: таможенные платежи - 6 353 877,46 руб. и соответствующие им пени - 652 437,32 руб.
Не согласившись с указанным требованием таможни, пароходство обжаловало его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу N А51-18467/2012 заявленные требования общества удовлетворены со ссылкой на отсутствие оснований для доначисления таможенных платежей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2013, выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения признаны ошибочными, мотивировочная часть решения изменена. Требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 1630 признано недействительным в связи с несоблюдением таможенным органом процедуры принятия решения в сфере таможенного дела - требование выставлено без принятия таможней решения о взыскании таможенных платежей.
Вместе с тем указанными судебными актами установлено, что произведенный в отношении т/х "Омский-117" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, а является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования по заранее утвержденным графикам.
Учитывая данное обстоятельство, Находкинская таможня в январе 2014 года провела камеральная проверку общества по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 20.07.2012 по 29.01.2014 в отношении, в том числе, т/х "Омский-117", вывезенного с таможенной территории Таможенного союза 26.03.2011 по ИМО Генеральной декларации N 10714020/260311/00074 и ввезенного обратно 16.07.2011 по ИМО Генеральной декларации N 10711020/160711/0000461.
По итогам проверки Находкинской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 N 10714000/400/29012014/А0002, на основании которого таможня, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании и пунктом 2 статьи 347 ТК ТС, приняла решение от 29.01.2014 N 10714000/400/290114/Т0002/002 о доначислении и взыскании таможенных платежей.
На основании указанного решения Ванинская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей от 07.02.2014 N 10711000/070214/02.
Не согласившись с решением таможенного органа, принятого 29.01.2014 по результатам таможенной проверки N 10714000/400/290114/Т0002/002 заявитель обратился в суд с заявленными требованиями по настоящему делу.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС, транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.
Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В силу пункта 2 этой же статьи в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
В соответствии со статьей 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).
Принимая во внимание положение статей 254, 347, 350 ТК ТС, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно ввезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.
Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно водных судов, используемых для рыболовства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что факт проведения в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 ремонта т/х "Омский-117" на китайской судоверфи, не относящегося к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, установлен судебными актами по делу N А51-18467/2012. Этими же судебными актами подтверждено отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты таможенных платежей. В силу части 2 статьи 69 данные обстоятельства, как верно указали суды, признаются установленными и доказыванию не подлежат.
Пунктом 1 статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 110 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
При этом пунктами 11 и 12 статьи 122 ТК ТС установлено, что результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
По правилам статьи 174 Закона о таможенном регулировании таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые определены, в том числе, главой 19 ТК ТС, с учетом положений, установленных названным Законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 178 Закона о таможенном регулировании результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.
Согласно пункту 5 указанной статьи, в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.
Поскольку по результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей, то таможенный орган, исходя из вышеприведенных правовых норм, обоснованно вынес оспариваемое решение.
Довод заявителя жалобы о недопустимости проведения повторных проверок тем же органом в отношении одних и тех же лиц и товаров был предметом проверки судов и обоснованно признан несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на проведение таможенной проверки в отношении тех же товаров (в рассматриваемом случае транспортных средств международной перевозки), равно как и не установлен запрет на использование таможенным органом в ходе проверочных мероприятий результатов ранее проведенного таможенного контроля в отношении одного и того же проверяемого лица.
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Приказа ФТС России от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" таможенная проверка проводится должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица, таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлен выпуск товара, либо в регионе деятельности которого находится товар.
По настоящему делу судами установлено, что 26.03.2011 т/х "Омский-117" оформлен таможенным постом Ольгинский Находкинской таможни по ИМО генеральной декларации N 10714020/260311/00074 на отход из Российской Федерации в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок (ТСМП) при осуществлении международной перевозки товаров.
На таможенную территорию Таможенного союза т/х "Омский-117" прибыл 16.07.2011 в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни, и был оформлен на приход по ИМО генеральной декларации N 10711020/160711/0000461.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленным для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
Судами установлено, что при убытии с таможенной территории Таможенного союза т/х "Омский-117" был оформлен Находкинской таможней как временно вывезенное ТСПМ, декларирование которого произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО генеральной декларации N 10714020/260311/00074.
В соответствии с частью 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
В оформленной на отход ИМО генеральной декларации N 10714020/260311/00074 таможенным органом проставлена отметка "Выпуск ТС разрешен", что является документальным подтверждением факта того, что выпуск т/х "Омский-115" на отход как временно вывезенного с таможенной территории ТСМП осуществлен таможенным постом Ольгинский Находкинской таможни.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Находкинская таможня является уполномоченным органом, действующим в пределах предоставленной ей компетенции при проведении камеральной таможенной проверки и вынесении оспариваемого решения. Судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что проверка проведена и решение принято таможней в пределах предусмотренного статьей 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.
Остальные доводы общества по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов.
Таким образом, суды применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А51-6533/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)