Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Дергачев А.Б. по доверенности от 23.05.2014
от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 24.10.2014 N 04-10/36673
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22572/2014) общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34875/2014 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10216120/170314/0010888, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ N 10216120/170314/0010888 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и признания недействительной ДТ N 10216120/170314/0011287, возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1 678 143 руб. 58 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" (142138, г. Москва, п. Курилово; далее - Общество, ООО "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, Таможня) по принятию таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/170314/0011287 определенной по 6-му резервному методу и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и путем возврата обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 1 678 143 руб. 58 коп.
Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении требования о признании незаконными действий Балтийской таможни по принятию таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/170314/0011287 определенной по шестому резервному методу и обязании Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Русский рыбный мир" путем принятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "Русский рыбный мир" отказано. Заявление ООО "Русский рыбный мир" в части обязания Таможни восстановить нарушенные права путем возврата ООО "Русский рыбный мир" излишне уплаченных денежных средств в размере 1678143 руб. 58 коп. оставлено без рассмотрения. Заявление ООО "Русский рыбный мир" о взыскании с Балтийской таможни расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 60 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просило отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что самостоятельное включение Обществом таможенной стоимости товара по резервному 6-му методу не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости и не лишает Общества права оспаривать такое действие таможенного органа. Общество считает, что ценовая информация использованная при определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу ее определения не отвечает статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза". Кроме того, по мнению Общества суд применил закон, не подлежащий применению в силу того, что на момент вынесения решения он утратил свою силу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель Таможни против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных доказательств арбитражному суду первой инстанции, что по смыслу статьи 268 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.03.2014 Общество на основании внешнеторгового контракта от 11.11.2013 N 228, заключенного с компанией "Trident Seafoods Corporation" (США) и дополнительного соглашения к контракту от 08.01.2014 N 1 ввезло на территорию Таможенного союза товар "морепродукты - икра горбуши мороженая в ястыках, несоленая" и задекларировало его по декларации N 10216120/130314/0010888, определив таможенную стоимость по первому методу ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14.03.2014 от Общества в таможенный орган поступило обращение исх. б/н о принятии решения по ДТ N 10216120/130314/001088 в связи перераспределением денежных средств на другие посты таможенного органа и нехваткой денежных средств для выпуска данной ДТ. По данной ДТ корректировка таможенной стоимости не производилась, решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не принималось, бланки ДТС, КТС так же не были оформлены.
14.03.2014 с соблюдением установленного статьей 196 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) срока, на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС таможенным органом отказано Обществу в выпуске товара в связи с несоблюдением требований статьи 195 ТК ТС, а именно неуплатой таможенных пошлин, налогов либо непредставлением обеспечения их уплаты (пункт 1 подпункт 3 статьи 195 ТК ТС).
Повторно товар предъявлен Обществом к таможенному оформлению по ДТ N N 10216120/140314/0011287. Общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам с использованием (шестого) резервного метода.
Таможенный орган принял заявленную Обществом таможенную стоимость товара по ДТ N N 10216120/170314/0011287, определенную по 6-ому резервному методу, о чем имеется соответствующие записи и резолюция таможенного органа в графе ДТ "для отметок таможенного органа". 14.03.2014 выпуск товара разрешен.
Полагая, что действия Таможни по принятию таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/170314/0011287 определенной по 6-му резервному методу незаконны, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем.
В соответствии с пунктом 7 Порядка декларирования, при определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6 - 10 Соглашения, заполняется ДТС-2.
В соответствии с пунктом 23 Порядка декларирования, в графе 6 ДТС-2 отмечается тот метод, который используется для определения таможенной стоимости декларируемых товаров. При определении таможенной стоимости по методу 6 на основе методов 2 - 5 одновременно делается отметка в поле (д) и в поле, соответствующем одному из методов 2 - 5.
Учитывая изложенное, а также документы, представленные обществом при таможенном декларировании товаров, суд первой инстанции обоснованно установил, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной декларации, самостоятельно определена и заявлена Обществом с использованием (шестого) резервного метода.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).
Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Таможней корректировка таможенной стоимости не производилась, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ДТ N N 10216120/170314/0011287 принята, о чем имеется соответствующие записи и резолюция таможенного органа в графе ДТ "для отметок таможенного органа".
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок). Согласно абзацу 3 пункта 2 указанного Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя), в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 12 Порядка установлено, что решение по обращению декларанта, принимаемое таможенным органом при согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС, при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.
Доказательств проведения таможенным органом дополнительной проверки в отношении товара задекларированного обществом по ДТ N N 10216120/140314/0011287 в материалы дела не представлено, корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась.
Общество с мотивированным письменным обращением о корректировке таможенной стоимости по первому методу после выпуска товара в таможенный орган не обращалось, также общество не обращалось в таможенный орган в установленном порядке и с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В пункте 2 Постановления ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно статьям 147 и 149 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ, является основанием для оставления поданного в арбитражный суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного и положений статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Общества в части обязания таможенного органа восстановить нарушенные права Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1678143 руб. 58 коп. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Заявление Общества о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 60000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ и отказом в удовлетворении требований также правомерно оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что самостоятельное включение Обществом таможенной стоимости товара по резервному 6-ому методу не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа, отклоняется апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права.
Довод Общества о том, что ценовая информация, использованная при определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу ее определения не отвечает статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза" также отклоняется апелляционным судом.
При принятии ДТ N 10216120/170314/0011287 в рамках статьи 10 Соглашения на базе статьи 7 Соглашения взят за основу товар, того же производителя, той же страны происхождения что и декларированный товар, ввезенный в период не превышающий 90 дней. Из чего следует, что товар, взятый за основу является однородным.
Кроме того, по мнению Общества, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно на пункт 12 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Решение), который утратил свою силу 01.07.2014 согласно Решению Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289.
Данный довод является ошибочным, поскольку ДТ N 10216120/170314/0011287 подана 17.03.2014, то есть в момент действия Решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34875/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А56-34875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Дергачев А.Б. по доверенности от 23.05.2014
от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 24.10.2014 N 04-10/36673
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22572/2014) общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34875/2014 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10216120/170314/0010888, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ N 10216120/170314/0010888 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и признания недействительной ДТ N 10216120/170314/0011287, возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1 678 143 руб. 58 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" (142138, г. Москва, п. Курилово; далее - Общество, ООО "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, Таможня) по принятию таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/170314/0011287 определенной по 6-му резервному методу и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и путем возврата обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 1 678 143 руб. 58 коп.
Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении требования о признании незаконными действий Балтийской таможни по принятию таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/170314/0011287 определенной по шестому резервному методу и обязании Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Русский рыбный мир" путем принятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "Русский рыбный мир" отказано. Заявление ООО "Русский рыбный мир" в части обязания Таможни восстановить нарушенные права путем возврата ООО "Русский рыбный мир" излишне уплаченных денежных средств в размере 1678143 руб. 58 коп. оставлено без рассмотрения. Заявление ООО "Русский рыбный мир" о взыскании с Балтийской таможни расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 60 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просило отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что самостоятельное включение Обществом таможенной стоимости товара по резервному 6-му методу не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости и не лишает Общества права оспаривать такое действие таможенного органа. Общество считает, что ценовая информация использованная при определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу ее определения не отвечает статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза". Кроме того, по мнению Общества суд применил закон, не подлежащий применению в силу того, что на момент вынесения решения он утратил свою силу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель Таможни против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных доказательств арбитражному суду первой инстанции, что по смыслу статьи 268 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.03.2014 Общество на основании внешнеторгового контракта от 11.11.2013 N 228, заключенного с компанией "Trident Seafoods Corporation" (США) и дополнительного соглашения к контракту от 08.01.2014 N 1 ввезло на территорию Таможенного союза товар "морепродукты - икра горбуши мороженая в ястыках, несоленая" и задекларировало его по декларации N 10216120/130314/0010888, определив таможенную стоимость по первому методу ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14.03.2014 от Общества в таможенный орган поступило обращение исх. б/н о принятии решения по ДТ N 10216120/130314/001088 в связи перераспределением денежных средств на другие посты таможенного органа и нехваткой денежных средств для выпуска данной ДТ. По данной ДТ корректировка таможенной стоимости не производилась, решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не принималось, бланки ДТС, КТС так же не были оформлены.
14.03.2014 с соблюдением установленного статьей 196 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) срока, на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС таможенным органом отказано Обществу в выпуске товара в связи с несоблюдением требований статьи 195 ТК ТС, а именно неуплатой таможенных пошлин, налогов либо непредставлением обеспечения их уплаты (пункт 1 подпункт 3 статьи 195 ТК ТС).
Повторно товар предъявлен Обществом к таможенному оформлению по ДТ N N 10216120/140314/0011287. Общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам с использованием (шестого) резервного метода.
Таможенный орган принял заявленную Обществом таможенную стоимость товара по ДТ N N 10216120/170314/0011287, определенную по 6-ому резервному методу, о чем имеется соответствующие записи и резолюция таможенного органа в графе ДТ "для отметок таможенного органа". 14.03.2014 выпуск товара разрешен.
Полагая, что действия Таможни по принятию таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/170314/0011287 определенной по 6-му резервному методу незаконны, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем.
В соответствии с пунктом 7 Порядка декларирования, при определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6 - 10 Соглашения, заполняется ДТС-2.
В соответствии с пунктом 23 Порядка декларирования, в графе 6 ДТС-2 отмечается тот метод, который используется для определения таможенной стоимости декларируемых товаров. При определении таможенной стоимости по методу 6 на основе методов 2 - 5 одновременно делается отметка в поле (д) и в поле, соответствующем одному из методов 2 - 5.
Учитывая изложенное, а также документы, представленные обществом при таможенном декларировании товаров, суд первой инстанции обоснованно установил, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной декларации, самостоятельно определена и заявлена Обществом с использованием (шестого) резервного метода.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).
Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Таможней корректировка таможенной стоимости не производилась, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ДТ N N 10216120/170314/0011287 принята, о чем имеется соответствующие записи и резолюция таможенного органа в графе ДТ "для отметок таможенного органа".
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок). Согласно абзацу 3 пункта 2 указанного Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя), в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 12 Порядка установлено, что решение по обращению декларанта, принимаемое таможенным органом при согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС, при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.
Доказательств проведения таможенным органом дополнительной проверки в отношении товара задекларированного обществом по ДТ N N 10216120/140314/0011287 в материалы дела не представлено, корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась.
Общество с мотивированным письменным обращением о корректировке таможенной стоимости по первому методу после выпуска товара в таможенный орган не обращалось, также общество не обращалось в таможенный орган в установленном порядке и с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В пункте 2 Постановления ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно статьям 147 и 149 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ, является основанием для оставления поданного в арбитражный суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного и положений статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Общества в части обязания таможенного органа восстановить нарушенные права Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 1678143 руб. 58 коп. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Заявление Общества о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 60000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ и отказом в удовлетворении требований также правомерно оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что самостоятельное включение Обществом таможенной стоимости товара по резервному 6-ому методу не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа, отклоняется апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права.
Довод Общества о том, что ценовая информация, использованная при определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу ее определения не отвечает статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза" также отклоняется апелляционным судом.
При принятии ДТ N 10216120/170314/0011287 в рамках статьи 10 Соглашения на базе статьи 7 Соглашения взят за основу товар, того же производителя, той же страны происхождения что и декларированный товар, ввезенный в период не превышающий 90 дней. Из чего следует, что товар, взятый за основу является однородным.
Кроме того, по мнению Общества, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно на пункт 12 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Решение), который утратил свою силу 01.07.2014 согласно Решению Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289.
Данный довод является ошибочным, поскольку ДТ N 10216120/170314/0011287 подана 17.03.2014, то есть в момент действия Решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ РЫБНЫЙ МИР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)