Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевым А.А., при участии от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Шайдуко Н.В. (доверенность от 14.11.2014), Репниковой Л.Ю. (доверенность от 14.11.2014) и Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 08.10.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 0542033327, ОГРН 1100542000965), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-3834/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 17.09.2013 N 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 N 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000186, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000202, 10801000-21-32/0000203, 10801000-21-32/0000204, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000208, 10801000-21-32/0000209, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212, 10801000-21-32/0000213 (далее - спорные решения) и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245-261.
Решением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2014, заявленные требования удовлетворены, а также признаны незаконными решения таможни об отказе в предоставлении преференций N 10801000-21-32/0000157 и 10801000-21-32/0000158. Судебные акты мотивированы тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1038 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1038) вступило в законную силу 22.11.2012, т.е. после подачи деклараций на товары, и не имеет обратной силы, поэтому у общества не возникла обязанность по представлению таможне сертификатов о происхождении товаров в целях предоставления тарифных преференций.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постановление N 1038 вступило в силу по истечении семи дней со дня официального опубликования, т.е. 30.10.2012. Следовательно, с 30.10.2012 при ввозе товара в Российскую Федерацию из государства-участника Содружества Независимых Государств, для предоставления тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, в таможенный орган в обязательном порядке предоставляется сертификат происхождения товара формы СТ-1. Кроме того, в момент таможенного декларирования и до настоящего времени сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларантом не представлены. Суды не учли, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференции N 10801000-21-32/000186, 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203, 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 отменены Северо-Кавказским таможенным управлением.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2012 года из Республики Азербайджан общество ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза товар (хурма свежая, яблоки, гранат и др.), оформив его по ДТ N 10801010/021112/0005291, 10801010/031112/0005340, 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/101112/0005581, 10801010/121112/0005591, 10801010/121112/0005592, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/171112/0005802, 10801010/201112/0005866, 10801010/201112/0005867, 10801010/211112/0005910 (далее - спорные ДТ).
Товар выпущен таможней в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в части освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
По результатам таможенного контроля таможня приняла оспариваемые решения об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по спорным ДТ, со ссылкой на Постановление N 1038 и статью 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, и выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245-261.
Считая принятые таможней ненормативные акты незаконными, общество обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Соглашением Правительств государств-участников стран Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О правилах определения страны товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Правила) установлено, что в целях предоставления тарифных преференций лицо, перемещающее товары, предоставляет таможенному органу сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 на бумажном носителе. Согласно пункту 5.3 Правил в отношении товаров, происхождение которых установлено, но при этом в отношении них не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых документов, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны ввоза. В случае отсутствия сертификата о происхождении товара формы СТ-1, таможенные платежи должны быть уплачены в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 716 (далее - Постановление N 716) было установлено, что сертификат о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств, за исключением Республики Белоруссия, представляется по требованию таможенного органа Российской Федерации для удостоверения страны происхождения товаров согласно приложению. Постановлением N 1038 постановление N 716 признано утратившим силу.
Таким образом, со дня вступления в силу Постановления N 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Суды правильно указали, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" и в "Собрании законодательства Российской Федерации", с 07.03.2013 - размещение на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Между тем, суды не учли, что Постановление N 1038, опубликованное в "Собрании законодательства Российской Федерации" 22.10.2012 содержит лишь перечень норм актов, утрачивающих силу, не содержит норм и положений в области таможенного дела, вступило в законную силу 30.10.2012, то есть по истечении 7 дней со дня первого официального опубликования.
Удовлетворение требований общества в данном случае лишь по мотиву того, что должностными лицами таможни сертификаты о происхождении товаров у декларанта затребованы не были, не основано на нормах материального права, поскольку со дня вступления в силу Постановления N 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, суды не исследовали довод таможни о том, что при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ и до настоящего времени сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларант не представил; решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференции N 10801000-21-32/000186, 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203, 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 (по ДТ N 10801010/121112/0005592, 10801010/171112/0005802, 10801010/211112/0005910) отменены Северо-Кавказским таможенным управлением.
Суды не исследовали и не оценили представленные в материалы дела сертификаты о происхождении товаров на предмет соответствия их заявленным в спорных ДТ сведениям и не сопоставили сертификаты с представленными в материалы дела документами.
С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела следует предложить обществу уточнить заявленные требования, в том числе в части решений таможни от 23.09.2013 N 10801000-21-32/0000157, 10801000-21-32/0000158, признанных незаконными обжалуемыми судебными актами, поскольку в заявлении о признании незаконными ненормативным актов таможни указанные решения не названы.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, уточнить заявленные требования в части оспариваемых ненормативных актов, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А15-3834/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N А15-3834/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А15-3834/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевым А.А., при участии от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Шайдуко Н.В. (доверенность от 14.11.2014), Репниковой Л.Ю. (доверенность от 14.11.2014) и Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 08.10.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 0542033327, ОГРН 1100542000965), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-3834/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 17.09.2013 N 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 N 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000186, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000202, 10801000-21-32/0000203, 10801000-21-32/0000204, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000208, 10801000-21-32/0000209, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212, 10801000-21-32/0000213 (далее - спорные решения) и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245-261.
Решением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2014, заявленные требования удовлетворены, а также признаны незаконными решения таможни об отказе в предоставлении преференций N 10801000-21-32/0000157 и 10801000-21-32/0000158. Судебные акты мотивированы тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1038 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1038) вступило в законную силу 22.11.2012, т.е. после подачи деклараций на товары, и не имеет обратной силы, поэтому у общества не возникла обязанность по представлению таможне сертификатов о происхождении товаров в целях предоставления тарифных преференций.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постановление N 1038 вступило в силу по истечении семи дней со дня официального опубликования, т.е. 30.10.2012. Следовательно, с 30.10.2012 при ввозе товара в Российскую Федерацию из государства-участника Содружества Независимых Государств, для предоставления тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, в таможенный орган в обязательном порядке предоставляется сертификат происхождения товара формы СТ-1. Кроме того, в момент таможенного декларирования и до настоящего времени сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларантом не представлены. Суды не учли, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференции N 10801000-21-32/000186, 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203, 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 отменены Северо-Кавказским таможенным управлением.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2012 года из Республики Азербайджан общество ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза товар (хурма свежая, яблоки, гранат и др.), оформив его по ДТ N 10801010/021112/0005291, 10801010/031112/0005340, 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/101112/0005581, 10801010/121112/0005591, 10801010/121112/0005592, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/171112/0005802, 10801010/201112/0005866, 10801010/201112/0005867, 10801010/211112/0005910 (далее - спорные ДТ).
Товар выпущен таможней в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в части освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
По результатам таможенного контроля таможня приняла оспариваемые решения об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по спорным ДТ, со ссылкой на Постановление N 1038 и статью 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, и выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245-261.
Считая принятые таможней ненормативные акты незаконными, общество обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Соглашением Правительств государств-участников стран Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О правилах определения страны товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Правила) установлено, что в целях предоставления тарифных преференций лицо, перемещающее товары, предоставляет таможенному органу сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 на бумажном носителе. Согласно пункту 5.3 Правил в отношении товаров, происхождение которых установлено, но при этом в отношении них не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых документов, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны ввоза. В случае отсутствия сертификата о происхождении товара формы СТ-1, таможенные платежи должны быть уплачены в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 716 (далее - Постановление N 716) было установлено, что сертификат о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств, за исключением Республики Белоруссия, представляется по требованию таможенного органа Российской Федерации для удостоверения страны происхождения товаров согласно приложению. Постановлением N 1038 постановление N 716 признано утратившим силу.
Таким образом, со дня вступления в силу Постановления N 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Суды правильно указали, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" и в "Собрании законодательства Российской Федерации", с 07.03.2013 - размещение на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Между тем, суды не учли, что Постановление N 1038, опубликованное в "Собрании законодательства Российской Федерации" 22.10.2012 содержит лишь перечень норм актов, утрачивающих силу, не содержит норм и положений в области таможенного дела, вступило в законную силу 30.10.2012, то есть по истечении 7 дней со дня первого официального опубликования.
Удовлетворение требований общества в данном случае лишь по мотиву того, что должностными лицами таможни сертификаты о происхождении товаров у декларанта затребованы не были, не основано на нормах материального права, поскольку со дня вступления в силу Постановления N 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, суды не исследовали довод таможни о том, что при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ и до настоящего времени сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларант не представил; решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференции N 10801000-21-32/000186, 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203, 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 (по ДТ N 10801010/121112/0005592, 10801010/171112/0005802, 10801010/211112/0005910) отменены Северо-Кавказским таможенным управлением.
Суды не исследовали и не оценили представленные в материалы дела сертификаты о происхождении товаров на предмет соответствия их заявленным в спорных ДТ сведениям и не сопоставили сертификаты с представленными в материалы дела документами.
С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела следует предложить обществу уточнить заявленные требования, в том числе в части решений таможни от 23.09.2013 N 10801000-21-32/0000157, 10801000-21-32/0000158, признанных незаконными обжалуемыми судебными актами, поскольку в заявлении о признании незаконными ненормативным актов таможни указанные решения не названы.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, уточнить заявленные требования в части оспариваемых ненормативных актов, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А15-3834/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)