Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Высота" Алферовой Т.А. (доверенность от 14.10.2013 N 47), Петракова О.Н. (доверенность от 15.10.2014) и Глотова Д.Ю. (доверенность от 15.10.2014), от Санкт-Петербургской таможни Павловой А.С. (доверенность от 19.03.2014 N 06-21/05740) и Митрофановой А.Д. (доверенность от 24.01.2014 N 06-21/01358), рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-207/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная Высота", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 7, ОГРН 1037821069791, ИНН 7810285766 (далее - Общество, ООО "Северная Высота"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034,Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 27.12.2013 N 10210000-1326/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции пришли к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества правонарушения, выразившегося в фактической передаче условно выпущенного товара в нарушение установленного ограничения на пользование и распоряжение таким товаром.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Северная Высота" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом 08.05.2003 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10210120/080503/0002995 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров, в том числе товара N 1 - кран башенный LIEBHERR 180 ЕС-Н-10-АР, серийный N 43034, высота - 95,6 м, грузоподъемность - 10 000 кг, вылет стрелы - 45 м, в разобранном виде - 1 шт., производства компании LIEBHERR-WERK BIBERACH GMBH (отправитель), страна происхождения - Германия, таможенная стоимость - 18 307 814 руб.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора - компании "Plexus Technology Corporation" (Учредитель, Британские Виргинские острова) в уставный капитал ООО "Северная Высота" в соответствии с решением компании "Plexus Technology Corporation" от 25.03.2003 о создании ООО "Северная Высота".
Получателем товаров по ГТД N 10210120/080503/0002995 являлось ООО "Северная Высота".
15.05.2003 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом с освобождением от уплаты таможенных платежей на основании Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728).
В ходе проверки таможенным органом был сделан вывод о том, что ввезенный по ГТД N 10210120/080503/0002995 башенный кран, в нарушение абзаца 3 пункта 4 Порядка N 728, был передан Обществом в пользование третьему лицу.
Полагая, что в действиях ООО "Северная Высота" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо 19.12.2013 составило протокол N 10210000-1326/2013 об административном правонарушении.
Постановлением Таможни от 27.12.2013 N 10210000-1326/213 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, что составило 4 275 250 руб.
Размер штрафа определен таможенным органом на основании Экспертного заключения государственного предприятия "Бюро товарных экспертиз" от 17-18.12.2013 N 33443, в соответствии с которым рыночная стоимость крана определена в размере 8 550 500 руб.
Определением Таможни от 22.01.2014 исправлена допущенная ошибка при арифметическом расчете наложенного взыскания; сумма штрафа установлена в размере 1-кратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 8 550 500 руб.
Не согласившись с законностью постановления Таможни от 27.12.2013, ООО "Северная Высота" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события вмененного Обществу правонарушения по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявление ООО "Северная Высота" в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее - ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС к условно выпущенным товарам относятся в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 200 ТК ТС).
Судами первой и апелляционной инстанцией установлено, что спорный иностранный товар ввезен на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которого предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Таким образом, данный товар является условно выпущенным и может быть использован только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 253-ФЗ) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
Пунктом 3 статьи 6 данного Соглашения установлено, что порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.
Согласно абзацу третьему пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесено, в том числе, совершение организацией, воспользовавшейся тарифной льготой, сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача данных товаров во временное пользование.
Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.
В обоснование доводов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, Таможня ссылается на договор от 08.08.2011 N 12-01/08-2011 (далее - Договор), заключенный между ООО "Северная Высота" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Конкурент Ко" (заказчик), предметом которого является предоставление спорного башенного крана с операторами и оказание услуг по перемещению грузов (пункт 1.1).
Таможенный орган считает, что правоотношения сторон в рамках данного Договора являются ни чем иным как отношениями, связанными с предоставлением имущества во временное пользование, за что установлена арендная плата и дополнительно предоставление услуг операторов крана, в связи с чем Договор является смешанным - договором аренды, опосредованным оказанием услуг.
Проанализировав условия Договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что услуги по договору оказывались именно ООО "Северная Высота" посредством предоставления и эксплуатации собственного оборудования (крана). Работа и управления крана осуществлялось аттестованными работниками (крановщиками) Общества.
Так, пунктом 2 Договора установлены обязанности заказчика (ООО "Конкурент Ко"), который обязан, в том числе, подготовить и сдать исполнителю (ООО "Северная Высота") подъездные пути, площадку для монтажа; уведомить исполнителя о готовности стройплощадки к пуску крана в эксплуатацию; обеспечить исполнителя объемами работ; обеспечить охрану крана, материалов, оборудования и техники исполнителя, находящихся на объекте и необходимых для выполнения работ по настоящему договору, от хищения; охрана ценностей с момента ввода башенного крана в эксплуатацию обеспечивается на основании подписания "Акта приема-передачи башенного крана, комплектующих".
Кроме того, суды правомерно приняли во внимание дополнительное соглашение от 11.08.2011 N 1 к Договору, в котором стороны уточнили, что Договор является Договором на оказание услуг по перемещению грузов краном, который является опасным производственным объектом, эксплуатацию которого могут осуществлять специализированные организации, признаками которых Заказчик не обладает, паспорт крана Заказчику не передается.
Акт приема-передачи от 29.12.2011 обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку он не подтверждает факт передачи заявителем крана в эксплуатацию иному лицу, а лишь фиксирует комплектность крана и перемещение его на строительную площадку ООО "Конкурент Ко".
Таким образом, у судебных инстанций не имелось оснований полагать, что имущество выбыло из владения и пользования Общества и находилось вне его контроля.
Ввиду изложенного, при отсутствии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о передаче крана во владение или в пользование другому лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое Обществом постановление.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-207/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-207/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А56-207/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Высота" Алферовой Т.А. (доверенность от 14.10.2013 N 47), Петракова О.Н. (доверенность от 15.10.2014) и Глотова Д.Ю. (доверенность от 15.10.2014), от Санкт-Петербургской таможни Павловой А.С. (доверенность от 19.03.2014 N 06-21/05740) и Митрофановой А.Д. (доверенность от 24.01.2014 N 06-21/01358), рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-207/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная Высота", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 7, ОГРН 1037821069791, ИНН 7810285766 (далее - Общество, ООО "Северная Высота"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034,Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 27.12.2013 N 10210000-1326/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции пришли к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества правонарушения, выразившегося в фактической передаче условно выпущенного товара в нарушение установленного ограничения на пользование и распоряжение таким товаром.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Северная Высота" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом 08.05.2003 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10210120/080503/0002995 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров, в том числе товара N 1 - кран башенный LIEBHERR 180 ЕС-Н-10-АР, серийный N 43034, высота - 95,6 м, грузоподъемность - 10 000 кг, вылет стрелы - 45 м, в разобранном виде - 1 шт., производства компании LIEBHERR-WERK BIBERACH GMBH (отправитель), страна происхождения - Германия, таможенная стоимость - 18 307 814 руб.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора - компании "Plexus Technology Corporation" (Учредитель, Британские Виргинские острова) в уставный капитал ООО "Северная Высота" в соответствии с решением компании "Plexus Technology Corporation" от 25.03.2003 о создании ООО "Северная Высота".
Получателем товаров по ГТД N 10210120/080503/0002995 являлось ООО "Северная Высота".
15.05.2003 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом с освобождением от уплаты таможенных платежей на основании Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728).
В ходе проверки таможенным органом был сделан вывод о том, что ввезенный по ГТД N 10210120/080503/0002995 башенный кран, в нарушение абзаца 3 пункта 4 Порядка N 728, был передан Обществом в пользование третьему лицу.
Полагая, что в действиях ООО "Северная Высота" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо 19.12.2013 составило протокол N 10210000-1326/2013 об административном правонарушении.
Постановлением Таможни от 27.12.2013 N 10210000-1326/213 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, что составило 4 275 250 руб.
Размер штрафа определен таможенным органом на основании Экспертного заключения государственного предприятия "Бюро товарных экспертиз" от 17-18.12.2013 N 33443, в соответствии с которым рыночная стоимость крана определена в размере 8 550 500 руб.
Определением Таможни от 22.01.2014 исправлена допущенная ошибка при арифметическом расчете наложенного взыскания; сумма штрафа установлена в размере 1-кратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 8 550 500 руб.
Не согласившись с законностью постановления Таможни от 27.12.2013, ООО "Северная Высота" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события вмененного Обществу правонарушения по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявление ООО "Северная Высота" в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее - ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС к условно выпущенным товарам относятся в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 200 ТК ТС).
Судами первой и апелляционной инстанцией установлено, что спорный иностранный товар ввезен на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которого предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Таким образом, данный товар является условно выпущенным и может быть использован только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 253-ФЗ) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
Пунктом 3 статьи 6 данного Соглашения установлено, что порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.
Согласно абзацу третьему пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесено, в том числе, совершение организацией, воспользовавшейся тарифной льготой, сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача данных товаров во временное пользование.
Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.
В обоснование доводов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, Таможня ссылается на договор от 08.08.2011 N 12-01/08-2011 (далее - Договор), заключенный между ООО "Северная Высота" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Конкурент Ко" (заказчик), предметом которого является предоставление спорного башенного крана с операторами и оказание услуг по перемещению грузов (пункт 1.1).
Таможенный орган считает, что правоотношения сторон в рамках данного Договора являются ни чем иным как отношениями, связанными с предоставлением имущества во временное пользование, за что установлена арендная плата и дополнительно предоставление услуг операторов крана, в связи с чем Договор является смешанным - договором аренды, опосредованным оказанием услуг.
Проанализировав условия Договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что услуги по договору оказывались именно ООО "Северная Высота" посредством предоставления и эксплуатации собственного оборудования (крана). Работа и управления крана осуществлялось аттестованными работниками (крановщиками) Общества.
Так, пунктом 2 Договора установлены обязанности заказчика (ООО "Конкурент Ко"), который обязан, в том числе, подготовить и сдать исполнителю (ООО "Северная Высота") подъездные пути, площадку для монтажа; уведомить исполнителя о готовности стройплощадки к пуску крана в эксплуатацию; обеспечить исполнителя объемами работ; обеспечить охрану крана, материалов, оборудования и техники исполнителя, находящихся на объекте и необходимых для выполнения работ по настоящему договору, от хищения; охрана ценностей с момента ввода башенного крана в эксплуатацию обеспечивается на основании подписания "Акта приема-передачи башенного крана, комплектующих".
Кроме того, суды правомерно приняли во внимание дополнительное соглашение от 11.08.2011 N 1 к Договору, в котором стороны уточнили, что Договор является Договором на оказание услуг по перемещению грузов краном, который является опасным производственным объектом, эксплуатацию которого могут осуществлять специализированные организации, признаками которых Заказчик не обладает, паспорт крана Заказчику не передается.
Акт приема-передачи от 29.12.2011 обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку он не подтверждает факт передачи заявителем крана в эксплуатацию иному лицу, а лишь фиксирует комплектность крана и перемещение его на строительную площадку ООО "Конкурент Ко".
Таким образом, у судебных инстанций не имелось оснований полагать, что имущество выбыло из владения и пользования Общества и находилось вне его контроля.
Ввиду изложенного, при отсутствии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о передаче крана во владение или в пользование другому лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое Обществом постановление.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-207/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)