Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2406/2011
на решение от 28.02.2011
судьи С.О. Кучеренко
по делу N А59-4653/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Односторонцевой Елизаветы Васильевны
к Сахалинской таможне
об оспаривании требования
установил:
Индивидуальный предприниматель Односторонцева Елизавета Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 28.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой указал, что доводы предпринимателя о незаконности выставления таможенным органом требования от 26.07.2010 противоречат тем требования, которые были заявлены ИП Односторонцевой Е.В. в рамках рассмотрения дела N А59-6792/2009. Заявитель жалобы считает, что действия таможенного органа по выставлению в адрес предпринимателя оспариваемого требования были направлены на исполнение решения суда от 15.02.2010 по делу N А59-6792/2009 в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов таможенного законодательства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Согласно контракту N 12/01/-07 от 01.09.2007 г., заключенному с Американской компанией "West Element", предприниматель ввез на территорию Российской Федерации снегоходы на гусеничном ходу марки "ARCTIC CAT" в количестве 14-ти штук (далее - товар), задекларированные 16.10.2009 по предварительной ГТД N 10707030/161009/П004075.
В связи, с тем, что 02.11.2009 должностным лицом Корсаковского таможенного поста принято решение о признании данной предварительной ГТД не поданной, предпринимателем на тот же товар была подана новая ГТД N 10707030/111109/0004486, а решение Сахалинской таможни от 02.11.2009 о признании предварительной ГТД N 10707030/161009/П004075 не поданной было обжаловано в Арбитражном суде Сахалинской области.
Решением суда от 15.02.2010 по делу N А59-6792/2009 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Сахалинскую таможню оформить товар, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10707030/161009/П004075 по ставкам, действовавшим на день ее подачи. Данное решение суда 07.04.2010 вступило в законную силу.
Судом установлено, что предпринимателем во исполнение требований п. 1 ст. 329 Таможенного кодекса РФ в отношении товара, предъявленного к таможенному оформлению первоначально по ГТД N 10707030/161009/П004075, а впоследствии по ГТД N 10707030/111109/0004486, таможенные пошлины и налоги уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2009 N 28, от 06.11.2009 N 44, от 13.11.2009 N 47, и 18.11.2009. Товар выпущен в свободное обращение.
26.07.2010 таможенный орган направил предпринимателю требование от 26.07.2010 о необходимости документального подтверждения оплаты таможенных платежей на сумму 296.072,09 рубля по ГТД N 10707030/161009/П004075 без учета того, что фактически таможенная пошлина за данный товар оплачена.
Посчитав, что требование от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление, и в силу п. 2 данной статьи завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Статьей 322 ТК РФ установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса, то выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса (пп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенное оформление снегоходов на гусеничном ходу марки "ARCTIC CAT" в количестве 14-ти штук таможенным органом по ГТД N 10707030/161009/П004075 не осуществлялось, 18.11.2009 указанный товар был оформлен и выпущен в свободное обращение по ГТД N 10707030/111109/0004486. Платежными поручениями от 16.10.2009 N 28, от 06.11.2009 N 44 и от 13.11.2009 N 47 предпринимателем уплачен таможенные платежи в отношении ввезенного товара по ГТД N 10707030/111109/0004486.
Пунктом 3 статьи 319 Таможенного кодекса РФ предусматривается прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения на таможенной территории РФ либо вывезенных с этой территории без обязательства об обратном ввозе, в случае уплаты в полном объеме сумм таможенных пошлин, налогов.
Поскольку таможенное оформление товара по ГТД N 10707030/161009/П004075 не осуществлялась, товар (снегоходы на гусеничном ходу марки "ARCTIC CAT" в количестве 14 штук) был оформлен по ГТД N 10707030/111109/0004486, по нему уплачены таможенные платежи и товар выпущен в свободное обращение, соответственно, у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей по ГТД N 10707030/161009/П004075 в сумме 296.072,09 рубля.
Следовательно, требование таможенного органа от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10707030/161009/П004075 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку исполнение оспариваемого требования привело бы к двойному обложению одного и того же товара таможенными платежами, что противоречит принципу однократности налогообложения.
При таких обстоятельствах, требование таможенного органа от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей является незаконным, а довод заявителя жалобы о том, что действия таможенного органа по выставлению в адрес предпринимателя оспариваемого требования были направлены на исполнение решения суда от 15.02.2010 по делу N А59-6792/2009 в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, коллегия считает решении суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2011 по делу N А59-4653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 N 05АП-2406/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4653/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 05АП-2406/2011
Дело N А59-4653/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2406/2011
на решение от 28.02.2011
судьи С.О. Кучеренко
по делу N А59-4653/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Односторонцевой Елизаветы Васильевны
к Сахалинской таможне
об оспаривании требования
установил:
Индивидуальный предприниматель Односторонцева Елизавета Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 28.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой указал, что доводы предпринимателя о незаконности выставления таможенным органом требования от 26.07.2010 противоречат тем требования, которые были заявлены ИП Односторонцевой Е.В. в рамках рассмотрения дела N А59-6792/2009. Заявитель жалобы считает, что действия таможенного органа по выставлению в адрес предпринимателя оспариваемого требования были направлены на исполнение решения суда от 15.02.2010 по делу N А59-6792/2009 в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов таможенного законодательства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Согласно контракту N 12/01/-07 от 01.09.2007 г., заключенному с Американской компанией "West Element", предприниматель ввез на территорию Российской Федерации снегоходы на гусеничном ходу марки "ARCTIC CAT" в количестве 14-ти штук (далее - товар), задекларированные 16.10.2009 по предварительной ГТД N 10707030/161009/П004075.
В связи, с тем, что 02.11.2009 должностным лицом Корсаковского таможенного поста принято решение о признании данной предварительной ГТД не поданной, предпринимателем на тот же товар была подана новая ГТД N 10707030/111109/0004486, а решение Сахалинской таможни от 02.11.2009 о признании предварительной ГТД N 10707030/161009/П004075 не поданной было обжаловано в Арбитражном суде Сахалинской области.
Решением суда от 15.02.2010 по делу N А59-6792/2009 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Сахалинскую таможню оформить товар, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10707030/161009/П004075 по ставкам, действовавшим на день ее подачи. Данное решение суда 07.04.2010 вступило в законную силу.
Судом установлено, что предпринимателем во исполнение требований п. 1 ст. 329 Таможенного кодекса РФ в отношении товара, предъявленного к таможенному оформлению первоначально по ГТД N 10707030/161009/П004075, а впоследствии по ГТД N 10707030/111109/0004486, таможенные пошлины и налоги уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2009 N 28, от 06.11.2009 N 44, от 13.11.2009 N 47, и 18.11.2009. Товар выпущен в свободное обращение.
26.07.2010 таможенный орган направил предпринимателю требование от 26.07.2010 о необходимости документального подтверждения оплаты таможенных платежей на сумму 296.072,09 рубля по ГТД N 10707030/161009/П004075 без учета того, что фактически таможенная пошлина за данный товар оплачена.
Посчитав, что требование от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление, и в силу п. 2 данной статьи завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Статьей 322 ТК РФ установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса, то выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса (пп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенное оформление снегоходов на гусеничном ходу марки "ARCTIC CAT" в количестве 14-ти штук таможенным органом по ГТД N 10707030/161009/П004075 не осуществлялось, 18.11.2009 указанный товар был оформлен и выпущен в свободное обращение по ГТД N 10707030/111109/0004486. Платежными поручениями от 16.10.2009 N 28, от 06.11.2009 N 44 и от 13.11.2009 N 47 предпринимателем уплачен таможенные платежи в отношении ввезенного товара по ГТД N 10707030/111109/0004486.
Пунктом 3 статьи 319 Таможенного кодекса РФ предусматривается прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения на таможенной территории РФ либо вывезенных с этой территории без обязательства об обратном ввозе, в случае уплаты в полном объеме сумм таможенных пошлин, налогов.
Поскольку таможенное оформление товара по ГТД N 10707030/161009/П004075 не осуществлялась, товар (снегоходы на гусеничном ходу марки "ARCTIC CAT" в количестве 14 штук) был оформлен по ГТД N 10707030/111109/0004486, по нему уплачены таможенные платежи и товар выпущен в свободное обращение, соответственно, у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей по ГТД N 10707030/161009/П004075 в сумме 296.072,09 рубля.
Следовательно, требование таможенного органа от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10707030/161009/П004075 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку исполнение оспариваемого требования привело бы к двойному обложению одного и того же товара таможенными платежами, что противоречит принципу однократности налогообложения.
При таких обстоятельствах, требование таможенного органа от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей является незаконным, а довод заявителя жалобы о том, что действия таможенного органа по выставлению в адрес предпринимателя оспариваемого требования были направлены на исполнение решения суда от 15.02.2010 по делу N А59-6792/2009 в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, коллегия считает решении суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2011 по делу N А59-4653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)