Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Голикова В.М.
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "Фрост-Т" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014
по делу N А51-12032/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 05.03.2014 N 13-26/08448, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 281 367,24 руб. по декларации на товары N 10714040/140213/0007035 (далее - ДТ N 7035), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 281 367,24 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный орган обязали возвратить ООО "Фрост-Т" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 281 367,24 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможни, оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Считает, что представленная декларантом корректировка таможенной стоимости не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, так как является документом, подтверждающим факт их начисления.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2013 года во исполнение контракта от 10.01.2009 N SH/F-01 и дополнений к нему, заключенных между ООО "Фрост-Т" и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 7035.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 22.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, в результате принятия которого увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Между тем 14.02.2013 декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, заполнил формы ДТС-2 и КТС.
Впоследствии указанная таможенная стоимость была принята таможней, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 281 367,24 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество 28.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.
Письмом от 05.03.2014 N 13-26/08448 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе по ДТ N 7035.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.
При удовлетворении заявленных требований судами двух инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьей 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление декларантом запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и само по себе не явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.
Поскольку таможней не доказано в силу части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, и им надлежаще оформленными документами подтверждена правомерность определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 7035 по первоначально заявленному методу, судами правомерно указано на отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров.
Произведенный декларантом спорный платеж в размере 281 367,24 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежал возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
Как указано в статьях 147, 149 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых данных статей документов.
Из оспариваемого решения таможни от 05.03.2014 N 13-26/08448 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А51-12032/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 N Ф03-4793/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12032/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N Ф03-4793/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Голикова В.М.
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "Фрост-Т" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014
по делу N А51-12032/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 05.03.2014 N 13-26/08448, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 281 367,24 руб. по декларации на товары N 10714040/140213/0007035 (далее - ДТ N 7035), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 281 367,24 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный орган обязали возвратить ООО "Фрост-Т" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 281 367,24 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможни, оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Считает, что представленная декларантом корректировка таможенной стоимости не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, так как является документом, подтверждающим факт их начисления.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2013 года во исполнение контракта от 10.01.2009 N SH/F-01 и дополнений к нему, заключенных между ООО "Фрост-Т" и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 7035.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 22.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, в результате принятия которого увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Между тем 14.02.2013 декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, заполнил формы ДТС-2 и КТС.
Впоследствии указанная таможенная стоимость была принята таможней, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 281 367,24 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество 28.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.
Письмом от 05.03.2014 N 13-26/08448 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе по ДТ N 7035.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.
При удовлетворении заявленных требований судами двух инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьей 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление декларантом запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и само по себе не явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.
Поскольку таможней не доказано в силу части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, и им надлежаще оформленными документами подтверждена правомерность определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 7035 по первоначально заявленному методу, судами правомерно указано на отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров.
Произведенный декларантом спорный платеж в размере 281 367,24 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежал возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
Как указано в статьях 147, 149 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых данных статей документов.
Из оспариваемого решения таможни от 05.03.2014 N 13-26/08448 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А51-12032/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)