Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2009 года по делу N А47-284/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" - Авшистер А.Е. (доверенность N 074-09 от 25.02.2009), Елизарова С.А. (доверенность N 075-09 от 25.02.2009), от Оренбургской таможни - Чепурин К.С. (доверенность N 10-51/206 от 31.12.2008), Кислякова В.В. (доверенность N 10-50/73 от 25.06.2009), Щепко Д.Б. (доверенность N 10-50/32 от 24.02.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "КазРосГаз-Сервис) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействие), выразившихся в отказе возвратить уплаченную сумму таможенных пошлин в размере 49 416 853, 52 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.
Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы или иная информация, подтверждающая факт затребования таможней от ГУ "Управление Комитета по техническому регулированию и метрологии" по городу Алматы - государственного органа, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товара формы СТ-1. Соответственно, пока не доказано иное, сертификат происхождения товара, представленный заявителем, считается действительным и однозначно свидетельствующим о стране происхождения товара.
В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999, и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров. Такие Правила утверждены решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров".
Указанное свидетельствует, по мнению заявителя, что для подтверждения страны происхождения товара в государстве - участнике Соглашения, необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара, что и было сделано обществом в соответствии с ч. 3 ст. 38 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам и основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители таможни возражали на них, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о зачете (возврате) уплаченных денежных средств, представив в качестве документальных обоснований своего требования копии ГТД, оригиналы и копии платежных поручений, заверенной банком карточки образцов подписей, сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 N КZ RU 8 646 00784 от 28.02.2008 и СТ-1 N KZ RU 8 646 00786 от 28.02.2008, выданные ГУ "Управление Комитета по техническому регулированию и метрологии" по г. Алматы, из которых следует, что страной происхождения серы технической и этановой фракции является Республика Казахстан.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, таможенный орган отказал обществу в зачете денежных средств, считая, что страной происхождения товара является Российская Федерация. По мнению таможни, сера техническая и этановая фракция являются отходами, а сертификаты о происхождении товара N КZ RU 8 646 00784 от 28.02.2008 и СТ-1 N KZ RU 8 646 00786 от 28.02.2008 не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страну происхождения, так как сведения о происхождения товара, содержащиеся в сертификате, основаны на иных критериях, чем те, которые применяются в Российской Федерации.
Не согласившись с отказом в зачете денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у общества права на получение тарифных преференций не возникло.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ТОО "КазРосГаз" (резидент Республики Казахстан) и ООО "Газпром Добыча Оренбург" (правопреемник ООО Оренбурггазпром, резидент РФ) 18.12.2007 заключен договор N 1786-10 на транспортировку и переработку газа, поступающего на Оренбургский газоперерабатывающий завод ООО "Оренбурггазпром" по трубопроводу с Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Казахстан.
По условиям договоров купли-продажи N 011-06-07Д от 19.12.2007 и N 012-06-07Д от 19.12.2007 между ТОО "КазРосГаз" (созданное и действующее по законодательству Республики Казахстан) и ООО "КазРосГаз-Сервис" (созданное и действующее по законодательству Российской Федерации), продукты переработки данного газа передаются в собственность заявителя: сера техническая на условиях поставки DDU У-61 и/или У-963 газоперерабатывающего завода ООО "Оренбурггазпром" в соответствии с толкованием "Инкотермс-2000", а этановая фракция на условиях поставки DDU выход гелиевого завода ООО "Оренбурггазпром" в соответствии с толкованием "Инкотермс-2000".
С целью исполнения обязательств по указанным договорам ООО "КРГ-Сервис" в Оренбургскую таможню были поданы грузовые таможенные декларации в связи с необходимостью осуществить оформление товаров в режиме выпуска в свободное обращение (Импорт 40). При этом в ГТД в графе 16 "страна происхождения" указано "Россия", в графе 34 ГТД "код страны происхождения" указано "RU".
Поскольку согласно Постановлению правительства N 718 от 27.11.2006 "О таможенном тарифе РФ" ставка ввозной таможенной пошлины для перевода в режим выпуска в свободное обращение серы и этана составляет 5% от стоимости партии товара, заявителем платежными поручениями уплачена таможенная пошлина в сумме 49 416 853, 52 руб.
Полагая, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, общество обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, приложив сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 N КZ RU 8 646 00784 от 28.02.2008 и СТ-1 N KZ RU 8 646 00786 от 28.02.2008, по результатам рассмотрения которого, обществу в удовлетворении его требования было отказано на том основании, что страной происхождения декларируемого товара является Российская Федерация.
При этом, Соглашением о таможенном союзе от 20.01.1995 (ратифицировано Федеральным законом РФ от 29.01.1997 N 21-ФЗ) между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан создана единая таможенная территория, осуществляемая путем отмены в торговле между указанными государствами товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений (пп. а п. 2 ст. 1 Соглашения о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 (ратифицировано Федеральным законом РФ от 04.11.1995 N 164-ФЗ), ст. 1 Соглашения о таможенном союзе от 20.01.1995).
Соглашением стран СНГ "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, предусмотрено неприменение таможенных пошлин, а также налогов и сборов, имеющих с ними эквивалентное действие, и количественных ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории договаривающихся государств и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся государств.
В соответствии с п. 6 Приказа Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" в отношении товаров, происходящих с территории Республики Казахстан и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории указанного государства, ввозные таможенные пошлины не применяются.
Возникновение у декларанта права на тарифные преференции зависит от страны происхождения ввозимого товара. Реализация данного права основана на документальном подтверждении страны происхождения товара.
Согласно п. 19 Правил определения страны происхождения товара, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и/или сведения, подтверждающие его происхождение.
Критерии определения страны происхождения товаров, закрепленные в ст. ст. 30, 32 ТК РФ соответствуют положениям Правил определения страны происхождения товаров.
Согласно статьям 30, 32 ТК РФ страной происхождения товара является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с установленными критериями. Об этом же указывается и в п. 1 Правил определения страны происхождения товаров.
В данном случае сера техническая и этановая фракция произведены посредством переработки газа природного газообразного (сырого газа): сера извлекается на установках Клауса из кислого газа, полученного в свою очередь в процессе механической сепарации, аминовой очистки, осушки и очистки от сернистых соединений на цеолитных установках Первой очереди Оренбургского ГПЗ природного газа, а этановая фракция получена посредством глубокого извлечения из сырьевого газа с помощью криогенной технологии - данный производственный процесс описан в заявлении об использовании режима переработки товаров на таможенной территории РФ, имеющемся в материалах дела. Факт получения серы и этана в результате переработки газа на производственных мощностях ООО "Оренбурггазпром", располагающихся на территории РФ, представителем не оспаривается.
Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что данный факт подтверждается договорами купли-продажи N 011-06-07Д от 19.12.2007 и N 012-06-07Д от 19.12.2007, что однозначно свидетельствует о том, что страной происхождения товаров является Российская Федерация.
Кроме того, выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110, из которого следует, что таможенный орган страны ввоза в целях устранения сомнений относительно страны происхождения товара, указанной в сертификатах о происхождении товара, вправе принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, что и было сделано Оренбургской таможней, определившей страной происхождения серы технической и этановой фракции Российскую Федерацию на основании имеющихся документов, а именно: договоров купли-продажи N 011-06-07Д от 19.12.2007 и N 012-06-07Д от 19.12.2007, договора N 1786-10 от 18.12.2007, разрешений на переработку товаров на таможенной территории NN 10409000/25127/52/11, 1049000/25127/52/12, 10409000/25127/52/13, ГТД NN 0409070/150208/0000524, 10409070/150208/0000514, 10409070/150208 /0000532, 10409070/1502080000533, 10409070/170308/0000912, 10409070/170308/0000914, 10409070/170308/0000913, 10409070/170308/0000910, 10409070/170408/00001385,0409070/170408/0001381, 10409070/170408/0001382, 10409070/170408/0001384, 10409070/150508/0001776, 10409070/150508/0001781, 10409070/150508/0001778, 10409070/150508/0001783, 10409070/160608/0002222, 10409070/160608/0002205, 10409070/160608/0002206, 10409070/160608/0002223, 10409070/160708/0002847, 10409070/160708/0002848, 1049070/160708/0002849, 10409070/160708/0002846, 10409070/140808/0003375, 10409070/40808/0003376, 10409070/140808/0003374, 10409070/140808/0003373, 10409070/150908/0003889, 10409070/150908/0003887, 10409070/150908/0003888, 10409070/150908/0003890, а также сведений, указанных обществом в заявлениях на использование с 01.01.2008 режима переработки товаров на таможенной территории РФ.
Экономический суд СНГ в своем решении N 01-1/6-07 от 20.05.2008 указал, что страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения от 15 апреля 1994 года, где товар полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке (пункт 1 Правил от 30 ноября 2000 года). Кроме того, Экономический суд отмечает, что, исходя из пункта 19 Правил от 30 ноября 2000 года, товар не считается происходящим из страны-экспортера до представления документов и/или сведений, подтверждающих его происхождение, - не только сертификата, но и дополнительно истребованных документов или уточняющих сведений относительно происхождения товара.
Из приведенных норм следует, что на возникновение права на тарифные преференции не влияет то обстоятельство, являются ли сера и этан продуктами переработки либо отходами, а только лишь страна их происхождения.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности и необоснованности применения заявителем п. 2 Правил определения страны происхождения товаров и п. 1 ст. 31 Таможенного кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что полезным ископаемым является газ природный (код по ТН ВЭД России 2711210000), добываемый на Карачаганакском месторождении в Республике Казахстан и поставляемый по договору N 1786-10 от 18.12.2007 для переработки на территории Российской Федерации, отходами переработки которого и являются сера техническая (код по ТН ВЭД 2503001000, 2503009000) и этан (код по ТН ВЭД 2901100000), страной происхождения которых, согласно пп. (и) п. 2 Правил определения страны происхождения товара является Российская Федерация.
Поскольку имеющиеся в материалах дела документы однозначно свидетельствуют о том, что страной происхождения декларируемых товаров (серы технической и этановой фракции) является Российская Федерация, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права у декларанта на получение тарифных преференций не возникло.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2009 года по делу N А47-284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2009 N 18АП-4795/2009 ПО ДЕЛУ N А47-284/2009
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 18АП-4795/2009
Дело N А47-284/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2009 года по делу N А47-284/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" - Авшистер А.Е. (доверенность N 074-09 от 25.02.2009), Елизарова С.А. (доверенность N 075-09 от 25.02.2009), от Оренбургской таможни - Чепурин К.С. (доверенность N 10-51/206 от 31.12.2008), Кислякова В.В. (доверенность N 10-50/73 от 25.06.2009), Щепко Д.Б. (доверенность N 10-50/32 от 24.02.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "КазРосГаз-Сервис) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействие), выразившихся в отказе возвратить уплаченную сумму таможенных пошлин в размере 49 416 853, 52 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.
Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы или иная информация, подтверждающая факт затребования таможней от ГУ "Управление Комитета по техническому регулированию и метрологии" по городу Алматы - государственного органа, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товара формы СТ-1. Соответственно, пока не доказано иное, сертификат происхождения товара, представленный заявителем, считается действительным и однозначно свидетельствующим о стране происхождения товара.
В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999, и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров. Такие Правила утверждены решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров".
Указанное свидетельствует, по мнению заявителя, что для подтверждения страны происхождения товара в государстве - участнике Соглашения, необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара, что и было сделано обществом в соответствии с ч. 3 ст. 38 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам и основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители таможни возражали на них, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о зачете (возврате) уплаченных денежных средств, представив в качестве документальных обоснований своего требования копии ГТД, оригиналы и копии платежных поручений, заверенной банком карточки образцов подписей, сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 N КZ RU 8 646 00784 от 28.02.2008 и СТ-1 N KZ RU 8 646 00786 от 28.02.2008, выданные ГУ "Управление Комитета по техническому регулированию и метрологии" по г. Алматы, из которых следует, что страной происхождения серы технической и этановой фракции является Республика Казахстан.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, таможенный орган отказал обществу в зачете денежных средств, считая, что страной происхождения товара является Российская Федерация. По мнению таможни, сера техническая и этановая фракция являются отходами, а сертификаты о происхождении товара N КZ RU 8 646 00784 от 28.02.2008 и СТ-1 N KZ RU 8 646 00786 от 28.02.2008 не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страну происхождения, так как сведения о происхождения товара, содержащиеся в сертификате, основаны на иных критериях, чем те, которые применяются в Российской Федерации.
Не согласившись с отказом в зачете денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у общества права на получение тарифных преференций не возникло.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ТОО "КазРосГаз" (резидент Республики Казахстан) и ООО "Газпром Добыча Оренбург" (правопреемник ООО Оренбурггазпром, резидент РФ) 18.12.2007 заключен договор N 1786-10 на транспортировку и переработку газа, поступающего на Оренбургский газоперерабатывающий завод ООО "Оренбурггазпром" по трубопроводу с Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Казахстан.
По условиям договоров купли-продажи N 011-06-07Д от 19.12.2007 и N 012-06-07Д от 19.12.2007 между ТОО "КазРосГаз" (созданное и действующее по законодательству Республики Казахстан) и ООО "КазРосГаз-Сервис" (созданное и действующее по законодательству Российской Федерации), продукты переработки данного газа передаются в собственность заявителя: сера техническая на условиях поставки DDU У-61 и/или У-963 газоперерабатывающего завода ООО "Оренбурггазпром" в соответствии с толкованием "Инкотермс-2000", а этановая фракция на условиях поставки DDU выход гелиевого завода ООО "Оренбурггазпром" в соответствии с толкованием "Инкотермс-2000".
С целью исполнения обязательств по указанным договорам ООО "КРГ-Сервис" в Оренбургскую таможню были поданы грузовые таможенные декларации в связи с необходимостью осуществить оформление товаров в режиме выпуска в свободное обращение (Импорт 40). При этом в ГТД в графе 16 "страна происхождения" указано "Россия", в графе 34 ГТД "код страны происхождения" указано "RU".
Поскольку согласно Постановлению правительства N 718 от 27.11.2006 "О таможенном тарифе РФ" ставка ввозной таможенной пошлины для перевода в режим выпуска в свободное обращение серы и этана составляет 5% от стоимости партии товара, заявителем платежными поручениями уплачена таможенная пошлина в сумме 49 416 853, 52 руб.
Полагая, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, общество обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, приложив сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 N КZ RU 8 646 00784 от 28.02.2008 и СТ-1 N KZ RU 8 646 00786 от 28.02.2008, по результатам рассмотрения которого, обществу в удовлетворении его требования было отказано на том основании, что страной происхождения декларируемого товара является Российская Федерация.
При этом, Соглашением о таможенном союзе от 20.01.1995 (ратифицировано Федеральным законом РФ от 29.01.1997 N 21-ФЗ) между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан создана единая таможенная территория, осуществляемая путем отмены в торговле между указанными государствами товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений (пп. а п. 2 ст. 1 Соглашения о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 (ратифицировано Федеральным законом РФ от 04.11.1995 N 164-ФЗ), ст. 1 Соглашения о таможенном союзе от 20.01.1995).
Соглашением стран СНГ "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, предусмотрено неприменение таможенных пошлин, а также налогов и сборов, имеющих с ними эквивалентное действие, и количественных ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории договаривающихся государств и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся государств.
В соответствии с п. 6 Приказа Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" в отношении товаров, происходящих с территории Республики Казахстан и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории указанного государства, ввозные таможенные пошлины не применяются.
Возникновение у декларанта права на тарифные преференции зависит от страны происхождения ввозимого товара. Реализация данного права основана на документальном подтверждении страны происхождения товара.
Согласно п. 19 Правил определения страны происхождения товара, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и/или сведения, подтверждающие его происхождение.
Критерии определения страны происхождения товаров, закрепленные в ст. ст. 30, 32 ТК РФ соответствуют положениям Правил определения страны происхождения товаров.
Согласно статьям 30, 32 ТК РФ страной происхождения товара является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с установленными критериями. Об этом же указывается и в п. 1 Правил определения страны происхождения товаров.
В данном случае сера техническая и этановая фракция произведены посредством переработки газа природного газообразного (сырого газа): сера извлекается на установках Клауса из кислого газа, полученного в свою очередь в процессе механической сепарации, аминовой очистки, осушки и очистки от сернистых соединений на цеолитных установках Первой очереди Оренбургского ГПЗ природного газа, а этановая фракция получена посредством глубокого извлечения из сырьевого газа с помощью криогенной технологии - данный производственный процесс описан в заявлении об использовании режима переработки товаров на таможенной территории РФ, имеющемся в материалах дела. Факт получения серы и этана в результате переработки газа на производственных мощностях ООО "Оренбурггазпром", располагающихся на территории РФ, представителем не оспаривается.
Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что данный факт подтверждается договорами купли-продажи N 011-06-07Д от 19.12.2007 и N 012-06-07Д от 19.12.2007, что однозначно свидетельствует о том, что страной происхождения товаров является Российская Федерация.
Кроме того, выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110, из которого следует, что таможенный орган страны ввоза в целях устранения сомнений относительно страны происхождения товара, указанной в сертификатах о происхождении товара, вправе принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, что и было сделано Оренбургской таможней, определившей страной происхождения серы технической и этановой фракции Российскую Федерацию на основании имеющихся документов, а именно: договоров купли-продажи N 011-06-07Д от 19.12.2007 и N 012-06-07Д от 19.12.2007, договора N 1786-10 от 18.12.2007, разрешений на переработку товаров на таможенной территории NN 10409000/25127/52/11, 1049000/25127/52/12, 10409000/25127/52/13, ГТД NN 0409070/150208/0000524, 10409070/150208/0000514, 10409070/150208 /0000532, 10409070/1502080000533, 10409070/170308/0000912, 10409070/170308/0000914, 10409070/170308/0000913, 10409070/170308/0000910, 10409070/170408/00001385,0409070/170408/0001381, 10409070/170408/0001382, 10409070/170408/0001384, 10409070/150508/0001776, 10409070/150508/0001781, 10409070/150508/0001778, 10409070/150508/0001783, 10409070/160608/0002222, 10409070/160608/0002205, 10409070/160608/0002206, 10409070/160608/0002223, 10409070/160708/0002847, 10409070/160708/0002848, 1049070/160708/0002849, 10409070/160708/0002846, 10409070/140808/0003375, 10409070/40808/0003376, 10409070/140808/0003374, 10409070/140808/0003373, 10409070/150908/0003889, 10409070/150908/0003887, 10409070/150908/0003888, 10409070/150908/0003890, а также сведений, указанных обществом в заявлениях на использование с 01.01.2008 режима переработки товаров на таможенной территории РФ.
Экономический суд СНГ в своем решении N 01-1/6-07 от 20.05.2008 указал, что страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения от 15 апреля 1994 года, где товар полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке (пункт 1 Правил от 30 ноября 2000 года). Кроме того, Экономический суд отмечает, что, исходя из пункта 19 Правил от 30 ноября 2000 года, товар не считается происходящим из страны-экспортера до представления документов и/или сведений, подтверждающих его происхождение, - не только сертификата, но и дополнительно истребованных документов или уточняющих сведений относительно происхождения товара.
Из приведенных норм следует, что на возникновение права на тарифные преференции не влияет то обстоятельство, являются ли сера и этан продуктами переработки либо отходами, а только лишь страна их происхождения.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности и необоснованности применения заявителем п. 2 Правил определения страны происхождения товаров и п. 1 ст. 31 Таможенного кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что полезным ископаемым является газ природный (код по ТН ВЭД России 2711210000), добываемый на Карачаганакском месторождении в Республике Казахстан и поставляемый по договору N 1786-10 от 18.12.2007 для переработки на территории Российской Федерации, отходами переработки которого и являются сера техническая (код по ТН ВЭД 2503001000, 2503009000) и этан (код по ТН ВЭД 2901100000), страной происхождения которых, согласно пп. (и) п. 2 Правил определения страны происхождения товара является Российская Федерация.
Поскольку имеющиеся в материалах дела документы однозначно свидетельствуют о том, что страной происхождения декларируемых товаров (серы технической и этановой фракции) является Российская Федерация, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права у декларанта на получение тарифных преференций не возникло.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2009 года по делу N А47-284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)