Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 г. ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из судебного постановления усматривается, что ООО <...> 23 сентября 2014 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - двери и рамы в количестве 16 грузовых мест, общим весом брутто <...> кг, стоимостью <...> евро.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что вес перемещаемого товара на 2483 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
В жалобе ООО <...> содержится просьба об отмене постановления как незаконного и о прекращении дела. В обоснование жалобы указывается на то, что проверка груза в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливающими правила международной перевозки грузов, не входит в обязанность перевозчика.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни <...>, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, помимо иного, сведения о весе товара.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО <...> вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения подтверждаются копией книжки МДП (Carnet TIR) <...>, товарно-транспортной накладной (CMR) N <...> от 22.09.2014, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) N <...> от 22.09.2014, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) N <...> от 22.09.2014, актом таможенного досмотра от 28 сентября 2014 г., протоколом опроса водителя ООО <...> <...> А.Н., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие у перевозчика установленной законодательно или в соответствии с международными договорами Российской Федерации обязанности проверять принимаемый к перевозке груз, как на основание отсутствия вины ООО <...> в нарушении таможенных правил, не может быть принята во внимание, поскольку право перевозчика не проверять товар не освобождает его от обязанности сообщить таможенному органу согласно требованиям ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза достоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО <...>
Нарушений процессуальных требований не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ООО <...> не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 7-205/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 7-205/2015
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 г. ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из судебного постановления усматривается, что ООО <...> 23 сентября 2014 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - двери и рамы в количестве 16 грузовых мест, общим весом брутто <...> кг, стоимостью <...> евро.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что вес перемещаемого товара на 2483 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
В жалобе ООО <...> содержится просьба об отмене постановления как незаконного и о прекращении дела. В обоснование жалобы указывается на то, что проверка груза в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливающими правила международной перевозки грузов, не входит в обязанность перевозчика.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни <...>, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, помимо иного, сведения о весе товара.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО <...> вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения подтверждаются копией книжки МДП (Carnet TIR) <...>, товарно-транспортной накладной (CMR) N <...> от 22.09.2014, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) N <...> от 22.09.2014, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) N <...> от 22.09.2014, актом таможенного досмотра от 28 сентября 2014 г., протоколом опроса водителя ООО <...> <...> А.Н., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие у перевозчика установленной законодательно или в соответствии с международными договорами Российской Федерации обязанности проверять принимаемый к перевозке груз, как на основание отсутствия вины ООО <...> в нарушении таможенных правил, не может быть принята во внимание, поскольку право перевозчика не проверять товар не освобождает его от обязанности сообщить таможенному органу согласно требованиям ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза достоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО <...>
Нарушений процессуальных требований не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ООО <...> не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)