Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" - Такташев Р.Р. представитель по доверенности от 24 июня 2013 года,
от Домодедовской таможни - Григорьев С.С. представитель по доверенности от 19 июля 2013 года N 05-10/9034,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-60486/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" к Домодедовской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости от 18 октября 2013 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" (далее - ООО "САН ФРЕШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 18 октября 2013 года заявленной в ДТ N 10002010/230613/0032953, решения о взыскании таможенных платежей по таможенной расписке N 10002010/240613/ТР-63007724 (л.д. 3-11 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года заявленные требования ООО "САН ФРЕШ" удовлетворены (л.д. 6-11 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "САН ФРЕШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 15-18 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" и иностранной компанией "Impex gourment CO., LTD" 07 февраля 2013 года заключен контракт N 01 на поставку товаров, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, а именно: фрукты, овощи, цветы, растения, сопутствующие товары. Согласно пункту 2.2. указанного контракта поставка товаров осуществляется по условиям CPT (л.д. 69-77 т. 1).
В рамках данного контракта, на таможенную территорию России условиях CPT - Москва, Санкт-Петербург, а также Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Красноярск (ИНКОТЕРМС-2010) на таможенную территорию ввезен товар - фрукты, цветы. Для совершения таможенных операций обществом представлена декларация на товары N 10002010/230613/0032953 с приложениями (контракт, паспорт сделки, прайс-лист, сертификаты/декларации соответствия, спецификации и инвойсы, экспортные декларации, авианакладные, упаковочные листы, банковские документы об оплате товара продавцу), подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10002010/260613/0032953 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения проверки таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 24 июня 2013 года в связи с необходимостью представления дополнительных документов для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара.
Общество 27 августа 2013 года представило в таможенный орган запрошенные дополнительно документы и сведения.
Таможенным органом 26 сентября 2013 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10002010/230613/0032953.
В решении таможней указано, что инвойсы от 22 июня 2013 года N IMG 2013/042 (цветы) и N IMG 2013/042 (фрукты, овощи) не подписаны уполномоченным лицом продавца; в ходе совершения таможенных операций и в рамках проведения дополнительной проверки представлены два действующих на момент выставления инвойса от 22 июня 2013 года N IMG 2013/042 и противоречащих по содержанию друг друга коммерческих предложения на цветы. Прайс-листы производителей Kamphaeng-Saen Commercial Co., LTD на фрукты и овощи и Thai Orchids Co., LTD на свежесрезанные орхидеи декларантом по запросу таможенного органа не представлены без объяснения объективных причин невозможности предоставления; в рамках договора от 29 мая 2009 года N 2, заключенного ООО "Сан Фреш" с тем же продавцом, оформлена ДТ N 10002010/130113/0001306, в ходе анализа документов, представленных при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ, установлено, что от того же продавца на сопоставимых условиях поставки ввезены цветы, овощи и фрукты тех же производителей, но по ценам, выше цен, указанных в представленных декларантом в ходе совершения таможенных операций коммерческих предложениях от 21.06.2013; в ответ на запрос таможенного органа о представлении оригинала экспортной декларации страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке, декларант представил копию экспортной декларации с копией отметок о выполнении перевода переводчиком, декларация не имеет штампа таможенного органа страны отправления, в ней отсутствует ссылки на получателя товара, номер авианакладной; в качестве лица, оказывающего услуги таможенного брокера в стране отправления и осуществляющего перевозку по маршруту Бангкок-Домодедово, в экспортной декларации страны отправления и в авианакладной указан Harpers Freight Int'l Air Cargo Co.,Ltd. в качестве документа, подтверждающего стоимость перевозки цветов, фруктов и овощей из Бангкока в Москву, декларантом дополнительно представлена копия письма без указания даты составления в адрес Компании "Impex gourmet CO., LTD", подписанное генеральным директором Harpers Freight Int'l Air Cargo Co.,Ltd, и заверенное печатью и подписью директора ООО "Сан Фреш", представленные тарифы не учитывают такие факторы как сезонность перевозки, загрузка воздушного судна; пункт 1.2. договора от 18 февраля 2011 года N 101/02-11, заключенного между ООО "Сан Фреш" и ООО "Гармония-Флора", "Ассортимент и стоимость товара, подлежащего поставке, указаны в Приложении N 1 (прайс-лист) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью", поставка товаров осуществляется на основании Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора, однако указанное приложение таможенному органу не представлено; в пункте 2.8 договора от 18 февраля 2011 года N 101/02-11 оговорено, что "Датой поставки считается дата поступления товара на склад Покупателя, согласно отметке покупателя, на товарно-транспортной накладной", в товарной накладной от 27 июня 2013 года N 4337 отсутствует дата поступления товара на склад покупателя, что является нарушением вышеуказанного пункта договора, пунктом 2.4. установлено, что "Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней с даты поставки товара", поставка товаров осуществлена по накладной от 27 июня 2013 года N 4437. Товар оплачен 11 июля 2013 года на сумму 31264, 00 рублей, в назначении платежа от ООО "Гармония-Флора" указано "Оплата за полученный товар по накладным за июнь 2013 года, за живые цветы, в т.ч. НДС", идентифицировать сумму оплаты по накладной от 27 июня 2013 года N 4337 в общей сумме оплаты от 11 июля 2013 года, от 24 июня 2013 года N 4391 в общей сумме оплаты от 03 июля 2013 года не представляется возможным.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10002010/240613/ТР-6307724 на сумму 47 724 рублей 83 копеек (л.д. 60 т. 1).
ООО "САН ФРЕШ" не согласившись с правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товара обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. При этом суд указал, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличия условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не доказан, а носит только предположительный характер.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27 ноября 2009 года, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), который приведен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Согласно пункту первому статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашением применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в Пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашением.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной статьей 69 следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376.
В графе 20 ДТ N 10002010/230613/0032953 указаны условия поставки товара - CPT Москва, что означает включение в цену товара и таможенную стоимость всех компонентов, включая стоимость перевозки.
В графе 22 ДТ N 10002010/230613/0032953 указана стоимость товара в сумме 15558, 47 долларов США.
Таможенная стоимость товара, определенная обществом, подтверждается следующими документами:
- - спецификация от 20 июня 2013 года N IMG2013/041 на сумму 19 140,87 долларов США;
- В спецификации указаны условия поставки - CPT Москва, номер авианакладной, в графе "объявленная ценность для таможни" имеется ссылка на инвойс от 20 июня 2013 года N IMG 2013/042 с условиями поставки CPT Москва по контракту N 1 от 07 февраля 2013 года, а в инвойсе имеется ссылка на авианакладную;
- - инвойс от 20 июня 2013 года N IMG 2013/042 на сумму 15558, 47 долларов США;
- - ведомость банковского контроля, которая подтверждает оплату за товар по ДТ N 10002010/230613/0032953 суммы, указанной в спецификации и инвойсе - 15558, 47 долларов США;
- - экспортная декларация, где указана стоимость поставки и условия поставки CPT;
- - коммерческое предложение продавца, в котором указана цена за единицу товара, совпадающая с ценой единиц скорректированного товара.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения применение резервного метода допускается только в случае невозможности применения методов, установленных статьями 2, 6 - 9 Соглашения о таможенной стоимости, а также, как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Следовательно, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения и даны четкие объяснения, почему таможенный орган не использовал предыдущие методы.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган не представил суду доказательств в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара, а также доказательств невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов.
Как установлено апелляционным судом доводы таможенного органа сводятся к тому, что на предложение таможенного органа общество не смогло документально подтвердить основания, по которым данная партия товара задекларирована по таможенной стоимости, значительно ниже стоимости предыдущих поставок.
На вопрос апелляционного суда представитель таможни не смог пояснить, какие документы, помимо представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости: контракта, спецификации, инвойсов и др., общество должно предоставить таможне.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решения о корректировке таможенной стоимости, принятого в форме КТС-1 и ДТС-2 от 18 октября 2013 года по ДТ N 10002010/230613/0032953, и решения о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке 10002010/240613/ТР-6307724.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-60486/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-60486/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А41-60486/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" - Такташев Р.Р. представитель по доверенности от 24 июня 2013 года,
от Домодедовской таможни - Григорьев С.С. представитель по доверенности от 19 июля 2013 года N 05-10/9034,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-60486/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" к Домодедовской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости от 18 октября 2013 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" (далее - ООО "САН ФРЕШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 18 октября 2013 года заявленной в ДТ N 10002010/230613/0032953, решения о взыскании таможенных платежей по таможенной расписке N 10002010/240613/ТР-63007724 (л.д. 3-11 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года заявленные требования ООО "САН ФРЕШ" удовлетворены (л.д. 6-11 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "САН ФРЕШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 15-18 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "САН ФРЕШ" и иностранной компанией "Impex gourment CO., LTD" 07 февраля 2013 года заключен контракт N 01 на поставку товаров, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, а именно: фрукты, овощи, цветы, растения, сопутствующие товары. Согласно пункту 2.2. указанного контракта поставка товаров осуществляется по условиям CPT (л.д. 69-77 т. 1).
В рамках данного контракта, на таможенную территорию России условиях CPT - Москва, Санкт-Петербург, а также Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Красноярск (ИНКОТЕРМС-2010) на таможенную территорию ввезен товар - фрукты, цветы. Для совершения таможенных операций обществом представлена декларация на товары N 10002010/230613/0032953 с приложениями (контракт, паспорт сделки, прайс-лист, сертификаты/декларации соответствия, спецификации и инвойсы, экспортные декларации, авианакладные, упаковочные листы, банковские документы об оплате товара продавцу), подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10002010/260613/0032953 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения проверки таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 24 июня 2013 года в связи с необходимостью представления дополнительных документов для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара.
Общество 27 августа 2013 года представило в таможенный орган запрошенные дополнительно документы и сведения.
Таможенным органом 26 сентября 2013 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10002010/230613/0032953.
В решении таможней указано, что инвойсы от 22 июня 2013 года N IMG 2013/042 (цветы) и N IMG 2013/042 (фрукты, овощи) не подписаны уполномоченным лицом продавца; в ходе совершения таможенных операций и в рамках проведения дополнительной проверки представлены два действующих на момент выставления инвойса от 22 июня 2013 года N IMG 2013/042 и противоречащих по содержанию друг друга коммерческих предложения на цветы. Прайс-листы производителей Kamphaeng-Saen Commercial Co., LTD на фрукты и овощи и Thai Orchids Co., LTD на свежесрезанные орхидеи декларантом по запросу таможенного органа не представлены без объяснения объективных причин невозможности предоставления; в рамках договора от 29 мая 2009 года N 2, заключенного ООО "Сан Фреш" с тем же продавцом, оформлена ДТ N 10002010/130113/0001306, в ходе анализа документов, представленных при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ, установлено, что от того же продавца на сопоставимых условиях поставки ввезены цветы, овощи и фрукты тех же производителей, но по ценам, выше цен, указанных в представленных декларантом в ходе совершения таможенных операций коммерческих предложениях от 21.06.2013; в ответ на запрос таможенного органа о представлении оригинала экспортной декларации страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке, декларант представил копию экспортной декларации с копией отметок о выполнении перевода переводчиком, декларация не имеет штампа таможенного органа страны отправления, в ней отсутствует ссылки на получателя товара, номер авианакладной; в качестве лица, оказывающего услуги таможенного брокера в стране отправления и осуществляющего перевозку по маршруту Бангкок-Домодедово, в экспортной декларации страны отправления и в авианакладной указан Harpers Freight Int'l Air Cargo Co.,Ltd. в качестве документа, подтверждающего стоимость перевозки цветов, фруктов и овощей из Бангкока в Москву, декларантом дополнительно представлена копия письма без указания даты составления в адрес Компании "Impex gourmet CO., LTD", подписанное генеральным директором Harpers Freight Int'l Air Cargo Co.,Ltd, и заверенное печатью и подписью директора ООО "Сан Фреш", представленные тарифы не учитывают такие факторы как сезонность перевозки, загрузка воздушного судна; пункт 1.2. договора от 18 февраля 2011 года N 101/02-11, заключенного между ООО "Сан Фреш" и ООО "Гармония-Флора", "Ассортимент и стоимость товара, подлежащего поставке, указаны в Приложении N 1 (прайс-лист) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью", поставка товаров осуществляется на основании Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора, однако указанное приложение таможенному органу не представлено; в пункте 2.8 договора от 18 февраля 2011 года N 101/02-11 оговорено, что "Датой поставки считается дата поступления товара на склад Покупателя, согласно отметке покупателя, на товарно-транспортной накладной", в товарной накладной от 27 июня 2013 года N 4337 отсутствует дата поступления товара на склад покупателя, что является нарушением вышеуказанного пункта договора, пунктом 2.4. установлено, что "Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней с даты поставки товара", поставка товаров осуществлена по накладной от 27 июня 2013 года N 4437. Товар оплачен 11 июля 2013 года на сумму 31264, 00 рублей, в назначении платежа от ООО "Гармония-Флора" указано "Оплата за полученный товар по накладным за июнь 2013 года, за живые цветы, в т.ч. НДС", идентифицировать сумму оплаты по накладной от 27 июня 2013 года N 4337 в общей сумме оплаты от 11 июля 2013 года, от 24 июня 2013 года N 4391 в общей сумме оплаты от 03 июля 2013 года не представляется возможным.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10002010/240613/ТР-6307724 на сумму 47 724 рублей 83 копеек (л.д. 60 т. 1).
ООО "САН ФРЕШ" не согласившись с правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товара обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. При этом суд указал, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличия условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не доказан, а носит только предположительный характер.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27 ноября 2009 года, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), который приведен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Согласно пункту первому статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашением применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в Пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашением.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной статьей 69 следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376.
В графе 20 ДТ N 10002010/230613/0032953 указаны условия поставки товара - CPT Москва, что означает включение в цену товара и таможенную стоимость всех компонентов, включая стоимость перевозки.
В графе 22 ДТ N 10002010/230613/0032953 указана стоимость товара в сумме 15558, 47 долларов США.
Таможенная стоимость товара, определенная обществом, подтверждается следующими документами:
- - спецификация от 20 июня 2013 года N IMG2013/041 на сумму 19 140,87 долларов США;
- В спецификации указаны условия поставки - CPT Москва, номер авианакладной, в графе "объявленная ценность для таможни" имеется ссылка на инвойс от 20 июня 2013 года N IMG 2013/042 с условиями поставки CPT Москва по контракту N 1 от 07 февраля 2013 года, а в инвойсе имеется ссылка на авианакладную;
- - инвойс от 20 июня 2013 года N IMG 2013/042 на сумму 15558, 47 долларов США;
- - ведомость банковского контроля, которая подтверждает оплату за товар по ДТ N 10002010/230613/0032953 суммы, указанной в спецификации и инвойсе - 15558, 47 долларов США;
- - экспортная декларация, где указана стоимость поставки и условия поставки CPT;
- - коммерческое предложение продавца, в котором указана цена за единицу товара, совпадающая с ценой единиц скорректированного товара.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения применение резервного метода допускается только в случае невозможности применения методов, установленных статьями 2, 6 - 9 Соглашения о таможенной стоимости, а также, как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Следовательно, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения и даны четкие объяснения, почему таможенный орган не использовал предыдущие методы.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган не представил суду доказательств в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара, а также доказательств невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов.
Как установлено апелляционным судом доводы таможенного органа сводятся к тому, что на предложение таможенного органа общество не смогло документально подтвердить основания, по которым данная партия товара задекларирована по таможенной стоимости, значительно ниже стоимости предыдущих поставок.
На вопрос апелляционного суда представитель таможни не смог пояснить, какие документы, помимо представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости: контракта, спецификации, инвойсов и др., общество должно предоставить таможне.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решения о корректировке таможенной стоимости, принятого в форме КТС-1 и ДТС-2 от 18 октября 2013 года по ДТ N 10002010/230613/0032953, и решения о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке 10002010/240613/ТР-6307724.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-60486/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)