Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656) - Ампилогова И.В. (доверенность от 16.02.2015), от ответчика - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Гузь И.В. (доверенность от 12.01.2015 N 06-62/01), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2907/2015 (судья Халепо В.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее по тексту - ООО "Мертранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) от 16.12.2014 N 21-17/45037 в части отказа во внесении изменений в ГТД N 10102030/040908/0004099 и о возложении на таможенный орган обязанности внести изменения в ГТД N 10102030/040908/0004099 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 04.12.2014 N 253 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом определением от 23.04.2015) (делу присвоен N А09-2907/2015).
ООО "Мертранс" также обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 19.01.2015 N 21-17/1257 и о возложении на таможенный орган обязанности скорректировать сведения в ГТД N 10102100/190308/001565 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 15.12.2014 N 260 (делу присвоен N А09-3860/2015).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2015 дела N А09-2907/2015 и N А09-3860/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А09-2907/2015.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что определение Брянской таможней таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета конкретных условий сделки; использованные данные справочников "SCHWACKELISTE" и "Nutzfarzeuge" позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.
В апелляционной жалобе Брянская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что таможенным органом в отношении вновь заявленной декларантом таможенной стоимости установлен факт ее недостоверности, а именно стоимость определена на основе минимальной таможенной стоимости. Сообщает, что обществом в подтверждение обоснованности заявленной таможенной пошлины представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Перечня документов (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мертранс", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в 2008 году ООО "Мертранс" (арендатор) и компания "HOET TRUCKING & RENTING NV" (Бельгия) (арендодатель) заключили договоры лизинга от 29.04.2008 N 2904/08 и от 15.02.2008 N 1502/08, по условиям которых арендатору во временное пользование передавались четыре седельных тягача "Ивеко" AS440 S45TP, стоимостью 71 500 Евро каждый (договор N 2904/08), два седельных тягача "ДАФ" XF105 410, стоимостью 72 500 Евро каждый и два полуприцепа "SCHMITZ" SPR24 стоимостью 25 000 Евро каждый (договор N 1502/08).
Условия поставки определены: "EXW" - Roeselare, Бельгия.
Согласно уведомлению от 25.08.2008 в связи с неполной комплектацией арендодатель сообщил ООО "Мертранс" об уменьшении стоимости седельных тягачей "Ивеко" AS440 S45TP до 69 500 Евро за каждый.
При ввозе седельного тягача "Ивеко" AS440 S45TP, VIN номер WJMM1VTH404350856 на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза по ГТД N 10102030/040908/0004099 его таможенная стоимость была определена обществом в размере 2 508 989 рублей 05 копеек, исходя из стоимости товара 69 500 Евро, транспортных расходов 12 тысяч рублей, курс Евро 35,9279.
При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза двух седельных тягачей: "ДАФ" XF105 410, VIN номера XLRTE47MS0E811483 и XLRTE47MS0E811274 по ГТД N 10102100/190308/001565 их таможенная стоимость была определена обществом в размере 5 400 962 рублей 50 копеек, исходя из стоимости товара 145 000 Евро, транспортных расходов 24 тысяч рублей, курс Евро 37,0825.
Поскольку на момент подачи ГТД в соответствии с договорами лизинга не было фактической продажи на экспорт, при определении таможенной стоимости указанных товаров в 2008 году ООО "Мертранс" заявило резервный метод ее определения.
В качестве документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товара, вместе с ГТД были представлены: договоры международного лизинга с приложениями и графиками (планами платежей), инвойсы, по которым стоимость обозначена - 69 500 Евро за тягач Ивеко (по договору N 2904/08) и 72 500 Евро за тягач ДАФ (по договору N 1502/08), СМР, акты приемки-передачи с планом платежей, расчеты расхода дизельного топлива.
Брянской таможней были приняты решения о необходимости уточнения таможенной стоимости товаров и предложены свои варианты определения таможенной стоимости: по тягачу "Ивеко" - 5 649 302 рублей 99 копеек, включая транспортные расходы, по тягачам "ДАФ" - 9 610 197 рублей 07 копеек с учетом транспортных расходов, в результате чего были дополнительно условно начислены по ГТД N 10102030/040908/0004099 таможенная пошлина в размере 157 015 рублей и НДС в размере 693 518 рублей 34 копеек, а по ГТД N 10102100/190308/001565 - таможенная пошлина в размере 210 461 рубля 72 копеек и НДС в размере 795 545 рублей 34 копеек.
Согласно решению ОКТС вышеуказанная таможенная стоимость определялась ответчиком с использованием справочников "SCHWACKELISTE" и "Nutzfarzeuge".
ООО "Мертранс" в 2008 году было предоставлено письменное согласие пересчитать таможенную стоимость в рамках выбранного метода на основании представленной Брянской таможней ценовой информации.
Пересчитанная таможенная стоимость Брянской таможней была принята, товар был выпущен с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".
Вторые экземпляры ДТС-2 с решением "ТС принята" были выданы ООО "Мертранс" в 2014 году после направления запроса от общества.
ООО "Мертранс" 28.10.2014 обратилось в Брянскую таможню с заявлением N 205 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/040908/0004099, ввиду ее ошибочного определения обществом и принятия Брянской таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Вместе с заявлением в Брянскую таможню были представлены заверенные копии ГТД N 10102030/040908/0004099, ведомости банковского контроля, паспорта сделки, договоров лизинга от 29.04.2008 N 2904/08, КТС-1 и ДТС-2 2008 года, акта приемки-передачи, калькуляции расходов на доставку, письма арендодателя от 25.08.2008, инвойса, новые ДТС-2 и КДТ от 28.10.2014 и дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
Письмом от 21.11.2014 N 21-17/41695 Брянская таможня уведомила заявителя об отказе во внесении сведений в ГТД N 10102030/040908/0004099 и предложила дополнительно представить действующие приложения, дополнения и изменения к договору лизинга от 29.04.2008 N 2904/08; разъяснения относительно расхождения сведений о лизинговых платежах, содержащихся в графиках лизинговых платежей, представленных как в процессе таможенного декларирования, так и в обращении от 28.10.2014 N 205; разъяснения по оплате лизинговых платежей относительно несоответствия сведений о платежах по сумме, содержащейся в ведомости банковского контроля и сумм лизинговых платежей, указанных в графике платежей; перевод инвойса от 25.08.2008 N 2080828; копии документов, на основании которых внесены изменения в паспорт сделки; детальный расчет вновь заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД, ДТС к ГТД N 10102030/040908/0004099 и ее электронную копию; форму корректировки декларации на товары (КТД) по данной ГТД, в том числе ее электронную копию.
ООО "Мертранс" 04.12.2014 повторно обратилось в Брянскую таможню с заявлением N 253 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/040908/0004099, дополнительно представив новые ДТС-2 и КТД от 04.12.2014 и диск с их электронными копиями, а также приведя расчет и пояснения по новой таможенной стоимости тягача "Ивеко", которая составила 2 683 598 рублей 64 копеек, исходя из стоимости товара 71 500 Евро, выкупных платежей - 2800 Евро, транспортных расходов - 12 тысяч рублей, курс Евро 35,9279.
Письмом от 16.12.2014 N 21-17/45037 Брянская таможня вновь отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ГТД N 10102030/040908/0004099, предложив дополнительно представить новую ведомость банковского контроля по договору лизинга от 29.04.2008 N 2904/08.
Кроме того, 15.12.2014 ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлением N 260 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102100/190308/001565, приложив к заявлению заверенные копии ГТД N 10102100/190308/001565, ведомости банковского контроля, паспорта сделки, договоров лизинга от 15.02.2008 N 1502/08, КТС-1 и ДТС-2 2008 года, акта приемки-передачи, калькуляции расходов на доставку, инвойса, новые ДТС-2 и КДТ от 28.10.2014 и дискету с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
В указанном заявлении были приведены расчет и пояснения по новой таможенной стоимости двух тягачей "ДАФ", которая составила 5 580 812 рублей 63 копейки, исходя из стоимости двух единиц товара - 145 000 Евро, выкупных платежей за два тягача - 4 850 Евро, транспортных расходов - 24 тысяч рублей, курс Евро 37,0825.
Письмом от 19.01.2015 N 21-17/1257 Брянская таможня уведомила заявителя об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ГТД N 10102100/190308/001565, и предложила дополнительно представить новую ведомость банковского контроля по договору лизинга от 15.02.2008 N 1502/08; копию первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством; прайс-листы производителя товара "два седельных тягача DAF XF 105 410".
Полагая, что решения Брянской таможни об отказе во внесении изменений в ГТД, изложенные в письмах от 16.12.2014 N 21-17/45037 от 19.01.2015 N 21-17/1257, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Мертранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 4 Закона N 311-ФЗ официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения.
В случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, Правительство Российской Федерации вправе определять порядок применения актов таможенного законодательства Таможенного союза в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 4 Закона N 311-ФЗ если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.
Таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса Таможенного союза; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частями 2 и 3 статьи 366 ТК ТС предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу указанного Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.
Если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
В соответствии с частью 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно частям 1, 5 статьи 322 Закона N 311-ФЗ впредь до вступления в силу международных договоров государств - членов Таможенного союза и решений Комиссии Таможенного союза, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующие правоотношения в области таможенного дела; статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
На основании части 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 ТК ТС.
Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (часть 4 статьи 68 ТК ТС).
Как справедливо указал суд первой инстанции, на момент обращения общества с заявлениями о корректировке таможенной стоимости действовали Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.09.2010 N 376, и Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 3 Порядка корректировки таможенной стоимости корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС); внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее по тексту - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным.
В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка корректировки ТС).
С 01.07.2014 вступило в силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которым был утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту - Порядок внесения изменений в ДТ), определяющий случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Согласно пункту 2 указанного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее по тексту - КДТ).
КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
В силу пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
На основании пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения декларанта, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары.
Пунктом 13 Порядка внесения изменений в ДТ предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
В соответствии с пунктом 14 Порядка внесения изменений в ДТ к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
В соответствии с пунктом 18 Порядка внесения изменений в ДТ таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС (3 года со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем); б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Согласно пункту 19 Порядка внесения изменений в ДТ при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 данного Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.
Судом установлено и подтверждено ответчиком, что причиной отказа во внесении изменений в сведения ГТД явилось недостаточное представление документов и сведений, а также непредставление соответствующих по форме документов в подтверждение транспортных расходов на доставку товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении ООО "Мертранс" в Брянскую таможню с заявлениями от 04.12.2014 N 253 и от 15.12.2014 N 260 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/040908/0004099 и N 10102100/190308/001565 соответственно, в каждом случае обществом были представлены заверенные копии указанных ГТД, ведомостей банковского контроля, паспортов сделки, договоров лизинга, КТС-1 и ДТС-2 2008 года, актов приемки-передачи, калькуляции расходов на доставку, инвойсы, новые ДТС-2 и КДТ и дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
При этом данные документы были представлены обществом повторно (за исключением новых ДТС-2 и КТД), поскольку ранее они представлялись в Брянскую таможню в 2008 году при подаче грузовых таможенных деклараций.
В своих обращениях общество привело подробный расчет таможенной стоимости, который составил 2 683 598 рублей 64 копеек по ГТД N 10102030/040908/0004099 и 5 580 812 рублей 63 копеек по ГТД N 10102100/190308/001565.
Расчет таможенной стоимости был произведен обществом с учетом величины лизинговых платежей и выкупной цены, а также расходов по доставке тягачей до границы Российской Федерации (затраты на топливо, техническое обслуживание и ремонт, затраты на оформление таможенных документов, страхование, командировочных расходов).
Как справедливо указал суд первой инстанции, указанные расчеты были документально подтверждены заявителем.
Таким образом, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ООО "Мертранс" в Брянскую таможню были представлены все необходимые документы и сведения, позволяющие произвести корректировку размера таможенной стоимости спорных товаров.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения заявляемой таможенной стоимости товаров обществом не представлены сведения, относящиеся к ее определению и основанные на их документальном подтверждении, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае основой для определения ТС по резервному методу выбран метод по цене сделки (первый метод), что не оспаривается сторонами.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение таможенным органом таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета вышеуказанных конкретных условий сделки.
Использованные данные справочников "SCHWACKELISTE" и "Nutzfarzeuge" позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.
Признавая несостоятельной ссылку ответчика на то, что решение о принятии таможенной стоимости в 2008 году должно быть отменено только вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает обязательность отмены ранее принятого решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом.
В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", отмена вышестоящим таможенным органом неправомерного решения (действия/бездействия) не является обязательным условием для внесения изменений нижестоящим таможенным органом в декларацию на товары.
Как справедливо указал суд первой инстанции, изложенные выше положения таможенного законодательства не обуславливают принятие решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости отменой решения о ее принятии в порядке ведомственного контроля; право декларанта на подачу заявления о такой корректировке также не поставлено законодателем в зависимость от отмены ранее принятого решения таможенного органа о таможенной стоимости.
Представленная обществом ведомость банковского контроля выдана действующей на тот момент кредитной организацией и признается судом надлежащим доказательством, которое может быть использовано для определения таможенной стоимости товара.
Представленные обществом калькуляции транспортных расходов, как верно отмечено судом первой инстанции, необоснованно поставлены под сомнение таможенным органом, так как действующим таможенным законодательством не предусмотрена унифицированная форма документа, подтверждающего такого рода расходы.
Довод апеллянта о том, что обществом в подтверждение обоснованности заявленной таможенной пошлины представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Перечня документов (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 376, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Мертранс" представило все документы, указанные в пункте 1 указанного Перечня.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Мертранс" требования.
Доводы апелляционной жалобы Брянской таможни являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2907/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 20АП-4722/2015 ПО ДЕЛУ N А09-2907/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А09-2907/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656) - Ампилогова И.В. (доверенность от 16.02.2015), от ответчика - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Гузь И.В. (доверенность от 12.01.2015 N 06-62/01), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2907/2015 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее по тексту - ООО "Мертранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) от 16.12.2014 N 21-17/45037 в части отказа во внесении изменений в ГТД N 10102030/040908/0004099 и о возложении на таможенный орган обязанности внести изменения в ГТД N 10102030/040908/0004099 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 04.12.2014 N 253 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом определением от 23.04.2015) (делу присвоен N А09-2907/2015).
ООО "Мертранс" также обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 19.01.2015 N 21-17/1257 и о возложении на таможенный орган обязанности скорректировать сведения в ГТД N 10102100/190308/001565 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 15.12.2014 N 260 (делу присвоен N А09-3860/2015).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2015 дела N А09-2907/2015 и N А09-3860/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А09-2907/2015.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что определение Брянской таможней таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета конкретных условий сделки; использованные данные справочников "SCHWACKELISTE" и "Nutzfarzeuge" позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.
В апелляционной жалобе Брянская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что таможенным органом в отношении вновь заявленной декларантом таможенной стоимости установлен факт ее недостоверности, а именно стоимость определена на основе минимальной таможенной стоимости. Сообщает, что обществом в подтверждение обоснованности заявленной таможенной пошлины представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Перечня документов (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мертранс", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в 2008 году ООО "Мертранс" (арендатор) и компания "HOET TRUCKING & RENTING NV" (Бельгия) (арендодатель) заключили договоры лизинга от 29.04.2008 N 2904/08 и от 15.02.2008 N 1502/08, по условиям которых арендатору во временное пользование передавались четыре седельных тягача "Ивеко" AS440 S45TP, стоимостью 71 500 Евро каждый (договор N 2904/08), два седельных тягача "ДАФ" XF105 410, стоимостью 72 500 Евро каждый и два полуприцепа "SCHMITZ" SPR24 стоимостью 25 000 Евро каждый (договор N 1502/08).
Условия поставки определены: "EXW" - Roeselare, Бельгия.
Согласно уведомлению от 25.08.2008 в связи с неполной комплектацией арендодатель сообщил ООО "Мертранс" об уменьшении стоимости седельных тягачей "Ивеко" AS440 S45TP до 69 500 Евро за каждый.
При ввозе седельного тягача "Ивеко" AS440 S45TP, VIN номер WJMM1VTH404350856 на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза по ГТД N 10102030/040908/0004099 его таможенная стоимость была определена обществом в размере 2 508 989 рублей 05 копеек, исходя из стоимости товара 69 500 Евро, транспортных расходов 12 тысяч рублей, курс Евро 35,9279.
При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза двух седельных тягачей: "ДАФ" XF105 410, VIN номера XLRTE47MS0E811483 и XLRTE47MS0E811274 по ГТД N 10102100/190308/001565 их таможенная стоимость была определена обществом в размере 5 400 962 рублей 50 копеек, исходя из стоимости товара 145 000 Евро, транспортных расходов 24 тысяч рублей, курс Евро 37,0825.
Поскольку на момент подачи ГТД в соответствии с договорами лизинга не было фактической продажи на экспорт, при определении таможенной стоимости указанных товаров в 2008 году ООО "Мертранс" заявило резервный метод ее определения.
В качестве документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товара, вместе с ГТД были представлены: договоры международного лизинга с приложениями и графиками (планами платежей), инвойсы, по которым стоимость обозначена - 69 500 Евро за тягач Ивеко (по договору N 2904/08) и 72 500 Евро за тягач ДАФ (по договору N 1502/08), СМР, акты приемки-передачи с планом платежей, расчеты расхода дизельного топлива.
Брянской таможней были приняты решения о необходимости уточнения таможенной стоимости товаров и предложены свои варианты определения таможенной стоимости: по тягачу "Ивеко" - 5 649 302 рублей 99 копеек, включая транспортные расходы, по тягачам "ДАФ" - 9 610 197 рублей 07 копеек с учетом транспортных расходов, в результате чего были дополнительно условно начислены по ГТД N 10102030/040908/0004099 таможенная пошлина в размере 157 015 рублей и НДС в размере 693 518 рублей 34 копеек, а по ГТД N 10102100/190308/001565 - таможенная пошлина в размере 210 461 рубля 72 копеек и НДС в размере 795 545 рублей 34 копеек.
Согласно решению ОКТС вышеуказанная таможенная стоимость определялась ответчиком с использованием справочников "SCHWACKELISTE" и "Nutzfarzeuge".
ООО "Мертранс" в 2008 году было предоставлено письменное согласие пересчитать таможенную стоимость в рамках выбранного метода на основании представленной Брянской таможней ценовой информации.
Пересчитанная таможенная стоимость Брянской таможней была принята, товар был выпущен с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".
Вторые экземпляры ДТС-2 с решением "ТС принята" были выданы ООО "Мертранс" в 2014 году после направления запроса от общества.
ООО "Мертранс" 28.10.2014 обратилось в Брянскую таможню с заявлением N 205 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/040908/0004099, ввиду ее ошибочного определения обществом и принятия Брянской таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Вместе с заявлением в Брянскую таможню были представлены заверенные копии ГТД N 10102030/040908/0004099, ведомости банковского контроля, паспорта сделки, договоров лизинга от 29.04.2008 N 2904/08, КТС-1 и ДТС-2 2008 года, акта приемки-передачи, калькуляции расходов на доставку, письма арендодателя от 25.08.2008, инвойса, новые ДТС-2 и КДТ от 28.10.2014 и дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
Письмом от 21.11.2014 N 21-17/41695 Брянская таможня уведомила заявителя об отказе во внесении сведений в ГТД N 10102030/040908/0004099 и предложила дополнительно представить действующие приложения, дополнения и изменения к договору лизинга от 29.04.2008 N 2904/08; разъяснения относительно расхождения сведений о лизинговых платежах, содержащихся в графиках лизинговых платежей, представленных как в процессе таможенного декларирования, так и в обращении от 28.10.2014 N 205; разъяснения по оплате лизинговых платежей относительно несоответствия сведений о платежах по сумме, содержащейся в ведомости банковского контроля и сумм лизинговых платежей, указанных в графике платежей; перевод инвойса от 25.08.2008 N 2080828; копии документов, на основании которых внесены изменения в паспорт сделки; детальный расчет вновь заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД, ДТС к ГТД N 10102030/040908/0004099 и ее электронную копию; форму корректировки декларации на товары (КТД) по данной ГТД, в том числе ее электронную копию.
ООО "Мертранс" 04.12.2014 повторно обратилось в Брянскую таможню с заявлением N 253 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/040908/0004099, дополнительно представив новые ДТС-2 и КТД от 04.12.2014 и диск с их электронными копиями, а также приведя расчет и пояснения по новой таможенной стоимости тягача "Ивеко", которая составила 2 683 598 рублей 64 копеек, исходя из стоимости товара 71 500 Евро, выкупных платежей - 2800 Евро, транспортных расходов - 12 тысяч рублей, курс Евро 35,9279.
Письмом от 16.12.2014 N 21-17/45037 Брянская таможня вновь отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ГТД N 10102030/040908/0004099, предложив дополнительно представить новую ведомость банковского контроля по договору лизинга от 29.04.2008 N 2904/08.
Кроме того, 15.12.2014 ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлением N 260 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102100/190308/001565, приложив к заявлению заверенные копии ГТД N 10102100/190308/001565, ведомости банковского контроля, паспорта сделки, договоров лизинга от 15.02.2008 N 1502/08, КТС-1 и ДТС-2 2008 года, акта приемки-передачи, калькуляции расходов на доставку, инвойса, новые ДТС-2 и КДТ от 28.10.2014 и дискету с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
В указанном заявлении были приведены расчет и пояснения по новой таможенной стоимости двух тягачей "ДАФ", которая составила 5 580 812 рублей 63 копейки, исходя из стоимости двух единиц товара - 145 000 Евро, выкупных платежей за два тягача - 4 850 Евро, транспортных расходов - 24 тысяч рублей, курс Евро 37,0825.
Письмом от 19.01.2015 N 21-17/1257 Брянская таможня уведомила заявителя об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ГТД N 10102100/190308/001565, и предложила дополнительно представить новую ведомость банковского контроля по договору лизинга от 15.02.2008 N 1502/08; копию первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством; прайс-листы производителя товара "два седельных тягача DAF XF 105 410".
Полагая, что решения Брянской таможни об отказе во внесении изменений в ГТД, изложенные в письмах от 16.12.2014 N 21-17/45037 от 19.01.2015 N 21-17/1257, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Мертранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 4 Закона N 311-ФЗ официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения.
В случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, Правительство Российской Федерации вправе определять порядок применения актов таможенного законодательства Таможенного союза в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 4 Закона N 311-ФЗ если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.
Таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса Таможенного союза; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частями 2 и 3 статьи 366 ТК ТС предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу указанного Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.
Если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
В соответствии с частью 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно частям 1, 5 статьи 322 Закона N 311-ФЗ впредь до вступления в силу международных договоров государств - членов Таможенного союза и решений Комиссии Таможенного союза, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующие правоотношения в области таможенного дела; статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
На основании части 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 ТК ТС.
Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (часть 4 статьи 68 ТК ТС).
Как справедливо указал суд первой инстанции, на момент обращения общества с заявлениями о корректировке таможенной стоимости действовали Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.09.2010 N 376, и Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 3 Порядка корректировки таможенной стоимости корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС); внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее по тексту - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным.
В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка корректировки ТС).
С 01.07.2014 вступило в силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которым был утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту - Порядок внесения изменений в ДТ), определяющий случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Согласно пункту 2 указанного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее по тексту - КДТ).
КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
В силу пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
На основании пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения декларанта, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары.
Пунктом 13 Порядка внесения изменений в ДТ предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
В соответствии с пунктом 14 Порядка внесения изменений в ДТ к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
В соответствии с пунктом 18 Порядка внесения изменений в ДТ таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС (3 года со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем); б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Согласно пункту 19 Порядка внесения изменений в ДТ при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 данного Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.
Судом установлено и подтверждено ответчиком, что причиной отказа во внесении изменений в сведения ГТД явилось недостаточное представление документов и сведений, а также непредставление соответствующих по форме документов в подтверждение транспортных расходов на доставку товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении ООО "Мертранс" в Брянскую таможню с заявлениями от 04.12.2014 N 253 и от 15.12.2014 N 260 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/040908/0004099 и N 10102100/190308/001565 соответственно, в каждом случае обществом были представлены заверенные копии указанных ГТД, ведомостей банковского контроля, паспортов сделки, договоров лизинга, КТС-1 и ДТС-2 2008 года, актов приемки-передачи, калькуляции расходов на доставку, инвойсы, новые ДТС-2 и КДТ и дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
При этом данные документы были представлены обществом повторно (за исключением новых ДТС-2 и КТД), поскольку ранее они представлялись в Брянскую таможню в 2008 году при подаче грузовых таможенных деклараций.
В своих обращениях общество привело подробный расчет таможенной стоимости, который составил 2 683 598 рублей 64 копеек по ГТД N 10102030/040908/0004099 и 5 580 812 рублей 63 копеек по ГТД N 10102100/190308/001565.
Расчет таможенной стоимости был произведен обществом с учетом величины лизинговых платежей и выкупной цены, а также расходов по доставке тягачей до границы Российской Федерации (затраты на топливо, техническое обслуживание и ремонт, затраты на оформление таможенных документов, страхование, командировочных расходов).
Как справедливо указал суд первой инстанции, указанные расчеты были документально подтверждены заявителем.
Таким образом, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ООО "Мертранс" в Брянскую таможню были представлены все необходимые документы и сведения, позволяющие произвести корректировку размера таможенной стоимости спорных товаров.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения заявляемой таможенной стоимости товаров обществом не представлены сведения, относящиеся к ее определению и основанные на их документальном подтверждении, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае основой для определения ТС по резервному методу выбран метод по цене сделки (первый метод), что не оспаривается сторонами.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение таможенным органом таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета вышеуказанных конкретных условий сделки.
Использованные данные справочников "SCHWACKELISTE" и "Nutzfarzeuge" позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.
Признавая несостоятельной ссылку ответчика на то, что решение о принятии таможенной стоимости в 2008 году должно быть отменено только вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает обязательность отмены ранее принятого решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом.
В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", отмена вышестоящим таможенным органом неправомерного решения (действия/бездействия) не является обязательным условием для внесения изменений нижестоящим таможенным органом в декларацию на товары.
Как справедливо указал суд первой инстанции, изложенные выше положения таможенного законодательства не обуславливают принятие решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости отменой решения о ее принятии в порядке ведомственного контроля; право декларанта на подачу заявления о такой корректировке также не поставлено законодателем в зависимость от отмены ранее принятого решения таможенного органа о таможенной стоимости.
Представленная обществом ведомость банковского контроля выдана действующей на тот момент кредитной организацией и признается судом надлежащим доказательством, которое может быть использовано для определения таможенной стоимости товара.
Представленные обществом калькуляции транспортных расходов, как верно отмечено судом первой инстанции, необоснованно поставлены под сомнение таможенным органом, так как действующим таможенным законодательством не предусмотрена унифицированная форма документа, подтверждающего такого рода расходы.
Довод апеллянта о том, что обществом в подтверждение обоснованности заявленной таможенной пошлины представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Перечня документов (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 376, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Мертранс" представило все документы, указанные в пункте 1 указанного Перечня.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Мертранс" требования.
Доводы апелляционной жалобы Брянской таможни являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2907/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)