Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Камчатской таможни: Макридина Ю.Н. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 036655 сроком действия до 27.05.2014; Рябова И.К. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 030018 сроком действия до 31.12.2010;
- ООО "Лиар": извещено, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-3407/2010
на решение от 06.05.2010 судьи И.Ю. Жалудь
по делу N А24-1003/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения Камчатской таможни от 26.02.2010 по ГТД N 10705030/110110/0000008.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10705030/110110/0000008.
Решением от 06.05.2010 заявленные требованиям удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.05.2010, Камчатская таможня просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости и проведения проверочных мероприятий на предмет проверки достоверности заявленных декларантом сведений, относящихся к таможенной стоимости. Таможня считает, что представление декларантом документы свидетельствуют о недостоверности сведений заявленных декларантом. Также таможенный орган указывает на доказанность им наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров. Кроме того, апеллянт ссылается на п. 5.5 контракта, согласно которому проверка качества и количества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается в порту разгрузки.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Лиар". От ООО "Лиар" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
ООО "Лиар" (продавец) и компания "HYE KANG TRADING Co., Ltd." (Республика Корея) (покупатель) 17.04.2009 заключили контракт N НК 170409, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
Описание товара, согласно п. 2 указанного контракта: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 х 800 х 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
В соответствии с пунктом 5.5 контракта проверка качества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается заводом в порту разгрузки.
Приложением N 5/1 от 19.10.2009 внесены изменения в п. 3 контракта, где определено, что цена за 1 тонну составляет 150 долларов США, общая сумма приложения ориентировочно составляет 375500 долларов США. Общая сумма по контракту ориентировочно составляет 1068000 долларов США (пункт 3.2). Партия товара будет отгружена до 28.10.2009 (пункт 1).
Дополнительными соглашениями N 5 от 05.10.2009 в контракт N НК 170409 от 17.04.2009 внесены изменения, согласно которым определено, что партия товара в количестве 2300 тонн будет отгружена до 31.10.2009 (пункт 1.1); цена за 1 тонну составляет 150 долларов США, общая сумма дополнительного соглашения 345 000 долларов США, контракта 1 993 000 долларов США.
13.10.2009 ООО "Лиар" подало в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/221009/0002065, в которой было заявлено к отгрузке 2270000 кг металлолома.
В последующем после погрузки товара на т/х "Тихон Семушкин" общество подало в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию 10705030/110110/0000008 на 2266900 кг металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 340035 доллара США.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, которая составила 340035 долларов США в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1)
В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 10705030/110110/0000008 таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, направил в адрес общества запрос от 12.01.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлены все имеющиеся у него документы: контракт N SP 130509 от 13.05.2009, дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 26.10.2009 N 1, коносамент N 01 от 26.10.2009, акт экспертизы от 29.10.2009.
В связи с отказом декларанта уточнить таможенную стоимость товара, таможенным органом 26.02.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10705030/110110/0000008.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N SP 130509 от 13.05.2009, дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 26.10.2009 N 1, коносамент N 01 от 26.10.2009, акт экспертизы от 29.10.2009., содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются, неправомерны, поскольку заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами.
В свою очередь, несмотря на представление заявителем полного пакета документов, таможенный орган в обоснование принятого решения таможенный орган сослался на п. 5.5 контракт N НК 170409 от 17.04.2009, считая, что окончательная таможенная стоимость товара может быть изменена/согласована и соответственно документально подтверждена только после приемки рассматриваемого товара покупателем.
Согласно п. 5.5 Контракта проверка качества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается в порту разгрузки.
В свою очередь из смысла пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе", пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а не на определении качества указанного товара.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 26.02.2010 по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10705030/110110/0000008.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 06.05.2010 по делу N А24-1003/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2010 N 05АП-3407/2010 ПО ДЕЛУ N А24-1003/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 05АП-3407/2010
Дело N А24-1003/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Камчатской таможни: Макридина Ю.Н. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 036655 сроком действия до 27.05.2014; Рябова И.К. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 030018 сроком действия до 31.12.2010;
- ООО "Лиар": извещено, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-3407/2010
на решение от 06.05.2010 судьи И.Ю. Жалудь
по делу N А24-1003/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения Камчатской таможни от 26.02.2010 по ГТД N 10705030/110110/0000008.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10705030/110110/0000008.
Решением от 06.05.2010 заявленные требованиям удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.05.2010, Камчатская таможня просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости и проведения проверочных мероприятий на предмет проверки достоверности заявленных декларантом сведений, относящихся к таможенной стоимости. Таможня считает, что представление декларантом документы свидетельствуют о недостоверности сведений заявленных декларантом. Также таможенный орган указывает на доказанность им наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров. Кроме того, апеллянт ссылается на п. 5.5 контракта, согласно которому проверка качества и количества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается в порту разгрузки.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Лиар". От ООО "Лиар" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
ООО "Лиар" (продавец) и компания "HYE KANG TRADING Co., Ltd." (Республика Корея) (покупатель) 17.04.2009 заключили контракт N НК 170409, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
Описание товара, согласно п. 2 указанного контракта: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 х 800 х 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
В соответствии с пунктом 5.5 контракта проверка качества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается заводом в порту разгрузки.
Приложением N 5/1 от 19.10.2009 внесены изменения в п. 3 контракта, где определено, что цена за 1 тонну составляет 150 долларов США, общая сумма приложения ориентировочно составляет 375500 долларов США. Общая сумма по контракту ориентировочно составляет 1068000 долларов США (пункт 3.2). Партия товара будет отгружена до 28.10.2009 (пункт 1).
Дополнительными соглашениями N 5 от 05.10.2009 в контракт N НК 170409 от 17.04.2009 внесены изменения, согласно которым определено, что партия товара в количестве 2300 тонн будет отгружена до 31.10.2009 (пункт 1.1); цена за 1 тонну составляет 150 долларов США, общая сумма дополнительного соглашения 345 000 долларов США, контракта 1 993 000 долларов США.
13.10.2009 ООО "Лиар" подало в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/221009/0002065, в которой было заявлено к отгрузке 2270000 кг металлолома.
В последующем после погрузки товара на т/х "Тихон Семушкин" общество подало в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию 10705030/110110/0000008 на 2266900 кг металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 340035 доллара США.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, которая составила 340035 долларов США в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1)
В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 10705030/110110/0000008 таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, направил в адрес общества запрос от 12.01.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлены все имеющиеся у него документы: контракт N SP 130509 от 13.05.2009, дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 26.10.2009 N 1, коносамент N 01 от 26.10.2009, акт экспертизы от 29.10.2009.
В связи с отказом декларанта уточнить таможенную стоимость товара, таможенным органом 26.02.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10705030/110110/0000008.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N SP 130509 от 13.05.2009, дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 26.10.2009 N 1, коносамент N 01 от 26.10.2009, акт экспертизы от 29.10.2009., содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются, неправомерны, поскольку заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами.
В свою очередь, несмотря на представление заявителем полного пакета документов, таможенный орган в обоснование принятого решения таможенный орган сослался на п. 5.5 контракт N НК 170409 от 17.04.2009, считая, что окончательная таможенная стоимость товара может быть изменена/согласована и соответственно документально подтверждена только после приемки рассматриваемого товара покупателем.
Согласно п. 5.5 Контракта проверка качества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается в порту разгрузки.
В свою очередь из смысла пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе", пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а не на определении качества указанного товара.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 26.02.2010 по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10705030/110110/0000008.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 06.05.2010 по делу N А24-1003/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)