Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Макаров Т.С. - доверенность от 12.01.2015
от ответчика: Сулименко Я.С. - доверенность от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17537/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-14515/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новиком",
к Балтийской таможни
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (адрес: 191036, город Санкт-Петербург, улица 7-я Советская, дом 30, корпус А, офис 1Н, 4Н, ОГРН: 1107847063202, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, ОГРН: 1037811015879, далее - таможенный орган) от 23.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/220215/0009674.
Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части признания незаконным решения от 23.02.2015 об отказе в выпуске товаров N 1-3 по ДТ 1021600/220215/0009674, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается, что продление сроков выпуска товаров является не обязанностью таможенного органа, а его правом. Таким образом, право Общества внести соответствующее обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, не превышающие 10 дней с момента регистрации ДТ N 10216100/220215/0009674, также не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта N 643/64293672/00009 от 26.08.2013 (далее - контракт), заключенного с SAS Machinery LLC (США) ввезло на таможенную территорию товар.
22.02.2015 Общество представило на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни таможенную декларацию N 10216100/220215/0009674 на товары:
- - N 1 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9 м * 26 м * 4,5 м";
- - N 2 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2 м * 24,4 м * 6,5 м";
- - N 3 "металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации";
- - N 4 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней";
- - N 5 "металлические ковши для минипогрузчиков";
- - N 6 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом";
- - N 7 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий";
- - N 8 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал" с комплектом документов с целью помещения поступивших товаров под определенный таможенный режим.
22.02.2015 Балтийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленного классификационного кода ТН ВЭД, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения классификации товара и документы, подтверждающие эти сведения в срок до 24.02.2015.
Письмом N 155 от 23.02.2015 Общество направило ответ в адрес таможенного органа.
23.02.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1 - 3, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 23.02.2015.
В этот же день в выпуске всех товаров по ДТ N 10216100/220215/0009674 по причине несоблюдения условий подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС было отказано.
Посчитав действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС (пункт 3 статьи 195 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случаях, если в соответствии с положениями Таможенного кодекса таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1), а также проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 4) - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
При этом из абзаца 3 пункта 1 статьи 69 ТК ТС следует, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Исходя из приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции полагает, что нормами действующего таможенного законодательства закреплено право декларанта на предоставление соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в период проведения таможенным органом дополнительной проверки в отношении товара, заявленного к таможенному оформлению.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что 23.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1 - 3, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 23.02.2015 и в тот же день таможня отказала заявителю в выпуске всех товаров, заявленных в ДТ.
При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что Таможня лишила Общество возможности совершить действия для выпуска товара, то есть реализовать предоставленное таможенным законодательством право на внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
Довод подателя жалобы о том, что решение о продлении срока выпуска товаров является не обязанностью таможенного органа, а его правом, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку продление срока выпуска товара предполагает проведение и завершение форм таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконными действия таможенного органа об отказе в выпуске товаров, заявленных Обществом в ДТ N 10216100/220215/0009674, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу N А56-14515/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 13АП-17537/2015 ПО ДЕЛУ N А56-14515/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А56-14515/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Макаров Т.С. - доверенность от 12.01.2015
от ответчика: Сулименко Я.С. - доверенность от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17537/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-14515/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новиком",
к Балтийской таможни
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (адрес: 191036, город Санкт-Петербург, улица 7-я Советская, дом 30, корпус А, офис 1Н, 4Н, ОГРН: 1107847063202, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, ОГРН: 1037811015879, далее - таможенный орган) от 23.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/220215/0009674.
Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части признания незаконным решения от 23.02.2015 об отказе в выпуске товаров N 1-3 по ДТ 1021600/220215/0009674, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается, что продление сроков выпуска товаров является не обязанностью таможенного органа, а его правом. Таким образом, право Общества внести соответствующее обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, не превышающие 10 дней с момента регистрации ДТ N 10216100/220215/0009674, также не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта N 643/64293672/00009 от 26.08.2013 (далее - контракт), заключенного с SAS Machinery LLC (США) ввезло на таможенную территорию товар.
22.02.2015 Общество представило на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни таможенную декларацию N 10216100/220215/0009674 на товары:
- - N 1 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9 м * 26 м * 4,5 м";
- - N 2 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2 м * 24,4 м * 6,5 м";
- - N 3 "металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации";
- - N 4 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней";
- - N 5 "металлические ковши для минипогрузчиков";
- - N 6 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом";
- - N 7 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий";
- - N 8 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал" с комплектом документов с целью помещения поступивших товаров под определенный таможенный режим.
22.02.2015 Балтийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленного классификационного кода ТН ВЭД, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения классификации товара и документы, подтверждающие эти сведения в срок до 24.02.2015.
Письмом N 155 от 23.02.2015 Общество направило ответ в адрес таможенного органа.
23.02.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1 - 3, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 23.02.2015.
В этот же день в выпуске всех товаров по ДТ N 10216100/220215/0009674 по причине несоблюдения условий подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС было отказано.
Посчитав действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС (пункт 3 статьи 195 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случаях, если в соответствии с положениями Таможенного кодекса таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1), а также проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 4) - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
При этом из абзаца 3 пункта 1 статьи 69 ТК ТС следует, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Исходя из приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции полагает, что нормами действующего таможенного законодательства закреплено право декларанта на предоставление соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в период проведения таможенным органом дополнительной проверки в отношении товара, заявленного к таможенному оформлению.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что 23.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1 - 3, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 23.02.2015 и в тот же день таможня отказала заявителю в выпуске всех товаров, заявленных в ДТ.
При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что Таможня лишила Общество возможности совершить действия для выпуска товара, то есть реализовать предоставленное таможенным законодательством право на внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
Довод подателя жалобы о том, что решение о продлении срока выпуска товаров является не обязанностью таможенного органа, а его правом, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку продление срока выпуска товара предполагает проведение и завершение форм таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконными действия таможенного органа об отказе в выпуске товаров, заявленных Обществом в ДТ N 10216100/220215/0009674, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу N А56-14515/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)