Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Перспектива" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 04.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013
по делу N А73-9604/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 22.07.2013 N 15-21/10521 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 91 055,59 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Перспектива" (ОГРН 1112511007124, место нахождения: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 127-90; далее - ООО "Перспектива", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; далее - таможня, таможенный орган), с учетом выделения части требований в отдельные производства, просило признать незаконным решение, оформленное письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/150113/0000152 (далее - ДТ N 152) в сумме 91 055,59 руб.
Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 055,59 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь в ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, поскольку декларантом не были представлены дополнительные документы и сведения, что не устранило оснований для проведения дополнительной проверки и не позволило таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом. Поэтому, считает податель кассационной жалобы, таможней обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
ООО "Перспектива" в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласно, полагает, что принятые судебные акты законные и обоснованные; явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Общество подало заявление о замене стороны по делу - ООО "Перспектива" его правопреемником - ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заключением договора уступки права требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.08.2012 N 300190, заключенного между компанией "TIANJIN YIWAN TRADING & DEVELOPING CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (товары народного потребления в ассортименте), задекларированный обществом по ДТ N 152. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы.
Непредставление документов в полном объеме послужило основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, с которым общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 91 055,59 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество 17.07.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.
Письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 89, 90 ТК ТС, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 055,59 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме не соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа о том, что требование обществом о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Заявление общества о замене в порядке статьи 48 АПК РФ стороны по делу - ООО "Перспектива" его правопреемником - ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива" ввиду заключения между данными юридическими лицами договора уступки права требований судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующее нормам таможенного законодательства.
В рассматриваемом деле общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа, которое рассмотрено судами в соответствии с главой 24 АПК РФ.
Возникшие в этой связи отношения между обществом и таможней носят публично-правовой характер, основаны на властном подчинении одной стороны другой.
Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Суды при рассмотрении данного дела правомерно руководствовались положениями Закона N 311-ФЗ, которыми не предусмотрена возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между таможней и обществом как основанными на властном подчинении.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А73-9604/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 N Ф03-821/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9604/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N Ф03-821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Перспектива" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 04.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013
по делу N А73-9604/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 22.07.2013 N 15-21/10521 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 91 055,59 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Перспектива" (ОГРН 1112511007124, место нахождения: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 127-90; далее - ООО "Перспектива", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; далее - таможня, таможенный орган), с учетом выделения части требований в отдельные производства, просило признать незаконным решение, оформленное письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/150113/0000152 (далее - ДТ N 152) в сумме 91 055,59 руб.
Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 055,59 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь в ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, поскольку декларантом не были представлены дополнительные документы и сведения, что не устранило оснований для проведения дополнительной проверки и не позволило таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом. Поэтому, считает податель кассационной жалобы, таможней обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
ООО "Перспектива" в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласно, полагает, что принятые судебные акты законные и обоснованные; явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Общество подало заявление о замене стороны по делу - ООО "Перспектива" его правопреемником - ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заключением договора уступки права требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.08.2012 N 300190, заключенного между компанией "TIANJIN YIWAN TRADING & DEVELOPING CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (товары народного потребления в ассортименте), задекларированный обществом по ДТ N 152. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы.
Непредставление документов в полном объеме послужило основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, с которым общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 91 055,59 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество 17.07.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.
Письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 89, 90 ТК ТС, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 055,59 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме не соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа о том, что требование обществом о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Заявление общества о замене в порядке статьи 48 АПК РФ стороны по делу - ООО "Перспектива" его правопреемником - ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива" ввиду заключения между данными юридическими лицами договора уступки права требований судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующее нормам таможенного законодательства.
В рассматриваемом деле общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа, которое рассмотрено судами в соответствии с главой 24 АПК РФ.
Возникшие в этой связи отношения между обществом и таможней носят публично-правовой характер, основаны на властном подчинении одной стороны другой.
Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Суды при рассмотрении данного дела правомерно руководствовались положениями Закона N 311-ФЗ, которыми не предусмотрена возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между таможней и обществом как основанными на властном подчинении.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А73-9604/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)