Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12780/2013
на решение от 06.09.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-2426/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" (ИНН 6501198049, ОГРН 1086501007108)
об оспаривании решения Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) об отказе в возврате денежных средств в размере 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных по ГДТ NN 10707080/040310/0000179,10707030/160310/0001067,10707080/120410/0000320, 10707030/260410/0001705, оформленного письмом от 11.03.2013 N 15-09/2889; обязании произвести возврат 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Старфиш": Черушева А.Н., по доверенности от 28.05.2014, срок действия три года,
Сахалинская таможня не явилась,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - заявитель, ООО "Старфиш", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате денежных средств в размере 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям NN 10707080/040310/0000179,10707030/160310/0001067,10707080/120410/0000320, 10707030/260410/0001705, оформленного письмом от 11.03.2013 N 15-09/2889; об обязании таможню произвести возврат 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ.
Решением суда от 06.09.2013 суд признал решение Сахалинской таможни от 11.03.2013 N 15-09/2889 по указанным ГТД незаконным и обязал таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 442180 рублей 67 копеек. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 13842 рубля 61 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.09.2013, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата, в связи с чем заявление общества было оставлено без рассмотрения, а не отказано в возврате таможенных платежей. При этом возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в таможенный орган. Сами решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД таможенный орган считает правомерными, указывает на то, что основаниями для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по ГТД явилось несоблюдение обществом законных требований и условий применения метода определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации. На основании изложенного, Сахалинская таможня просит решение суда первой инстанции от 06.09.2013 отменить, в удовлетворении требований ООО "Старфиш" отказать.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы таможней было заявлено ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференции-связи.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием технических и организационных возможностей для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференции-связи в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Старфиш" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторговых контрактов от 29.01.2010 N 1/ЭКСП и от 10.02.2010 N 1/ЭКСП с территории Российской Федерации заявителем были вывезены товары - морепродукты, задекларированные обществом по грузовым таможенным декларациям NN 10707080/040310/0000179,10707030/160310/0001067,10707080/120410/0000320, 10707030/260410/0001705 (далее - ГТД). Таможенную стоимость задекларированных по названным ГТД товаров общество определило по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня приняла решения о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, а в дальнейшем окончательные решения по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанные решения оформлены проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-4.
Корректировка таможенной стоимости по названным ГТД повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 442180 рублей 67 копеек, которые были уплачены декларантом в полном объеме.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее 04.03.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 442180 рублей 67 копеек.
Письмом от 11.03.2013 N 15-09/2889 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи ГТД (далее по тексту - ТК РФ), товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. (пункт 7 указанных Правил).
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по спорным ГТД, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с вывозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, с учетом Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500. Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая Перечень от 25.04.2007 N 536, и достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товаров по ГТД по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров и принятии таможенной стоимости на основании резервного метода.
Тот факт, что сам декларант согласился на корректировку таможенной стоимости методом, отличным от основного метода таможенной оценки, не имеет в данном случае правового значения, поскольку корректировку таможенной стоимости декларант произвел по незаконному, с учетом вышеизложенного, требованию таможенного органа.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 442180 рублей 67 копеек в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая платежные документы об уплате таможенных платежей.
Ссылка таможни на то, что обществом на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжалованы и, соответственно, не отменены решения по таможенной стоимости товаров, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможни в письме от 11.03.2013 N 15-09/2889 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ГТД, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в таможенный орган, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей и трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможенный орган суду не представил.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования заявителя.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 13842 рубля 61 копейка.
На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2013 по делу N А59-2426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 05АП-12780/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2426/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 05АП-12780/2013
Дело N А59-2426/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12780/2013
на решение от 06.09.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-2426/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" (ИНН 6501198049, ОГРН 1086501007108)
об оспаривании решения Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) об отказе в возврате денежных средств в размере 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных по ГДТ NN 10707080/040310/0000179,10707030/160310/0001067,10707080/120410/0000320, 10707030/260410/0001705, оформленного письмом от 11.03.2013 N 15-09/2889; обязании произвести возврат 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Старфиш": Черушева А.Н., по доверенности от 28.05.2014, срок действия три года,
Сахалинская таможня не явилась,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - заявитель, ООО "Старфиш", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате денежных средств в размере 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям NN 10707080/040310/0000179,10707030/160310/0001067,10707080/120410/0000320, 10707030/260410/0001705, оформленного письмом от 11.03.2013 N 15-09/2889; об обязании таможню произвести возврат 442180 рублей 67 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ.
Решением суда от 06.09.2013 суд признал решение Сахалинской таможни от 11.03.2013 N 15-09/2889 по указанным ГТД незаконным и обязал таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 442180 рублей 67 копеек. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 13842 рубля 61 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.09.2013, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата, в связи с чем заявление общества было оставлено без рассмотрения, а не отказано в возврате таможенных платежей. При этом возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в таможенный орган. Сами решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД таможенный орган считает правомерными, указывает на то, что основаниями для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по ГТД явилось несоблюдение обществом законных требований и условий применения метода определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации. На основании изложенного, Сахалинская таможня просит решение суда первой инстанции от 06.09.2013 отменить, в удовлетворении требований ООО "Старфиш" отказать.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы таможней было заявлено ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференции-связи.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием технических и организационных возможностей для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференции-связи в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Старфиш" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторговых контрактов от 29.01.2010 N 1/ЭКСП и от 10.02.2010 N 1/ЭКСП с территории Российской Федерации заявителем были вывезены товары - морепродукты, задекларированные обществом по грузовым таможенным декларациям NN 10707080/040310/0000179,10707030/160310/0001067,10707080/120410/0000320, 10707030/260410/0001705 (далее - ГТД). Таможенную стоимость задекларированных по названным ГТД товаров общество определило по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня приняла решения о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, а в дальнейшем окончательные решения по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанные решения оформлены проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-4.
Корректировка таможенной стоимости по названным ГТД повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 442180 рублей 67 копеек, которые были уплачены декларантом в полном объеме.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее 04.03.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 442180 рублей 67 копеек.
Письмом от 11.03.2013 N 15-09/2889 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи ГТД (далее по тексту - ТК РФ), товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. (пункт 7 указанных Правил).
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по спорным ГТД, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с вывозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, с учетом Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500. Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая Перечень от 25.04.2007 N 536, и достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товаров по ГТД по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров и принятии таможенной стоимости на основании резервного метода.
Тот факт, что сам декларант согласился на корректировку таможенной стоимости методом, отличным от основного метода таможенной оценки, не имеет в данном случае правового значения, поскольку корректировку таможенной стоимости декларант произвел по незаконному, с учетом вышеизложенного, требованию таможенного органа.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 442180 рублей 67 копеек в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая платежные документы об уплате таможенных платежей.
Ссылка таможни на то, что обществом на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжалованы и, соответственно, не отменены решения по таможенной стоимости товаров, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможни в письме от 11.03.2013 N 15-09/2889 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ГТД, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в таможенный орган, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей и трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможенный орган суду не представил.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования заявителя.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 13842 рубля 61 копейка.
На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2013 по делу N А59-2426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)